Смекни!
smekni.com

Новое государство израиль – выживет? (стр. 25 из 28)

[66] В 1919 году еще не было юридической нормы, которая позволила бы мировому сообществу применить санкции против государства за укрывательство главного военного преступника. Правительство Голландии отказалось выдать международному суду кайзера Вильгельма II, хотя в Версальском договоре того же года предусматривалось привлечение к уголовной ответственности бывшего императора Германии за «высшее оскорбление международной морали и священной силы договора». Суд над ним не состоялся. Германский милитаризм не был осужден: реваншизм получил поощрение. Одним из первых, кто пострадал от возрожденной фашизмом Германии, был народ Голландии. Такова историческая ирония. «После первой мировой войны Антанта потребовала наказания германских военных преступников. В список № 1 было включено 896 человек. Немецкое правительство согласилось на преследование 45 человек, из них реально было предано Верховному суду в Лейпциге 12 лиц. Были осуждены пять человек: один – на 10 лет, двое – на 4 года каждый, один – на год и один на шесть месяцев тюремного заключения». (Черняк Е.Б. Приговор веков. – М.: Мысль, 1971, с.619).

[67] Б.Нойбергер, цит.соч., часть 3, с.39.

[68] В дальнейшем отношения не улучшились, в частности, и по причинам, связанным с политическими антиизраильскими пристрастиями ООН: под давление тогдашней сверхдержавы (СССР) был, например, осужден сионизм как расизм. Тем не менее, в исполнительном органе ООН – Совете Безопасности - используется правовой механизм блокировки несправедливых решений – право вето, предусмотренное в его Уставе благодаря мудрости его создателей. Этот механизм нередко помогал Израилю в его конфликтах с соседями.

[69] В древней истории евреев монархи, понимая необходимость объединения, имели достаточно власти, чтобы за счет ущемления интересов локальных правителей (не компромиссов с ними) объединить народы страны для достижения общей цели.

[70] Причины, связанные с направленностью интересов партийных лидеров, рассматриваются в разделе «Нестабильность, вызываемая субъективностью выбора», посвященном анализу сущностных противоречий.

[71] Примеры таких легитимных переворотов и их жестоких последствий известны из истории демократических режимов: Веймарская республика Германии (1933 г., приход Гитлера к власти); Турция (1980 г., приход к власти исламского президента); Алжир (1990 г., победа исламских фундаменталистов).

[72] Из теории организационных систем известно, что необходимым условием сохранения системы является наличие персонального гаранта, для которого деятельность по охране цели является смыслом жизни (ср. владелец частного дела и монарх, которые одновременно являются носителями и гарантами цели).

[73] Например, приход к власти в Австрии партии тоталитарного националистического направления (ультраправой по бытующей классификации политических партий) в результате выборов 2000 года стал возможен вследствие молодости демократического строя в этой стране – первое пятидесятилетие.

[74] Например, в России, которая делает начальные шаги, чтобы стать демократическим государством, избирательная система уже через 10 лет после начала перестройки не допустила неофашиста Баркашова к участию в выборах.

[75] Известен один случай недопущения к выборам экстремистской партии Ках (Кахане-хай) на основе закона; в 1965 г. подобное решение в отношении Арабской националистической партии «Ард» было принято судебным органом.

[76] Существует немало примеров безнаказанных обращений религиозных и экстремистских лидеров, например, к солдатам ЦАХАЛа не исполнять приказы командиров.

[77] Рассмотрены уставы партий (по алфавиту): Авода, «Агудат ха-харедим – дегель ха-тора», арабских партий (Исламской и Хадаш), «Демократический выбор», «ИБА», Ликуд, Мерец, НДИ, «Ха-гистадрут – агудати исраэль», Шинуй, ШАС. Отношение к государству не упоминается в уставах партий «Агудат ха-тора», Хадаш, ШАС, а отношения к демократии нет в уставах партий ШАС и «Агудат ха-тора» (последняя ставит целью внедрить еврейский образ жизни в демократическое движение). Отношение к расизму не упоминается вовсе.

[78] В книге принято наименование «Базовый закон» соответственно английскому «Basic Law». Бытующее в русском языке наименование «Основной закон» Израиля (перевод с иврита «хука а-ясод») семантически означает некое множество. Поскольку такое множество имманентно содержит понятие иерархии, следовательно, один из основных законов должен быть «основнее» других. Действительно, в терминологии на английском, французском, немецком, русском языках есть Основной (fundamental) закон, которым обозначается лишь конституция государства.

[79] The Constitution. Материалы кнессета, цит. документ, с. 3.

[80] Несмотря на отсутствие утвержденного перечня Базовых законов, бывший министр юстиции Хаим Цадок утверждает, например, «что конституционная основа государства готова на восемьдесят с лишним процентов» (интервью, опубликованное в газете «Вести» 22.10.01, стр. 5). Он также сообщил, что принято 12 Базовых законов, хотя в официальном перечне Кнессета упомянуто одиннадцать законов, утвержденных до октября 2001 года (www. knesset.gov.il/knesset//knes/eng_mimshal_yesod2.htm). Причина этого противоречия заключена в том, что три версии Базового закона «О правительстве» были приняты как три разных закона (?), причем, один из них ко времени интервью был отменен. Здесь оказался нарушенным основополагающий принцип унификации решений в управлении, устанавливающий, что под одним названием может быть только один документ. Во всех остальных Базовых законах законодатели следовали этому принципу.

[81] По подсчетам социолога М.Кенигштейна, за 10 лет (с 1949 по 1988г.) принято 2894 закона. Более шести законов в неделю.

[82] Позже Высший суд справедливости в ряде случаев вынужден был принимать прецедентные решения о правах человека и гражданина и других нормах права в соответствии с «Декларацией независимости» государства, хотя тот же Суд отказал в признании «Декларации независимости» в качестве конституционной нормы.

[83] В дискуссии участвовал автор, доклад которого о роли управленческих моделей при разработке законов административного права был одобрен Ученым Советом Института государства и права Академии наук СССР.

[84] Об этом можно судить по комиссии Кнессета по конституции, праву и судопроизводству, состоящей только из юристов.

[85] Б.Нойбергер, цит. соч., часть З, стр. 77-86.

[86] По материалам исследований М. Кенигштейна.

[87] Как здесь не вспомнить ироническое определение Амброза Бирса в «Словаре сатаны»: «Избиратель. Человек, пользующийся священным правом голосовать за того, кому отдал предпочтение другой».

[88] Результаты статистического анализа, проведенного по материалам сайта (www.knesset.gov.il).

[89] Я.Голдин, журнал «Маster M», № 10 (19), 2001., с.21.

[90] История возникновения политических партий общинного (сефарды, «русские») и этнического (арабы) характера восходит к причинам социальной неудовлетворенности, стимулируемым нечувствительностью власти к интересам общества. Так, «русские» партии были созданы как реакция на пренебрежение к «олим ми-Русия» со стороны двух главных светских партий, Ликуда и Аводы. Элита Аводы все-таки выделила одно (дальнее) место для представителя русскоязычной алии; Ликуд не сделал даже этого. В результате в Кнессете образовалось пока (2001 г.) еще три новые соперничающие между собой «русские» партии.

[91]Сенат, выступающий как бы в роли контролирующей части законодательной власти и составляющий одну четвертую часть от числа членов Палаты представителей, переизбирается один раз в шесть лет. При этом в США, во Франции и других демократических государствах членство в верхних палатах парламентов обязательно обновляется не менее чем на одну треть в установленные сроки.

[92] Кстати, деятельность лидеров, избегающих принятия значимых решений, пользуется наибольшим пониманием со стороны граждан, не имеющих необходимого политического сознания и политической культуры (см. ниже).

[93] Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Швеция, Норвегия, Дания, Испания, Бельгия и Япония; в недавнем прошлом - Австрия и Венгрия.

[94] Историческим подтверждением прямой зависимости стабильности государственности от системы управления служит пример Франции. 4-ая Республика (1946 – 58 г.) парламентская: смена исполнительной власти в среднем каждые полгода (24 правительства за 12 лет). Нестабильность чуть было не привела к смене государственного строя на тоталитарный (коммунистический). 5-ая Республика - президентская: персонифицированный гарант цели – президент. Сменяемость главы исполнительной власти снизилась в 18 раз (пять раз за 38 лет). Повышение стабильности власти сопровождалось экономическим ростом, улучшением качества жизни и снижением остроты социальных конфликтов.

[95] Утверждение закона (принятие решения) предполагает право президента не согласиться с принятым парламентом законом, который до утверждения президентом является лишь проектом закона.

[96] Б.Нойбергер, цит. соч. части 4-5, с.19-23.

[97] Впервые этот принцип был включен в Конституцию США, позже - в акты Французской революции.

[98] В противовес этому в 2001 году в Кнессете поставлен вопрос о создании Конституционного суда (при отсутствии конституции), в котором члены назначаются, что лишает судебную власть независимости. Кроме того, в состав Суда предполагается ввести религиозных представителей, которые не во всем признают легитимность светского законодательства.