Универсальный набор компонентов включает (см. рис. 4):
цель - создание условий для достижения С-системой ее глобальной цели, т.е. функционирования и успешного развития;
ограничения, за пределами которых глобальная цель С-системы не может быть достигнута ни при каких обстоятельствах. Ограничения цели представляют собой цели систем более высокого иерархического уровня (Не-системы);
задачи[43], которые требуется решить для достижения цели;
функции, т.е. специализированные виды управленческой деятельности, с помощью которых могут быть решены задачи, а также созданы сами системные компоненты. Унифицированный набор управленческих функций включает четыре основные группы: прогнозирование (в состав которого входит, например, функция целеполагания, т.е. определение цели системы), планирование, организация и контроль исполнения [44];
структуры, т.е. специализированные организации (службы), осуществляющие управленческую деятельность;
средства, т.е. необходимые материальные ресурсы, а также умственная, физическая и духовная энергия граждан[45].
Все компоненты логически связаны (непротиворечивы) одни с другими и подчинены общей цели – верхнему уровню иерархии, а в каждом компоненте нижнего уровня отражены условия, обеспечивающие достижение цели. При этом сама цель представляет некоторую гипотезу и принимается волевым путем иерархами власти; при демократии – с участием граждан. Каждый из компонентов тоже появляется в результате принятого управленческого решения, которое подготавливается самим органом управления.
Все системные компоненты реализуются в управленческом решении на стандартных этапах его жизненного цикла (см. рис.4): «подготовка – принятие – исполнение – корректировка по результатам исполнения (внесение изменений)». Каждый этап требует специализированных видов управленческой деятельности. Этап подготовки решения – это уяснение проблемной ситуации, т.е. того неудовлетворительного состояния объекта управления или его реакции, которые следует изменить. На этом этапе осуществляется целеполагание, прогнозирование, планирование и др., т.е. выполняются функции управления. На этом же этапе закладываются основные качества решения: своевременность и эффективность, т.е. условия достижения цели при минимальных затратах времени и материальных ресурсов, а также условия минимизации негативной реакции объекта управления. Также предусматривается, кому должны быть направлены решения для исполнения.
Этап принятия – это согласование решения (по существу и по ресурсам) со специализированными службами в органе управления, с другими участниками процессов управления по горизонтали и по вертикали как внутри организационной системы, так и со средой. Этап завершается утверждением решения лицом, имеющим полномочия. На этапе исполнения (и корректировки) решения происходит подготовка объекта управления к исполнению, контроль исполнения, подготовка корректирующих воздействий.
В управленческом решении, как в геноме живого организма, заложена вся информация о возможности развития и сохранения организационной системы и, в конечном счете, о будущем народа и государства. В решении отражены также качества самого создателя – органа управления и его высших иерархов: их профессионализм и направленность их интересов. Профессионализм позволяет создавать эффективные решения и условия для исполнения решения в оперативном и тактическом режимах. Интересы иерархов определяют направленность стратегических решений. При этом иерархи не всегда обладают профессионализмом, но стратегия всегда отражает их личные интересы. Их интересы вовсе не обязательно соответствуют интересам объекта управления – гражданина, общества и государства[46]. Однако с помощью иерархических слоев диктата - проводников, орудий и сопутствующих структур (идеологов, СМИ и др.) - может создаваться мнение о полезности таких решений для жизни народа и внушаться гражданам.
Итак, может быть выдвинута рабочая гипотеза о том, что в существующей системе управления Израиля полностью или частично отсутствуют необходимые и достаточные системные компоненты и связи. Вследствие этого принимаемые властью государственные решения не способствуют устранению существующих проблем развития и выживания государства, не предупреждают возникновения новых и нередко порождают проблемы[47]. Сложившаяся ситуация, формально выраженная в коротких сроках функционирования и частой сменяемости правительства и его главы, на самом деле отражает опасную нестабильность государственности, вызванную недостатками устройства системы государственного управления. Это дает основания для серьезных сомнений в возможности успешного длительного развития и даже самого существования Государства Израиль при учете его нынешнего геополитического положения.
В ходе проверки рабочей гипотезы (т.е. при попытке ее опровергнуть) проводится анализ компонентов, прямых и обратных связей в системе государственного управления Израиля с формально-методических позиций и целевой анализ интересов должностных лиц, принимающих управленческие решения (проблема выбора).
Нестабильность государственности:
формально-методологические источники
Формально-методологический анализ нестабильности системы государственного управления Израиля имеет целью установить полное или частичное присутствие системных компонентов и связей в СУ - в субъекте управления (органе власти), а также связей с ОУ – объектом управления (гражданами и народом). В качестве эталона принят представленный в предыдущей главе вполне определенный универсальный набор компонентов и связей, обеспечивающих выживание организационной системы.
Каждое живое существо имеет «рефлекс цели».
Академик И. Павлов
(лауреат Нобелевской премии, 1904 г.)
С точки зрения системного анализа цель является важнейшим компонентом организационной С-системы. Цель – объективная и единственная устойчивая мера оценки состояния системы, ее компонентов, связей между ними, а также взаимодействия со средой (Не-системой). Цель – это системообразующий фактор: изменение цели означает изменение системы. Применительно к государству цель может рассматриваться как «национальная идея», ее изменение означает изменение государственного строя, при котором страна, т.е. народ и территория, может сохраниться (но не обязательно)[48]. С другой стороны, цель представляет желательное состояние С-системы в будущем. Будущее – это вероятностная категория, и от того, какая будет выбрана цель априори, зависит способность компонентов системы приспосабливаться к изменениям как внутри нее самой, так и во внешней среде. С этой позиции цель определяет судьбу системы.
В связи с исключительной важностью выбора «правильной» цели для успешного функционирования и развития С-системы[49] особо серьезное внимание уделяется функции целеполагания. Специалисты по системному анализу утверждают, что целеполагание – половина всей работы по созданию новой организации. Отсутствие определенной цели приводит к росту энтропии - расходу ресурсов на преодоление внутренних противоречий, нестабильности системы. Как только сила энтропийных процессов превзойдет силу стабилизирующих, система разрушается[50].
В организационной системе «Государство» носителем цели является иерарх власти или закон. При авторитарном или тоталитарном режимах им может быть диктатор: монарх, вождь, фюрер, генеральный секретарь. Диктатор сам является гарантом достижения своей цели. В демократическом государстве носителем цели является конституция – основной закон. Гарантии исполнения конституции заложены в самой конституции как принцип верховенства закона. В этом случае персонифицированным гарантом является первое лицо государства, избранное демократическим путем, или наследственный монарх. Такая система защиты делает конституцию демократического государства действенным, а не номинальным документом.
Иерархи тоталитарных режимов принимали весьма привлекательные конституции, которые служили лишь цели сокрытия произвола власти (СССР, фашистская Германия и др.). При демократическом режиме может и не быть «писаной» конституции, как, например, в Англии. Власть в этой стране - конституционная монархия, существующая фактически более 300 лет. За этот период демократические традиции стали привычкой общества, а принимавшиеся законы конституционного уровня, которые ограничивали власть монарха и защищали права граждан (элементы демократии), с 1215 года сохраняли преемственность под гарантию монарха, являющегося формальным символом государства.
В Израиле по прошествии полувека со времени провозглашения государства нет конституции – основного закона. Народный Совет, представлявший в 1948 году еврейское население Эрец Исраэль, провозгласил создание нового государства и принял «Декларацию независимости Государства Израиль», в которой изложена цель создания государства как еврейского и демократического. В качестве обязательства перед народом и международным сообществом было объявлено, что конституция будет принята не позднее 1 октября 1948 года. Однако законодатели (Кнессет) не выполнили своих обязательств – узаконить цель Государства Израиль, закрепить ее в конституции. Новому государству в третий раз в истории народа предстояло пройти этап становления государственности, который характеризуется крайней нестабильностью. Но на этот раз без монарха, без конституции, без ее гаранта, которые обеспечивают сохранение государственного строя.