Преобладание в капитале даже крупнейших банков акционеров, не желающих проходить строгий контроль в Банке России, свидетельствует о непрозрачности структуры собственности российских банков и невозможности делать выводы о фактической принадлежности банка на основании официальной отчетности.
Пока при анализе того, кто стоит за банком, более уместно пользоваться «общеизвестной информацией», чем отчетностью самих банков. Это плохо не только для кредиторов, но и для регулирующих органов. Ведь до тех пор, пока не станут видны реальные владельцы банка, не заработают и большинство пруденциальных норм, в частности ограничения на кредитование акционеров и связанных заемщиков, санкции в отношении недобросовестных собственников и многое другое. В большинстве развитых стран банки с подобной структурой собственности не смогли бы функционировать, не получив разрешение регулирующих органов. В России же таких банков большинство, и перспектива закрыть все банки, не прошедшие строгий качественный анализ, совершенно не реальна. Но из тупика выходить надо.
Такая структура собственности российских банков родилась, разумеется, не случайно. Для нее много причин. Во-первых, зачастую российские банки создавались как «карманные», призванные обслуживать интересы акционеров, одной из важнейших целей их возникновения было кредитование акционеров, не говоря уже о криминальных банках, у владельцев которых в принципе нет стимулов проявлять себя. В таком случае ограничения на кредитование акционеров требовали сокрытия реальных акционеров банка. Во-вторых, ограничения на перепродажу крупных пакетов акций банков также способствовали тому, что смену владельцев банка оказалось гораздо проще производить в форме продажи акций фиктивных компаний-акционеров в условиях, когда банковское регулирование не проявляло, да и не проявляет интереса к реальным владельцам банков. В-третьих, то, что банки не принадлежат своим владельцам напрямую, позволяет последним при необходимости быстро их перевести на других номинальных собственников во избежание ареста государственными органами или в случае враждебных действий конкурентов.
До кризиса 1998 года такая ситуация не сильно мешала, но именно банковский кризис раскрыл потенциальную опасность неуловимых акционеров. Быстрое воссоздание банковских империй крупнейших ФПГ оказалось не в последнюю очередь возможным за счет нарушения прав кредиторов, которые не могли даже доказать свои подозрения юридически.
Естественным следствием непрозрачной структуры собственности является атмосфера недоверия, окружающая российские банки. Абсурдность денежной системы, которая сначала отнимает у человека егосправедливую долю, чтобы затем вернуть ему часть этих денег крайненеэффективным образом за счет выплат в системе благотворительности, почтиникогда не исследовалась экспертами и не была предметом гласного обсужаения.Пока те 80% населения, которые постоянно за все платят, не поймут, как этопроисходит, как [же] можно ожидать изменений?Если частные вкладчики, да и часто российские предприятия, не сильно интересуются тем, как оформлена структура собственности их банков, то для иностранных кредиторов этот вопрос оказывается далеко не праздным при открытии банку кредитной линии или организации синдицированного кредита. Разумеется, открытая структура собственности говорит о поддержке акционеров намного больше, чем любые утверждения менеджеров о ее наличии. В конечном итоге непрозрачность ведет к уменьшению возможностей банков и ухудшает их долгосрочные перспективы.
Более того, запутанная система собственности затрудняет даже доказательство самого права на собственность и делает возможной реализацию рисков вывода важнейших активов, в том числе и без ведома акционеров. Конфликтная ситуация вокруг Автобанка лишний раз подчеркнула, что непрозрачная система собственности создает риски не только для кредиторов, но и для самих владельцев банковского бизнеса.
В конечном итоге сокрытие реальных владельцев сильно тормозит развитие самой банковской системы, но прежде чем это начнут понимать не только кредиторы, но и сами банки, пройдет еще довольно длительное время. Конечно, иметь «запасную» банковскую лицензию и непрозрачную структуру собственности очень заманчиво, это сильно снижает риски собственника, разумеется, во многом за счет кредиторов. Этот базовый конфликт каждый банк решает по-своему, но в долгосрочной перспективе выиграют только те, кто решит его в пользу кредиторов.
Источиники:
1 “Век”
2 “Gazeta.ru”
3 Интерфакс
4 Прайм-Тасс
5 www.sobibank.ru
6 М. Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому.