Смекни!
smekni.com

Пятнадцать лекций и одно сообщение для работающих на строительстве Гётеанума в Дорнахе с (стр. 31 из 53)

То же самое делаем и мы с нашими лекарствами. Имея дело с каким-нибудь металлом, его не следует назначать пациенту непосредственно, поскольку он будет просто выведен в процессе пищеварения; сле­дует смешать его с компонентом, обеспечивающим легкое усвоение. Так же обстоит и с чаем из ромашки, который вы добавляете к сахару.

Соль надо добавлять по той причине, что она во­обще способствует перевариванию тех компонентов, которые в ином случае остались бы не переваренны­ми. Инстинктивно человек добавляет соль себе в суп и др., так как соль обладает свойством быстро распро­страняться по всему телу и способствовать перевари­ванию пищи.

ЛЕКЦИЯ ДЕСЯТАЯ

Дорнах, 1 декабря 1923 г.

Господа! Господин Мюллер дал мне еще один но­мер газеты «Швейцарское пчеловодство», там есть ста­тья, где описываются опыты по медотерапии: «Наши дальнейшие эксперименты при проведении курса медотерапии в детском саду Фрауенфельдер, Амден», доктора Паулы Эмерих, Веезен, газета «Швейцарское пчеловодство» номер 3, март 1923 г.

Зачитываются отдельные места оттуда.

Было бы очень интересно сделать сегодня пару за­мечаний по поводу этой статьи. Речь идет о том, что в этом детском доме предпринимались попытки лечить медом детей с симптомами пониженного питания, причем — как это описывается — мед растворяли в достаточно теплом молоке, точно дозировали и давали детям. Мед давали в молоке не слишком горячем, в мо­локе, не доведенном до кипения, но пастеризованном при температуре меньшей, чем температура кипения.

Автор констатирует отличные результаты. Дейст­вительно, результаты, полученные автором статьи, весь­ма радуют: содержание красных кровяных телец в кро­ви у детей возросло необычайно сильно Так, например, были два ребенка, брат и сестра. У младшего из них, как это показал анализ, содержание гемоглобина в кро­ви составляло всего 53%. При выписке, то есть после проведения курса медотерапии, содержание гемогло­бина в крови увеличилось до 82%. У старшего ребенка было вначале 70% гемоглобина, а по окончании — 78%. Возрастание хотя и небольшое, но все же возрастание.

Старший ребенок проходил курс лечения только моло­ком, и вследствие этого курса тоже произошло возрас­тание, но только с 70% до 78%, что для начала не так уж и плохо, но не настолько сильно, как в первом случае.

Автор описывает здесь много интересных случаев. Теперь при описании этих экспериментов я прошу вас обратить внимание на возраст детей-пациентов. Вообще, при воздействии тех или иных веществ на человека совер­шенно недостаточно ограничиваться только лаборатор­ным экспериментом; проводя диетологический или ме­дицинский эксперимент, необходимо сперва установить возраст испытуемого, точно так же, как и у любого больно­го необходимо прежде всего установить его возраст.

Мальчику одиннадцать лет; в течение восьми не­дель проводился курс медотерапии: отмечено сущест­венное улучшение состояния его желез. При наличии катарального воспаления верхушки легкого наступило улучшение, а содержание гемоглобина, который игра­ет весьма существенную роль, возросло с 53% до 75%. Второй случай: тоже одиннадцатилетний мальчик. У него отмечено повышение с 55% до 74%. Затем четыр­надцатилетняя девушка — отмечено повышение с 70% до 80%. Дальнейшие случаи возрастания я зачитывать не буду, они везде весьма значительны. Автор отмечает также прибавку в весе; это показатель того, что дети окрепли. Описана десятилетняя девочка, еще одна десятилетняя девочка, тринадцатилетний мальчик, семилетняя девочка, одиннадцатилетний мальчик, восьмилетний мальчик, двенадцатилетний мальчик, девятилетний мальчик и семилетний мальчик. Экспе­рименты показали, что детям этого возраста, можно было бы сказать, школьного возраста, курс медотера­пии дает необычайно много.

Автор статьи занимался также изучением вопро­са о причинах такой необычайной эффективности курса медотерапии для этих детей. При этом она со­общает нечто очень интересное. Она здесь сообщает то, что хотя и является в высшей степени предосуди­тельным, все еще широко применяется в науке.

Что делает представитель науки, если хочет ус­тановить, насколько питательным является тот или иной пищевой продукт? Представитель науки разла­гает этот конкретный пищевой продукт, это средство питания, и исследует, какой процент тех или иных ве­ществ содержится в нем. Вот что делает наука.

Происходит следующее: один ученик, как гово­рит автор статьи, известного профессора физиологии Бунге, ученик, имя которого вы узнаете после, был в Базеле и ставил эксперименты по выкармливанию мы­шей молоком. У мышей все шло хорошо: они отлично развивались, пока питались молоком. И вот он прово­дит другой эксперимент; он говорит: молоко состоит из казеина, то есть клейкого вещества, из жира, сахара и соли. И вот он рассуждает: на молоке мыши развива­лись отлично; молоко состоит из казеина, жира, сахара и соли; так что одной группе мышей я буду давать ка­зеин, жир, сахар и соль, все это содержится в молоке. Произошло так, что через пару дней мыши, которым он стал давать казеин, жир, сахар и соль, погибли! Они получали то же самое, но погибли4.4 Здесь имеются в виду результаты опытов, проведенных в 1912 году. Химический состав витаминов и их виды были тогда совершенно не­известны. Р. Штайнер полемизирует прежде всего с существовавшей тогда точкой зрения, согласно которой витамины являются «матери­альными носителями жизненных сил». Согласно современным пред­ставлениям, витамины - необходимые компоненты пищи, обеспечи­вающие нормальное течение биохимических процессов в организме. Вы видите, смесь из веществ еще ничего не значит. Здесь играет роль что-то другое — так должны были сказать эти господа.

Так что же эти господа сказали? Эти господа сказа­ли себе так: материя, вещество должны быть всюду. Где вообще что-нибудь происходит — должна быть материя.

Но вещества, содержащиеся в казеине, жире, саха­ре и соли, неэффективны! И тут говорят: здесь должно содержаться вещество в очень малом количестве, так что химический анализ не может его открыть. И это вещество эти люди назвали витамином. Вита — это жизнь, так что витамин означает —делающий жизнь.

Генриху Гейне захотелось однажды пошутить и он сказал: есть люди, которые хотят объяснить, как возникает бедность. Проще всего, конечно, сказать: бедность возникает от нищеты. Здесь просто другое слово, но тем самым ничего не объяснено.

Я однажды был в одном обществе, где говорили о том, как возникает комическое, и у целого ряда присут­ствующих возникли прекрасные мысли о том, откуда это комическое берется, отчего мы смеемся. Один чело­век поднялся на сцену, чтобы все знали — у него дейст­вительно есть что сказать! И вот он выдал свою точку зрения на комическое, он сказал: безусловно, комиче­ское возникает потому, что у человека есть vis comica, ко­мическая сила. Vis comica: vis — это сила, comica — ко­мическое. У человека есть комические силы, вот откуда берется комическое. Это тоже самое, если кто-нибудь скажет по поводу экономики: откуда берутся деньги? Деньги возникают благодаря «деньгообразующим си­лам». Но тем самым ничего не объяснено.

Если речь идет о национальной экономике, то здесь сразу заметно, насколько курьезен субъект, за­являющий: деньги возникают благодаря «деньгообра­зующим силам». Но в естествознании уже не замечают, когда кто-нибудь спрашивает, откуда в молоке жизнен­ные силы? — и отвечает: от витаминов. Это точно так же, как: бедность от нищеты. Но этого не замечают. Думают, что сказаны очень значительные вещи, тогда как, на самом деле, не сказано ничего.

Это то, что в современных научных изысканиях вызывает беспокойство. Люди считают, что у них есть что сказать, высокопарно возвещают о чем-то, а другие люди верят им во всем. Но если по ходу мировой исто­рии все это продолжится и дальше, то приведет к тому, что приходить в упадок будет все, все погибнет. Ведь мир зависит от того, что делается, а не от речей и разго­воров. Слова должны соответствовать тому, что есть на самом деле. Раньше действительно еще была наука, не­посредственно связанная с практикой. Сегодня наука вообще больше не знает практику. Она сплетает словес­ную паутину. И все это ради того, чтобы еще один но­вый авторитет присоединился к старым авторитетам.

Подумать только, ведь еще недавно не существо­вало столько журналов на специальные темы, как сего­дня. В них делаются сообщения о том, что произошло, например, в области пчеловодства, каких успехов оно достигло. Это напоминает мне мою юность. Следует знать, каким образом тогда сообщалось о таких вещах, как успехи в пчеловодстве. Тогда один рассказывал другому то, чему он сам научился на опыте, и можно было сразу почувствовать: болтает он или действитель­но имеет такой опыт. Ведь это совсем иное, когда один слушает, что говорит другой. Тут можно заметить, дей­ствительно ли он знает или только повторяет за кем-то. Для многих печатное слово стало непререкаемым ав­торитетом, и если что-нибудь опубликовано, то люди верят, будто что-то в этом есть.

Но в этой статье есть кое-что еще. Эта женщина, врач, добилась своими курсами медолечения таких успе­хов, которые поистине достойны благословения. То, что ей удалось осуществить на практике, было отлично. Но рассуждает она об этом в духе науки и, по сути, не может ни к чему прийти. Она говорит: «Было бы весьма жела­тельно, чтобы результаты наших экспериментов стали известны в более широких кругах, а главное, чтобы подростки получали больше меда... Сначала наши со­общения представляли собой лишь результаты нашего практического опыта, но мы не сомневаемся, что по ме­ре дальнейшей разработки учения о витаминах, а также фармакологии и физиологии, будет уделено должное вни­мание проблеме воздействия меда на организм».