По информации, предоставленной Прокуратурой Хангаласского улуса, дети в течение продолжительного времени были предоставлены сами себе, остались без надзора со стороны матери и отчима. Установлено, что причиной ухода детей к бабушке явились проблемы в отношениях с приемным отцом, усугубленные длительным отсутствием матери, которая с июля 2009 года фактически не проживала с 4 малолетними детьми. В этой связи Николай находился в социально-реабилитационном центре, затем в пришкольном интернате, а младшие дети в дошкольном учреждении с круглосуточным режимом пребывания.
В ходе прокурорской проверки установлено, что ранее малолетний Николай неоднократно уходил из дома, совершал мелкие правонарушения (разбил стекло автомашины, поджег туалет соседей), самовольно покидал социальное учреждение. Мальчик не возвращался домой, боясь наказания со стороны родителей. Девочка также уходила из дома, ночевала у знакомых, не хотела возвращаться домой, потому что боялась побоев отчима.
Прокурорская проверка выявила целый ряд нарушений Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в первую очередь, об обязательном информировании органов системы профилактики о фактах нарушения прав детей, ненадлежащем исполнении родителями своих обязанностей.
Так, работники социально-реабилитационного центра не установили характер и обстоятельства телесных повреждений у мальчика (множество мелких рубцов на спине, на животе шрам от ожога), не информировали об этом и уклонении матери от встреч с сыном комиссию по делам несовершеннолетних (КДН) и органы милиции. Социальная помощь данной семье оказана работниками центра только в период пребывания в нем мальчика, контроль за исполнением рекомендаций не осуществлялся. Работники центра своевременно не выявили степень социальной опасности многодетной семьи из 6 человек, общий доход которой составлял 8-9 тыс. руб. в месяц, что более чем в пять раз меньше прожиточного минимума.
С 2005 г. классные руководители и социальные педагоги образовательного учреждения не выясняли характер отношений двух приемных детей с отцом, причины пропусков ими занятий, не оказали данной семье необходимую психолого-педагогическую помощь.
Семья не была постановлена на учет органов образования, социальной защиты как находящаяся в социально опасном положении. Администрация наслега не организовала общественную КДН, не сообщила в районную КДН, органы милиции о ставших известными со слов Николая фактах применения к нему физической силы со стороны приемного отца. Участковый уполномоченный не проводил ежеквартальный обход участка по месту жительства семьи погибших впоследствии детей.
В целях устранения указанных нарушений прокуратурой Хангаласского района внесено 6 представлений в органы системы профилактики и местного самоуправления, прокуратурой республики - в министерства образования, социальной защиты и Республиканскую (межведомственную) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Саха (Якутия).
Бытовое насилие и жестокое обращение в семье представляет угрозу социальной безопасности общества. Проблема предупреждения семейного неблагополучия может быть решена лишь совместными усилиями всех органов и учреждений системы профилактики по своевременному выявлению семей с детьми, находящимися в социально опасном положении.
5.2. Нарушение прав несовершеннолетних при расторжении брака родителей
Наибольшее число нарушений прав детей со стороны близких людей происходит в результате поведения родителей после распада семьи.
Согласно статьи 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Статьей 65 предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Статьей 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации ребенку предоставлено право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, а им, в свою очередь, право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Но зачастую, после расторжения брака, у бывших супругов складываются конфликтные отношения, вызванные взаимными обидами, в которые они пытаются втянуть и своих детей: стремятся настроить ребенка друг против друга, препятствуют общению ребенка с одним из них.
Так, в марте 2008 года к Уполномоченному обратилась М-а, проживающая в г.Якутске. В своем заявлении она просит ходатайства в защиту интересов несовершеннолетних внуков. Со слов заявительницы, ее невестка М-а около года уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении своих 11-летней дочери и 3-летнего сына. Более того, 5 месяцев назад ушла из дома, оставив детей на попечение мужа, не звонит, не интересуется детьми. Проживает с другим мужчиной не съемной квартире, беременна.
В ходе проверки и собеседования с матерью несовершеннолетних установлено, что женщина обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства детей. С ее слов, совместное проживание невозможно, так как муж применял физическое насилие по отношению к ней, не занимался воспитанием детей, не содержал семью. За 15 лет совместной жизни муж никогда не имел постоянного места работы и стабильного дохода. Содержание семьи, заботы по уходу и воспитанию детей добровольно взяли на себя родители мужа. В последние годы жизнь семьи была полностью под их контролем.
Женщина, решив изменить семейную жизнь, не встретила понимания со стороны родителей мужа. Она вынуждена была уйти из дома, устроилась на работу, сняла квартиру, хотела забрать к себе детей. В свою очередь бабушка и дедушка запретили детям встречаться с матерью. Женщина встречалась с дочерью украдкой, в школе, с сыном ей не давали видеться. Началась открытая конфронтация, в которую были втянуты и малолетние дети.
В июне состоялось судебное заседание, решением которого брак М-х был расторгнут, место жительство детей определено с учетом мнения 11-летней дочери с матерью, 3-летнего сына с отцом. Дочь была передана матери в зале суда.
В декабре 2008 года к Уполномоченному обратилась жительница Якутска П. с заявлением о содействии в возвращении на родину дочери с несовершеннолетним ребенком. Ее дочь, П., состоит с браке А-м, ранее гражданином Украины, от этого брака имеет несовершеннолетнюю дочь, 2006 г.р. Гр-н А-н после рождения дочери и заключения брака принял гражданство Российской Федерации, живет и работает в г.Якутске. В настоящее время супруги находятся на стадии развода, фактически проживают раздельно. В декабре А-н с согласия жены вывез ребенка в гости к своим родителям на Украину. По предварительной договоренности, накануне новогодних праздников мать выехала за дочерью, но оказалась в крайне сложном положении: дедушка с бабушкой отказались отдавать внучку, требуя передать ребенка на воспитание отцу. Ситуация осложнялась тем, что женщина находилась за пределами Российской Федерации, при этом заявительница не знала точного местонахождения дочери с ребенком.
Уполномоченный направил письма о содействии в розыске и установлении местонахождения несовершеннолетней А-й в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) и органы внутренних дел г.Якутска.
Прокуратура Республики Саха (Якутия) в ответ на обращение об оказании содействия возвращении несовершеннолетней А-й от родственников, проживающих на территории Украины порекомендовала матери несовершеннолетней девочки решить данный вопрос посредством обращения в органы опеки указанного государства.
В соответствии со статьей 68 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителям, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
Сотрудники УВД г.Якутска провели разъяснительную работу с ее отцом о неправомерности действий его родителей и уголовной ответственности за участие в незаконном удержании гражданина Российской Федерации. После вмешательства органов внутренних дел девочка была возвращена матери в течение 3 суток.
Уполномоченный рекомендовал родителям А-й в интересах прав несовершеннолетнего ребенка в случае расторжения брака определить место жительства ребенка в судебном порядке.
Еще более тревожным является то, что с расторжением брака родителей ухудшается материально-бытовое положение, а соответственно и психофизиологическое состояние несовершеннолетних детей.
С каждым годом увеличивается число обращений от женщин, бывшие мужья которых, оставив семью, не только не платят алименты, но и не удосуживаются оформить надлежащим образом выписку с регистрации по прежнему месту жительства. Годами матери несовершеннолетних детей платят за них квартплату и за коммунальные услуги, не получая даже назначенные судом алименты на содержание детей. Положение осложняется тем, что выписка с регистрации по месту жительства возможна только по решению суда.