Процедура эта довольно трудоемкая. К тому же незначительные изменения в применяемой методике, как правило, связанные с недостатком (скудостью) доступных корректирующих данных, обычно приводят к существенным расхождениям итоговых оценок. И все же в рамках мэйнстрима среднее число накопленных лет образования считается «самой продвинутой» представительной оценкой ЧК и широко применяется при построении межстрановых регрессионных моделей, пытающихся (как правило, не очень успешно) оценить связь образования и экономического роста.
Наиболее популярными рядами данных о среднем числе лет обучения, которые впрочем довольно сильно отличаются друг от друга, являются оценки Бэрроу и Ли и Коэна и Де Сото (см. табл. 1).
Таблица 1
Динамика среднего числа лет обучения в некоторых странах
| 1970 | 1980 | 1990 | 2000 | |||||
| Бэрроу и Ли | Коэн и де Сото | Бэрроу и Ли | Коэн и де Сото | Бэрроу и Ли | Коэн и де Сото | Бэрроу и Ли | Коэн и де Сото | |
| США | 9,53 | 11,27 | 11,86 | 12,19 | 11,74 | 12,62 | 12,05 | 12,63 |
| Новая Зеландия | 9,72 | 9,87 | 11,47 | 10,72 | 11,25 | 11,02 | 11,74 | 12,09 |
| Великобритания | 7,66 | 10,32 | 8,27 | 11,57 | 8,77 | 12,28 | 9,42 | 13,12 |
| Германия | 8,05* | 11,14 | 9,64* | 12,65 | 9,71*/ 9,87 | 13,21 | 10,20 | 12,95 |
| Франция | 5,68 | 8,02 | 6,69 | 9,34 | 6,95 | 10,36 | 7,86 | 10,73 |
| Корея | 4,91 | 6,82 | 7,91 | 9,11 | 9,94 | 11,00 | 10,84 | 12,34 |
| Бразилия | 3,31 | 3,69 | 3,11 | 4,27 | 4,02 | 6,53 | 4,88 | 7,50 |
| Индия | 2,27 | 1,95 | 3,27 | 2,61 | 4,10 | 3,15 | 5,06 | 4,34 |
| Китай | 4,38** | 3,10 | 4,76 | 4,10 | 5,85 | 5,06 | 6,35 | 5,96 |
| Россия | 9,14*** | - | 9,23*** | - | 10,50*** | - | 10,03 | - |
* Западная Германия
**1975
*** Советский Союз
Россия присутствует только в первом из этих оценочных рядов и на протяжении всего отслеживаемого периода (1960-2000) демонстрирует весьма высокие показатели, входя по крайней мере в первую десятку из 138 стран, по которым представлены данные. Правда в ходе трансформационных процессов ее позиции несколько ослабли. До начала реформ по этому показателю наша страна пропускала вперед только абсолютных лидеров – США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию и стабильно держалась на 3-4 месте.
Впрочем, в данном случае неприятно не снижение рейтинга, а то, что Россия оказалась одной из немногих стран, испытавших (если верить Бэрроу и Ли) абсолютное снижение среднего уровня образования населения. Несмотря на болезненные трансформационные процессы, такая тенденция не прослеживалась ни в одной из стран Центральной и Восточной Европы, вошедших в выборку Бэрроу и Ли.
Нужно отметить, что индикатор числа лет обучения является не только одним из самых популярных, но и одним из самых активно критикуемых. Ставший печальной реальностью для неоклассической эконометрики факт, что «использование числа лет обучения в качестве представительной оценки человеческого капитала не увеличивает объясняющей силы межстрановых регрессионных уравнений роста» (Le et alle 2005, p. 24), связан не только изъянами методик расчета этого индикатора.
При внимательном взгляде оказывается, что индикатор среднего числа лет обучения лишь немногим лучше средней температуры по больнице. С одной стороны, он непригоден в качестве основы для измерения совокупного запаса ЧК. Прямое суммирование числа лет образования неизбежно даст искаженную характеристику агрегированного запаса национального ЧК: запас двух работников, каждый из которых учился всего 6 лет, будет равен запасу одного работника с полноценным двенадцатилетним образованием, что a priori неверно.
С другой стороны, он не учитывает структуру распределения человеческого капитала среди населения, не делает поправок на его разнородность, игнорирует проблемы качества образования и его соответствия потребностям экономики. Суммируя содержательные (не технические) аргументы против применения этого индикатора для анализа вклада ЧК в экономический рост, Маллиган и Сала-и-Мартин справедливо указывают, что даже в рамках эконометрического анализа, введение в модель этого индикатора требует принятия, по меньшей мере, четырех предпосылок, которые плохо согласуются с реальной действительностью:
1) все категории работников являются полностью замещаемыми между собой (perfect substitutes);
2) налицо постоянная эластичность замещения между различными группами работников;
3) год образования всегда приносит одинаковый прирост знаний и навыков вне зависимости от области обучения (специальности) и от качества преподавания и технологической базы (инфраструктуры);
4) производительность работника прямо пропорциональна числу лет образования (Mulligan & Sala-i-Martin 1995, p. 2).
Менее удобными для построения эконометрических моделей, но несколько лучше отражающими связь образования и накопления человеческого капитала, являются показатели, характеризующие структуру населения по уровню образования: численность и соотношение лиц с различными уровнями образования в работающем населении и в населении в целом.
Таблица 2
Распределение экономически активного населения по уровню образования в некоторых странах в 2001 и 2007 гг.
| Доля имеющих образование | ||||||
| Первичное (ниже полной средней школы) | Вторичное (в объеме полной средней школы) | Третичное (завершенное послешкольное ) | ||||
| 2001 | 2007 | 2001 | 2007 | 2001 | 2007 | |
| США | 17,1 | 9,5 | 39,5 | 29,4 | 43,3 | 61,1 |
| Новая Зеландия | 20,4 | 17,9 | 49,6 | 41,1 | 27,2 | 37,3 |
| Великобритания | 17,5 | 21,5 | 47,4 | 45,9 | 26,8 | 31,9 |
| Германия | 17,3 | 17,0 | 58,9 | 59,0 | 23,8 | 23,9 |
| Франция | 26,9 | 26,0 | 46,9 | 44,3 | 26,2 | 29,4 |
| Корея | 14,2 | 23,0 | 43,7 | 42,0 | 24,9 | 35 |
| Бразилия* | 73,9 | 62,5 | 18,6 | 28,9 | 6,9 | 8,6 |
| Россия | 12,1 | 6,4 | 33,9 | 41,1 | 54,0 | 52,5 |
Key Indicators of the Labour Market (KILM). Geneva, ILO. http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/
В качестве дополнительных косвенных индикаторов накопленного ЧК, применяющихся для ранжирования стран, часто используют численность и долю в населении исследователей, обладателей научных степеней, долю занятых в нематериальном инвестиционном комплексе – НИОКР и образовании, а также показатели потока: охват различными ступенями образования соответствующих возрастных когорт, численность студентов, аспирантов и докторантов, долю затрат на образование и науку в ВВП и т.д. По большинству этих показателей (кроме доли соответствующих затрат в ВВП, отражающих интенсивность усилий общества и государства, направленных на развитие ЧК) Россия и на сегодняшний день по крайней мере не уступает наиболее развитым странам[3].