Важным индикатором качества обучения и одновременно одним из ключевых элементов запаса ЧК, измеряемого на основе оценки прошлых усилий, являются затраты финансовых ресурсов. Как видно из таблицы 5, по этому показателю Россия сегодня существенно отстает не только от наиболее развитых, но по некоторым позициям (высшее образование) и от развивающихся стран.
Таблица 5
Удельные затраты на образование различного уровня в 2005 г. в некоторых странах
| Регион | Затраты на среднее образование | Затраты на высшее образование (в год) | ||||
| в год | за весь срок обучения | |||||
| $(ППС) | % от среднего по ОЭСР | $(ППС) | % от среднего по ОЭСР | $(ППС) | % от среднего по ОЭСР | |
| США | 10390 | 133,1 | 117538 | 134,0 | 24370 | 211,7 |
| Новая Зеландия | 6278 | 80,4 | 72102 | 82,2 | 10262 | 89,1 |
| Великобритания | 7167 | 91,8 | 84750 | 96,6 | 13506 | 117,3 |
| Германия | 7636 | 97,8 | 88100 | 100,4 | 12446 | 108,1 |
| Франция | 8927 | 114,4 | 89280 | 101,8 | 10995 | 95,5 |
| Корея | 6645 | 85,1 | 68424 | 78,0 | 7606 | 66,1 |
| ОЭСР | 7804 | 100,0 | 87720 | 100,0 | 11512 | 100,0 |
| Бразилия | 1186 | 15,2 | 13834 | 15,8 | 9994 | 86,8 |
| Россия | 1754 | 22,5 | 19296 | 22,0 | 3421 | 29,7 |
Рассчитано по Education at a Glance. OECD, 2008, pp. 218, 221.
Усилия, направленные на накопление ЧК в системе формального образования, не исчерпываются финансовыми вложениями. Не менее важен вклад затрат собственного труда учащихся. В России, по крайней мере, с середины 1990-х гг. набирает силу тенденция к сокращению этого ключевого с точки зрения конечного результата элемента инвестиций в ЧК. Во-первых, стремление «малой кровью» получить диплом вуза ведет к разрастанию системы очно-заочного (вечернего) и заочного образования. По сравнению с 1995/96 г. доля студентов, получающих полноценное очное образование, сократилась в 2006/07 г. с 62,8% до 49%. (Это существенно меньше, чем в странах ОЭСР, где полноценное высшее образование получает от 100 до 70% студентов). В негосударственных вузах по очной форме обучается менее трети (28,1%) студентов. В разрезе направлений подготовки, как и следовало ожидать, самая высокая доля вечерне-заочного обучения (около 80%) отличает экономистов и менеджеров (Высшее образование 2008).
Во-вторых, среди студентов очного отделения получило распространение совмещение работы и учебы. Многочисленные опросы показывают, что, не дожидаясь окончания вуза, начинают работать на регулярной основе от 50 до 75% студентов. Это является специфической особенностью России и резко контрастирует с практикой большинства развитых стран, во многих из которых, с одной стороны, существуют жесткие ограничения на наем на работу учащейся молодежи, с другой – интенсивность учебного процесса просто не позволяет студентам выделить достаточно времени на регулярную трудовую деятельность в течение учебного года.
Следует отметить, что именно снижение качества учебного процесса в российских вузах запускает механизм, выталкивающий студентов на рынок труда и содействующий дальнейшему подрыву этого качества. С одной стороны, оппортунистическое поведение продавцов «образовательных услуг» высвобождает время и силы студентов, создает возможность для посторонней не связанной с учебным процессом деятельности, не ставя под угрозу конечный, значимый для студента результат – документ об окончании высшего учебного заведения. С другой, работодатели осознают, что сегодня молодой специалист с дипломом – кот в мешке. Поэтому выставляют дополнительное требование к претендентам на вакансии – опыт работы. Реакция со стороны студентов вполне предсказуема – стремление приобрести благоприятные для перспектив трудоустройства характеристики до окончания учебы.
Наконец, непросто обстоит дело с третьим ключевым элементом инвестиций – накоплением производственного опыта.
Ряд отечественных исследований отстаивает тезис об одномоментном обесценении значительной части человеческого капитала, накопленного в советское время (Нестерова и Сабирьянова 1998, Капелюшников 2008). Можно, сразу же, возразить, что новым относительно успешным поколениям человеческий капитал передавался теми, кто получил образование в советской системе. Если их ЧК получился достаточно качественным, это очевидно предполагает, что «модернизация» капитала «учителей» все же имело место.
Кроме того, принципиальным является различие между обесценением и деградацией ЧК. То, что произошло в начале рыночных реформ, можно определить как обесценение. Однако более опасный (в силу его необратимости) процесс деградации происходил постепенно. Изменения в структуре спроса на труд привели к невостребованности значительной части накопленного населением ЧК в течение продолжительного времени. Положение осложнилось тем, что период системной трансформации в России совпал по времени с бурным развитием новой экономики, распространением ИКТ, ростом сектора высокотехнологичных услуг, глобализацией. Иными словами – это период бурного обновления и накопления принципиально нового ЧК, причем не только в системе формального образования, но не в меньшей, а даже в большей степени в процессе трудовой деятельности (learning-by-doing). Именно в этот отрезок времени в отличие, например, от предыдущего куда более спокойного десятилетия законсервировать ЧК, сохранить его, не употребляя по назначению, было более чем проблематично, а во многих случаях просто невозможно. В результате произошел системный сбой: продолжительная деградация качества спроса на труд препятствовала естественному процессу накопления опыта, т.е. «морального износа» ЧК с положительным знаком. И дело здесь не в советской специфике ЧК – это в равной мере относится к знаниям и компетенциям, приобретенным полвека назад и уже на заре перестройке.
Обесценение ЧК, приобретенного в советское время, в изменившихся социально-экономических условиях наиболее вероятно, если речь идет об образовании в области социальных наук. В то же время дефицит экономистов, управленцев, юристов в начальный период рыночных преобразований сделал эти специальности наиболее востребованными и стимулировал массовое обновление такого капитала у его обладателей. Естественнонаучное, техническое, медицинское образование «социально нейтрально» и его уровень в прежней экономической системе, в том числе и по международным стандартам, был достаточно высок. Кстати распределение заработков по возрасту среди специалистов, которым удалось остаться в профессии, косвенно свидетельствует о том, что им удалось сохранить и прирастить свой ЧК. Согласно данным обследования заработной платы по профессиям, у специалистов естественных наук и здравоохранения пик заработков приходится на возраст 50-54 года, у специалистов в области образования - на возраст старше 60 лет. Инженеры в среднем достигают пика заработков в молодом возрасте (30-34 года), однако, скорее всего, это связано с их распределением по видам деятельности. То же самое справедливо и для руководителей: те из них, кто имеет большой стаж работы, сконцентрированы в видах деятельности с относительно невысокой оплатой.
Таким образом, в условиях искаженной дифференциации оплаты труда по видам деятельности представители старших возрастных групп попадают в своеобразную ловушку накопленного прошлого опыта (специфического ЧК) и приверженности профессии (path dependence trap). В то же время в перспективе эффективность накопления ЧК в процессе трудовой деятельности, по-видимому, может быть затруднена в силу растущего дисбаланса параметров формального образования и структуры спроса на труд. По данным исследования дифференциации высшего образования, проведенного Независимым Институтом социальной политики (НИСП) и Левада-центром, среди выпускников 1993-1996 гг. не по специальности работали 36%, среди выпускников 1997-2000 гг. – 42%, а среди выпускников 2001-2004 гг. – уже 56% (Шишкин и др. 2005, с. 13). Характерно, что сами «потребители образовательных услуг» сегодня далеко не всегда стремятся к профессиональной реализации в той сфере, где они получают образование.