Агентство Республики «Институт экономических стратегий» (стр. 13 из 17)

по видам экономической деятельности

Прямой полезный результат проведённого финансирования следует рассматривать на основе системы показателей обезвреживания токсичных отходов, так как, в конечном итоге, именно этот процесс представляет собой цель природоохранных мероприятий.

В целом на предприятиях РК обезвреживание токсичных отходов держалось на катастрофически низком уровне и не превышало 0,04 т на 1 тонну образования.

Рис. 25

Динамика коэффициента переработки токсичных отходов в РК (в т/т)

В 2001-2003 г.г. стабильно высокий относительный уровень обезвреживания токсичных отходов наблюдался на предприятиях сектора операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг потребителям. Этот результат представляется следствием отсутствия сколько-нибудь значительного количества токсичных отходов по указанным видам деятельности. Только в сельском хозяйстве в 2002 г. обезвреживались почти все образовавшиеся токсичные отходы (0,96 т. на 1 т. образования токсичных отходов). В 2003г. значительно увеличился уровень переработки токсичных отходов на предприятиях горнодобывающей промышленности (до 0,05 т/т), причем и в последующие годы в горнодобывающей промышленности зафиксирована наибольшая, по видам экономической деятельности, степень обезвреживания токсичных отходов.

Данные таблицы 2 позволяют дать сравнительную характеристику темпов прироста процессов образования и переработки токсичных отходов на предприятиях на основе коэффициентов опережения.

Таблица 2

Коэффициенты опережения прироста переработки токсичных отходов над приростом наличия токсичных отходов на предприятиях РК, в %

Группы предприятий	2002	2003	2004	2005	2006
В целом по РК	26,23	43,56	1,89*	1,53	35,56
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	119,23	62,71	35,76	1,81	3,68
Горнодобывающая промышленность	2,85	5,03	2,10	2,26	13,87
Обрабатывающая промышленность	1,12	2,30	52,16	129,68	2,64
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	24,00	26,90	6,27	32,54	16109,86
Строительство	2,00	8,66	1,50	1,08	3,51
Транспорт и связь	24,49	8,87	2,40	13,27	1,18
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям	23,41	1,08	7,80	7,31	2,14
Государственное управление	3,03	1,23
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг	11,80	2,82	1,55

* серым цветом и жирным шрифтом выделены коэффициенты опережения прироста наличия токсичных отходов на предприятиях РК над переработкой токсичных отходов.

Как известно, коэффициенты опережения характеризуют, во сколько раз темпы прироста одного показателя превышают темпы прироста другого показателя. В отличие от коэффициентов эластичности, коэффициенты опережения, в силу своей статистической структуры, всегда больше единицы. В 2003 и 2004 годах наблюдается значительное отставание переработки токсичных отходов от прироста их наличия на предприятиях (в 2004 – по 6 видам деятельности из 10, в обрабатывающей промышленности более чем в 52 раза). Причём это происходит на фоне более медленных, чем в 2002 году, темпов снижения прироста токсичных отходов на предприятиях РК. В 2004г. интенсивность прироста токсичных отходов на предприятиях почти в два раза опережает темпы прироста переработки токсичных отходов. В 2006 году, напротив, наблюдается значительное опережение роста уровня использования токсичных отходов, по сравнению с приростом их наличия на предприятиях (по 7 видам деятельности из 10). Особенно значительно это превышение в производстве и распределении газа и воды – это очень резкий технологический прорыв в сфере экологической безопасности. В результате этого, как и в 2002 году, интенсифицируется весь процесс переработки токсичных отходов на предприятиях РК в целом (превышение темпов прироста переработки отходов в 35 и 26 раз, соответственно).

Таким образом, результирующий показатель природопользования демонстрирует неоднозначные тенденции, как в пространственном, так и во временном аспекте. Проведённый анализ даёт основания предположить, что эти тенденции коррелируют с тенденциями частных показателей состояния экосистемы с лагом в 2-3 года, так как наблюдаются определённые аналогии по динамике показателей. Однако недостаточная продолжительность динамических рядов не позволяет строить статистические оценки для корреляции рядов динамики с лагом. При условии предоставления необходимой информации представляется целесообразным провести необходимые расчёты с целью оценки репрезентативности рассмотренных в параграфе 2.3 факторов в качестве опережающих индикаторов экологической безопасности как фактора устойчивого развития страны.

Глава 3. Комплексная оценка экологической напряжённости региональных экосистем

С точки зрения комплекса рассмотренных в главе 2 экологических индикаторов устойчивого развития, экологи выделяют 7 рангов (ступеней) экологической напряженности в разрезе территориальных единиц[3]. Критерием установления таких рангов является состояние компонентов природной среды.

В регионах первого, второго и третьего рангов (регионы с очень низкой, низкой и относительно низкой экологической напряженностью) преобладают площади, на территории которых экологические проблемы, в рассмотренном нами ранее традиционном их понимании, вообще не имеют места в форме статистической тенденции. В районах четвертого (районы со средней экологической напряженностью) и пятого (районы с относительно высокой экологической напряженностью) рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями. Причём для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями по отдельным компонентам экосистемы. Для районов, относящихся к шестому рангу (с высокой экологической напряженностью), характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга (с очень высокой экологической напряженностью) площади с острыми и очень острыми ситуациями стабильно доминируют.

Как было показано в главах 1 и 2, специфика состояния окружающей среды в регионах Республики Казахстан состоит в высоком уровне экологической напряжённости, особенно по отдельным компонентам экосистемы, проявляющем неоднозначные тенденции развития, в условиях экологически не эффективного производства. Система показателей переработки и обезвреживания токсичных отходов также не позволила однозначно охарактеризовать общий уровень экологической ситуации, поэтому представляется целесообразным построить типологию регионов республики Казахстан по уровню экологической напряжённости.

3.1. Методика построения агрегатных индикаторов экологического состояния и рациональности природопользования в регионах РК и результаты её апробации

Как было показано в предыдущих главах, охарактеризовать экологическую ситуацию в целом возможно только с учётом целого набора частных показателей, характеризующих как состояние компонентов окружающей среды, так и их использование человеком в процессе экономической деятельности. Отдельные частные характеристики региональных экосистем могут существенно различаться, причём затруднительность формирования единой общей оценки, возникающая при сравнительном анализе территориальной или экономической структуры или динамики построенных частных характеристик, является типичной ситуацией не только в Казахстане, но и во всех странах мира.

Возможность решения указанной проблемы связана с увязкой отдельных частных характеристик экосистемы в форме агрегатного индикатора. Построение обобщающего различные тенденции статистического показателя позволяет провести комплексную типологизацию регионов, в соответствии с описанными выше общими экологическими подходами к ранжированию уровня экологической напряжённости.

Основное внимание при ранжировании регионов по уровню экологической напряжённости традиционно уделяется анализу соответствия компонентов экосистемы нормам ПДК (по отдельным видам загрязнений или в целом) и степени распространения нарушенных земель и загрязненности территории.

Вместо рассмотренных в главе 2 показателей ИЗА, теоретически могут использоваться данные по выбросам. Однако в нашем случае это не представляется возможным, так как для оценки и регулирования выбросов вредных веществ в атмосферу используются индивидуальные для каждого вещества и предприятия нормы по 6 основным примесям, которые учитывают количество и мощность источников, высоту их расположения, распределение выбросов в пространстве и времени и другие факторы. К сожалению, статистика АРКС такие данные не предоставляет.