Право на справедливое судопроизводство представляет собой сочетание отдельных прав, обеспечение каждого из которых в ходе отправления правосудия дает возможность определить, являлось ли судопроизводство справедливым или нет. Право на справедливое судопроизводство можно разделить на три элемента, скомпоновав права, составляющие его, по группам: 1) досудебные права, 2) права во время судебного процесса, 3) послесудебные права.
Право на справедливое судопроизводство по уголовному делу возникает с момента вовлечения данного физического лица в уголовный процесс. В зависимости от обстоятельств того или иного судебного дела, этот момент может совпадать с моментом задержания, ареста или предъявлением обвинения. Таким образом, гарантии справедливого судопроизводства должны быть обеспечены в процессе возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и дознания, а также в ходе судебного разбирательства, включая судебные действия по возможной апелляционной (надзорной) жалобе.
Как известно, право на справедливое судопроизводство является фундаментальным правом человека. Это один из повсеместно применяемых принципов, являющийся краеугольным камнем международной правозащитной системы. Начиная с 1948 года право на справедливое судопроизводство, признанное Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах (МПГПП), стало правовым обязательством всех государств в качестве составной части обычного международного права.
Право на справедливое судопроизводство было признано и специально оговорено в других многочисленных международных и региональных договорах и недоговорных нормах, принятых ООН и региональными межправительственными органами. Эти правозащитные нормы разрабатывались применительно ко всем правовым системам мира с учетом большого разнообразия правовых процедур - в них приведены минимальные гарантии, которые должны предоставляться всеми системами.
Так, например, в документах ОБСЕ были сформулированы необходимые условия, которые государства-участники должны создать для обеспечения права на справедливое судопроизводство. Среди них: независимость судей и беспристрастное функционирование государственной судебной службы; судебное санкционирование ареста или задержания по уголовному обвинению; справедливое и открытое разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; возможность беспрепятственного получения квалифицированной юридической помощи, в том числе, безвозмездной в случае материальной несостоятельности лица, преследуемого в судебном порядке; презумпция невиновности; верховенство закона и независимость судебной системы.
Согласно Конституции Республики Казахстан правосудие осуществляется только судом. Судебную систему составляют Верховный Суд и местные (областные, районные) суды.
Судебная система занимает центральное место в государственном правозащитном механизме, являясь основным государственным институтом восстановления и защиты нарушенных прав человека, независимым от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти.
В Казахстане последовательно принимаются меры по развитию судебной системы, повышению эффективности и объективности судопроизводства, максимальному обеспечению открытости и прозрачности судебных процедур и осуществлению задач по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
В частности, Конституционным законом РК от 17 ноября 2008 года «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судебная система государства подверглась существенному реформированию. В областных и приравненных к ним судах будет введена кассационная инстанция. Высший судебный орган государства – Верховный Суд РК будет определен только в качестве суда надзорной инстанции. Специализированными судами определены военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие суды и т.д.
Находится на стадии рассмотрения в Мажилисе Парламента РК законопроект, направленный на изменение норм УПК, ГПК РК вследствие реформирования судебной системы и необходимости определения подсудности уголовных и гражданских дел.
Меняются социально-экономические условия жизни, меняется материальное и отраслевое законодательство, и правоприменительная практика проверяет эффективность процессуального законодательства и обнаруживает его недостатки, несостоятельность и пробелы. Республика активно интегрируется в мировое сообщество, становится участником многосторонних и двусторонних международно-правовых актов.
Вместе с тем, положительные тенденции в развитии судебной системы в стране еще далеки от совершенства.
Обвинительный уклон продолжает доминировать при рассмотрении уголовных дел. Косвенным подтверждением чему является крайне редкое вынесение оправдательных приговоров и сохранение в судейской среде осторожного отношения к подобным случаям.
В судебной системе имеют место случаи коррупции, нарушения требований закона и Кодекса судейской этики.
Наиважнейшим критерием, используемым при оценке справедливости судебного слушания, является соблюдение принципа равенства полномочий у защиты и обвинения. Равенство полномочий в ходе всего судебного разбирательства предполагает равноправное применение процедурных действий в отношении сторон в течение судебного процесса. Дать исчерпывающий перечень всех нарушений данного принципа представляется невозможным. К такого рода нарушениям могут относиться как непредставление обвиняемому и/или его адвокату достаточного времени, необходимого для подготовки к защите, так и попытки воспрепятствовать допуску обвиняемого и/или его адвоката на апелляционное судебное слушание соответствующего дела в присутствии обвинения.
Законодательство и правоприменительная практика в Республике Казахстан показывает, что равенство полномочий сторон защиты и обвинения пока не достигнуто.
Пункт 1 статьи 14 МПГПП также гарантирует право требования публичного судебного слушания как важнейшего элемента реализации концепции справедливого судопроизводства. Принцип публичности судебного процесса предполагает открытость как судебного слушания (но никоим образом не предполагает открытость других судебно-следственных действий), так и решения по данному судебному делу. Данное право принадлежит как обеим сторонам, участвующим в данной судебной тяжбе, так и широкой общественности в демократическом обществе. Право требования публичного судебного слушания означает, что судебный процесс ведется очно и публично без каких-либо предварительных заявок, представляемых сторонами. Суд в разумные сроки обязан проинформировать заинтересованные стороны о времени и месте судебного слушания, а также предоставить необходимые удобства для представителей широкой общественности, пожелавших присутствовать на данном судебном процессе. При этом следует констатировать, что представители средств массовой информации и широкой общественности могут быть удалены из зала судебного заседания в соответствии с требованиями норм, содержащихся в пункте 1 статьи 14 МПГПП, однако такого рода действия должны базироваться на решении суда, вынесенном в соответствии с действующими процедурными нормами.