В целом положения казахстанского уголовно-процессуального законодательства содержат подобные гарантии. Однако необходимо исключить зависимость адвоката от следователя в части возможности встреч с подзащитным, находящимся под стражей, по своему усмотрению.
Право на привлечение адвоката на досудебном этапе при рассмотрении уголовных дел непосредственно связано с правом на защиту в ходе судебного разбирательства, предусмотренным пунктом 3 (d) статьи 14 МПГПП. Данное положение гласит, что каждый имеет право «лично присутствовать в суде при рассмотрении его дела, защищаясь лично или с использованием услуг адвоката по своему выбору; быть информированным о наличии такого права в том случае, если он не пользуется адвокатскими услугами; пользоваться услугами назначенного адвоката, когда речь идет об обеспечении интересов справедливости». В последнем случае обвиняемый, не располагающий достаточными финансовыми средствами, освобождается от обязанности оплачивать адвокатские услуги. Данная законодательная норма предполагает следующие конкретные права:
· право лично присутствовать на судебном слушании по своему делу. В плане толкования данная норма является наиболее спорной. Буквальное прочтение данной нормы исключает проведение заочных судебных слушаний. Данную позицию разделяет большинство международных негосударственных организаций по правам человека, а также Международный уголовный суд. Однако, согласно мнению экспертов Комитета ООН по правам человека заочные судебные слушания допустимы в тех случаях, когда государство предпринимает «достаточные усилия с целью уведомления обвиняемого о предстоящем суде, тем самым, позволяя ему заранее подготовиться к своей защите»;
· право защищаться лично;
· право выбирать адвоката по своему усмотрению;
· право быть информированным о праве на использование адвокатских услуг;
· право на получение бесплатной правовой помощи.
Согласно преобладающей трактовке основополагающих положений МПГПП, право на получение адвокатских услуг распространяется на все этапы судебного разбирательства по уголовным делам, включая предварительное следствие и досудебное задержание. Назначение адвоката судом противоречит принципу справедливости судебного слушания в том случае, если обвиняемый имеет возможность воспользоваться адвокатом по своему выбору. Назначаемый судом адвокат должен быть способен эффективно защищать интересы обвиняемого, используя в этих целях весь свой опыт и профессиональные навыки.
В принципе данные права обвиняемого гарантированы в казахстанском законодательстве. Тем не менее, на практике необходимо обеспечение права на адвоката именно по выбору обвиняемого. Также необходимо значительное совершенствование системы оказания квалифицированной юридической помощи за счет государственного бюджета.
«Каждый человек, осужденный за совершенное преступление, имеет право обжаловать вынесенное судебное решение в вышестоящей судебной инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства» [статья 14(5) МПГПП]. Данное право имеет целью обеспечение, по крайней мере, двухуровневого судебного рассмотрения дела, при котором второй уровень представлен вышестоящей судебной инстанцией. Пересмотр любого судебного дела является содержательным по своему характеру, что, среди прочего, означает, что вышестоящий суд занимается не только рассмотрением тех вопросов, которые были подняты в соответствующем обращении, а более широким спектром вопросов. Апелляционные процессуальные действия также должны быть своевременными. Непосредственным следствием реализации права на апелляцию является то, что суд обязан приостановить исполнение любого приговора, вынесенного судом первой инстанции, до завершения пересмотра данного дела апелляционным судом. Данный принцип перестает действовать лишь в том случае, если осужденное лицо добровольно принимает приговор, вынесенный судом первой инстанции. Правом апелляции обладают все лица, осужденные за совершение преступления, независимо от тяжести данного преступления и приговора, вынесенного судом первой инстанции. Гарантии справедливого судебного рассмотрения должны неукоснительно соблюдаться на всех этапах апелляционных процессуальных действий.
Право обжалования закреплено в действующем законодательстве Республики Казахстан.
Тем не менее, необходимо совершенствовать законодательство, направленное на более полное обеспечение прав осужденных, связанных с существом вступившего в законную силу приговора суда. На данной стадии нередко ущемляются права человека быть выслушанным в суде, на получение квалифицированной юридической помощи.
«Когда в отношении данного физического лица было вынесено окончательное решение обвинительного характера за совершенное уголовное преступление, а затем это решение было пересмотрено или даже отменено на основе анализа вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о совершении судебной ошибки, данное лицо имеет право требования возмещения ущерба за совершенную судебную ошибку, если не будет доказано, что данное физическое лицо частично или полностью виновно в своевременном нераскрытии соответствующих обстоятельств» [статья 14(6) МПГПП]. При этом необходимо отметить, что компенсация судебной ошибки возможна лишь в том случае, когда соответствующая судебная инстанция вынесла окончательное решение по данному делу. Судебное решение может быть обжаловано независимо от тяжести совершенного преступления. Для обеспечения реализации данного права должны быть соблюдены следующие три условия: 1) совершенная судебная ошибка должна быть официально признана и подтверждена отменой судебного приговора или решением суда о помиловании; 2) запоздавшее раскрытие соответствующих обстоятельств не должно быть связано с действиями осужденного; 3) в отношении осужденного должен быть вынесен окончательный приговор в результате совершенной судебной ошибки. Фраза «согласно закону» однозначно означает, что государства обязаны компенсировать причиненный ущерб в соответствии с порядком, предусмотренном действующим законодательством.
Право требования возмещения ущерба за совершенную судебную ошибку закреплено в действующем законодательстве Республики Казахстан.
Как следует из вышеприведенного, законодательство Республики Казахстан, касающееся обеспечения права на справедливое судопроизводство, содержит ряд основных гарантий, соответствующих международным стандартам. Практически весь перечень прав и свобод человека в ходе уголовного процесса в том или ином виде закреплен в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве РК.
Тем не менее, сравнительный анализ норм действующего законодательства и правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости усиления действующих гарантий личной свободы и безопасности, а также других досудебных, судебных и послесудебных прав человека.
Наряду с этим, необходимым условием обеспечения прав человека в сфере правосудия является наличие подлинно независимой судебной ветви власти, квалифицированного и высокопрофессионального сообщества судей, дорожащих своей честью и социальным статусом.
В целях обеспечения прав граждан на справедливое судопроизводства рекомендуем Правительству Республики Казахстан, Министерству юстиции Республики Казахстан, Верховному Суду Республики Казахстан, другим уполномоченным государственным органам в период 2010 - 2012 годов реализовать на практике следующие меры:
1. Принять меры, направленные на открытость и прозрачность судебных процедур, а также деятельности органов судебной власти.
Достижение этих целей возможно, прежде всего, путем внедрения таких объективных методов фиксации судебных процессов, как обязательная аудиозапись либо видеозапись происходящего на судебных заседаниях. В настоящее время единственным документом, более или менее достоверно фиксирующим ход судебного заседания, является протокол судебного заседания.
Законодательством об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания вообще не предусмотрено, а право стороны по делу на применение аудио-видеозаписи в процессе может быть реализовано лишь с согласия председательствующего по делу. Поэтому во избежание возможных нарушений хода судебного заседания следует внести в процессуальные законы подобные изменения.
Предлагаемое нововведение сделает судебный процесс прозрачным и приведет к реальному осуществлению принципа гласности и открытости судопроизводства, и будет способствовать тому, что решение по делу будет приниматься только на основании исследованных и зафиксированных в протоколе и на аудио- и видеозаписи доказательств, что обеспечит объективное рассмотрение дела и повысит качество судебных решений.
Следует рассмотреть вопрос о более широком использовании электронных средств связи. К примеру, на начальном этапе возможно внедрение в судах видеоконференцсвязи для проведения процессов в удаленном режиме, в частности, при пересмотре состоявшихся судебных актов.
2. Достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия видится также в урегулировании порядка взаимоотношений суда с другими государственными органами, со средствами массовой информации и общественностью.
Надо сделать прозрачной информацию о движении дел в суде, гарантировать доступность судебных актов. Граждане и организации должны свободно получать сведения о деятельности судов, подборе кандидатов в судьи и др. Указанное позволит в полной мере реализовать принципы гласности и прозрачности правосудия в Республике Казахстан и будет способствовать успешному проведению реформы судебной системы.