3. Качество отправления правосудия, в первую очередь, зависит от профессионализма и грамотности того или иного судьи, наличие же проблем с качеством судейского корпуса очевидно. В немалой степени этому способствует проведение некачественной и необъективной процедуры отбора кандидатов в судьи. Поэтому необходим более прозрачный порядок назначения судей. В целях решения этой проблемы, необходимо, чтобы списки лиц, представленных Председателем Верховного Суда на назначение на вакантные должности судей и руководителей судов и судебных инстанций всех уровней предварительно публиковались в СМИ либо в Интернете для оповещения широкого круга общественности.
При обсуждении кандидатуры на должность судей необходимо проводить консультации с гражданским обществом, включая профессиональные ассоциации, имеющие отношение к деятельности судов.
4. Рассмотреть вопрос о государственной поддержке стажеров-кандидатов в судьи, а также введении института референтов (помощников) судей.
5. Принять меры по углублению специализации судов и судей: развивать ювенальные суды в регионах Казахстана; изучить обоснованность создания налоговых, трудовых и других судов.
6. Требуют упорядочения и вопросы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности судей. Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» определены основания дисциплинарной ответственности судей, одним из которых является нарушение законности при рассмотрении дел.
При этом из пункта 3 статьи 39 указанного Конституционного закона следует, что отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.
Таким образом, законодатель фактически поставил вопрос об ответственности судьи в зависимость от воли вышестоящей судебной инстанции.
На практике судьи вышестоящей судебной инстанции, усматривая в действиях судьи грубые нарушения законности при рассмотрении дел, не указывают об этом в своих актах, что лишает возможности привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
Поэтому было бы правильным на законодательном уровне определить, за какие именно нарушения законности судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Есть целесообразность рассмотрения вопроса о том, чтобы решения Республиканской дисциплинарно-квалификационных коллегий и Судебного жюри могли быть обжалованы заинтересованными лицами в Высший Судебный Совет.
7. Требуется совершенствование положений, касающихся сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения ущерба, причиненного в ходе осуществления судопроизводства и исполнительного производства. В частности, необходимо урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением дел сверх срока, установленного законом и предоставлением права гражданам требовать возмещения ущерба, возникшего в связи с нарушением судами сроков рассмотрения дел.
Нормы Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК РК) вообще не предусматривают механизма процессуальной регламентации возмещения вреда, причиненного работниками суда в соответствии со статьей 923 Гражданского кодекса РК. Единственная статья ГПК, в которой идет речь о предъявлении иска к суду, не дает возможности заинтересованному лицу достичь желаемого, в то время как практика показывает, что такие обращения стали распространенными и остаются безадресными.
В связи с этим было бы целесообразным рассмотреть вопрос о расширении участников конституционного производства и включить в него граждан, предоставив им возможность обращения в Конституционный Совет для защиты нарушенных конституционных прав.
8. На протяжении длительного времени с учетом особенностей социально-экономических отношений большее внимание на практике, в теории и нормотворческой деятельности уделялось развитию гражданского и уголовного отраслей права. Между тем, административно-правовые отношения являются одними из самых динамичных. Любые социально-экономические, политические изменения в государстве отражаются в содержании норм рассматриваемой отрасли права.
Как свидетельствует правоприменительная практика в области административных правоотношений, созданные в 2004 году административные суды заметно снизили социальное напряжение при разрешении административных дел, а также повысили уровень защищенности интересов граждан от ошибок и злоупотреблений лиц, наделенных властными полномочиями, создали определенные гарантии справедливого рассмотрения административных дел.
Вместе с тем, в действующем законодательстве Республики Казахстан судебное рассмотрение административных дел не нашло нормативного закрепления как отдельной формы судопроизводства. В Кодексе РК об административных правонарушениях термин «административное судопроизводство» заменяется обтекаемым выражением «производство по делам об административных правонарушениях», поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются также и уполномоченными государственными органами.
Слабая развитость административного процесса, отсутствие в правовой системе отрасли административно-процессуального права привели к тому, что оно в настоящее время представляет собой сочетание отдельных элементов судопроизводства с административными процедурами.
Закономерным шагом в развитии административного судопроизводства должно стать принятие Административно-процессуального кодекса Республики Казахстан. На сегодняшний день нормы административно-процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения публично-правовых споров с участием граждан и организаций разрозненны, что усложняет повседневную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, правоохранительную деятельность государственных и судебных органов, и требуется их кодификация.
9. Необходимо законодательным путем повысить статус и процессуальные возможности адвокатов, направленные на достижение процессуального равенства со стороной обвинения.
10. Необходимо исключить практику расследования уголовных дел в отношении сотрудников своего ведомства. Условием для объективного расследования таких уголовных дел должно стать исключение подследственности правоохранительных органов в отношении своих сотрудников.
11. В целях укрепления независимости судей законодательно установить выборность председателей коллегий судов судьями соответствующих судов.
12. Ввести институт мировых судей (биев), законодательно закрепив выборность этих судей населением страны.
13. Пересмотреть действующий порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб, который существенно ограничивает права участников процесса, ставит их в неравноправное положение с прокурором, надзорный протест которого не нуждается в процедуре предварительного рассмотрения.
Надзорные жалобы адвокатов, осужденных, потерпевших и других участников процесса, предъявляемые в надзорную инстанцию, необходимо рассматривать как и протесты прокуроров, непосредственно в надзорной коллегии с принятием процессуальных решений.
14. Упразднить предварительное рассмотрение надзорной жалобы в составе 3-х судей, как ущемляющее права граждан на объективное рассмотрение их жалобы. В настоящее время надзорные инстанции состоят из 2-х ступеней: предварительного рассмотрения дела в составе 3-х судей, постановление которых не обжалуются; окончательного рассмотрения в составе 5 судей, которые рассматривают дела, если только возбуждено дело в предварительном рассмотрении. Такой механизм вызывает обоснованное недовольство граждан и юридических лиц. В одном суде не может быть 2 инстанций (апелляционной и надзорной), поскольку председатель апелляции находится в вертикальном подчинении у председателя надзора и это вызывает определенное недоверие граждан и юридических лиц в объективности рассмотрения дела. Юридические и физические лица, не согласные с решениями судов первой инстанции, смогут обращаться в областной суд только один раз с апелляционной жалобой. Для их полного доверия, апелляция должна рассматривать дела в коллегиальном составе. В случае несогласия с их решением, жалоба может быть подана в Верховный Суд, в котором тоже не должно быть предварительного рассмотрения. С учётом мнения Европейского Суда о непризнании надзора, как инстанции, и Римской Конвенции о правовой определенности, Верховный Суд РК должен стать надзорным судом, при обжаловании рассматривающим дело окончательно. Таким образом, вся судебная структурная система будет состоять только из трех инстанции, что облегчит доступ граждан и юридических лиц к правосудию, что соответствует международным стандартам об открытости (транспарентности) судебной системы.
15. Законодательно урегулировать вопрос о праве адвоката истребовать документы, составляющие государственную, коммерческую и другую охраняемую законом тайну. В законе необходимо отразить те случаи, когда истребованные защитником документы не могут быть ему предоставлены;
16. Необходимо законодательно закрепить вопросы о порядке проведения опроса, о фиксации полученных сведений в результате опроса, о порядке оценки и допустимости таких доказательств, создать правовую основу расширения прав адвокатов по сбору доказательств, документов и иных сведений, то есть решить в законодательном порядке вопрос о предоставлении адвокатами в судебном процессе доказательств с точки зрения признания их допустимости.
17. Отменить смертную казнь как вид уголовного наказания и ратифицировать второй Факультативный протокол Международного пакта о гражданских и политических правах.
Права человека в стадии исполнения судебных решений
Исполнительное производство является стадией судопроизводства, на которой происходит фактическая реализация и восстановление нарушенных прав граждан.