- по оправдательным приговорам – 42;
- в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а также в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно или с отсрочкой исполнения наказания – 367[164].
Представляется, что в большинстве указанных случаев заключения под стражу можно было бы исключить применением домашнего ареста.
Необходимо отметить вступление в силу с 01 января 2010 года части 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении отдельных экономических преступлений, за исключением случаев, когда необходимость в данной мере пресечения не вызывает сомнений (нарушение ранее избранной более мягкой меры пресечения, отсутствие постоянного места жительства, информации о личности подозреваемого или обвиняемого, уклонение его от следствия и суда). Однако данное исключение действует только при условии, если указанные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, данная норма не распространяется на другие случаи, хотя большинство экономических преступлений, совершенных не при осуществлении предпринимательской деятельности, наносят обществу меньший вред, чем вред, например, от легализации преступно полученных доходов, недопущении, ограничении или устранении конкуренции, манипулирования рынком, неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном банкротстве и т.д. В связи с изложенным не понятны причины столь существенного различия в правовом положении обвиняемых в совершении преступлений, которое обусловлено исключительно одним обстоятельством: совершено ли преступление при осуществлении предпринимательской деятельности или нет. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны этим целям[165].
Продолжают поступать заявления о длительном содержании граждан под стражей в связи с затягиванием сроков расследования уголовных дел и рассмотрения их в судебном порядке. К числу таких можно отнести обращение гражданки М. (вх.341 от 13.04.2010г.), сын которой обвинялся в совершении разбоя. На момент обращения к Уполномоченному сын М. находился под стражей уже 39 месяцев (с 22 января 2007 года). При этом первое судебное разбирательство проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в течение почти двух лет и окончилось вынесением 06 апреля 2009 года обвинительного приговора, который в декабре 2009 года был отменен постановлением Президиума Волгоградского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В целях предотвращения нарушения пункта 3 статьи 5 и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме
04 ноября 1950 года, Уполномоченный обратился в Волгоградский областной суд с предложением принять меры по рассмотрению уголовного дела сына М. в разумные сроки. В результате рассмотрение уголовного дела взято на контроль председателем районного суда[166].
По информации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, более 1 года содержится
25 человек. Причем один из них находится под стражей с 09 февраля 2007 года,
а 9 лиц – с октября – декабря 2008 года[167].
Уполномоченный считает, что в случае длительного рассмотрения уголовного дела законодательство должно содержать норму, предусматривающую максимальный срок содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений, независимо от тяжести преступления, совершение которого им вменяется. В настоящее время лица, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, могут оставаться в следственном изоляторе неограниченно долго, если суд периодически продлевает срок содержания под стражей[168].
Ненадлежащие условия содержания граждан в различных местах ограничения свободы – еще одна тема поступающих заявлений от обвиняемых, подозреваемых и их родственников.
Основная проблема, которая имела место в начале 2010 года в Следственном изоляторе №1 г. Волгограда, – несоблюдение требований о минимальном размере площади на одного человека при наполнении камер. Гражданин К. (вх.173 от 24.02.2010г.) заявлял о том, что в его камере площадью 18 кв.м. содержалось
14 человек, хотя в соответствии с действующими нормативами в ней могло находиться не более 4. По информации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, такое стало возможным из-за необходимости исполнения требований закона о раздельном содержании обвиняемых и подозреваемых. Камера была переполнена два дня[169].
Нарушение санитарной нормы площади в камере на одного человека было выявлено при рассмотрении заявления гражданки Б. (вх.568 от 06.07.2010г.) в интересах брата У. В камере №3 Следственного изолятора №1, рассчитанной на
4 человека, содержалось от 4 до 10 человек. Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращается внимание на то, что это происходило вследствие того, что изолятор обязан принимать всех доставляемых заключенных под стражу и обеспечивать требования о раздельном содержании различных категорий граждан. И если на начало 2010 года имело место превышение лимита наполняемости изолятора (в марте 2010 года в изоляторе, рассчитанном на 1 309 человек, содержалось 1 392 заключенных), то к середине года ситуация улучшилась (в изоляторе было 1 134 заключенных)[170].
Необходимо отметить, что жалобы на переполненность камер в Следственном изоляторе №1 имели место в первой половине 2010 года. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области принимаются меры по недопущению превышения лимита наполняемости следственных изоляторов. Организовано взаимодействие с органами следствия и дознания, прокурорами и судами, в рамках которого Управление информирует их о:
- количестве свободных мест в следственных изоляторах;
- представляет сведения о заключенных под стражу, числящихся за органами следствия и дознания, срок содержания которых превышает 2 месяца;
- направляет сведения о заключенных под стражу, числящихся за судами, срок содержания которых превышает 6 месяцев;
- об осужденных, в отношении которых не поступают своевременно судебные документы;
- об осужденных, чьи кассационные жалобы не рассмотрены в течение месяца[171].
Но проблемы с обеспечением надлежащих условий содержания имеются не столько в учреждениях, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний, сколько в учреждениях органов внутренних дел. Так, общим для многих подразделений органов внутренних дел является несоблюдение установленных нормативов содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений. Например, при рассмотрении заявления гражданина в судебном порядке установлено, что в отделе милиции №2 УВД по г. Волжскому:
- несоблюдение нормы площади на одного административно задержанного (в камере площадью 14,85кв.м. находилось 16 человек);
- необеспеченность граждан местом для сна в ночное время при задержании на срок более 3 часов[172].
Обеспокоенность Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области вызывают условия содержания в специальном приемнике иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Основная проблема заключается в длительном содержании людей в помещениях, которые для этого не предназначены.
В спецприемнике УВД г. Волжского таким лицам не могут обеспечить регулярную смену одежды и нательного белья, снабдить их зубными щетками, мочалками, бритвенными принадлежностями. Вследствие отсутствия душевых кабин невозможно обеспечить соблюдение правил личной гигиены. Имеются трудности в организации медицинской помощи, так как в приемнике имеется лишь фельдшер, который не может проводить сложную диагностику и назначать сильнодействующие препараты. А в случае назначения необходимого длительного лечения врачом соответствующие лекарства отсутствуют, так как их наличие не предусмотрено в медицинском пункте спецприемника, предназначенного для оказания только первой помощи.
В феврале – марте 2010 года в адрес Уполномоченного поступило три обращения (вх.135 от 16.02.2010г., вх.151 от 18.02.2010г., вх.206 от 09.03.2010г.), в которых, помимо прочего, поднимались вопросы приема сотрудниками изолятора временного содержания Среднеахтубинского РОВД передач для заключенных под стражу. Принимая во внимание, что содержание жалоб было схожим, работниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой выявились факты:
- досмотра передач, включая продуктов питания, на полу в проходных коридорах здания органа внутренних дел;
- ожидания гражданами выхода сотрудника изолятора временного содержания в течение одного часа;
- несвоевременного и не в полном объеме предоставления информации о месте нахождения задержанных и арестованных лиц;
- предъявления дежурными сменами разных требований к упаковке передаваемых заключенным вещам, что только затягивало время их приема. По данному поводу Уполномоченный обратился к начальнику ГУВД Волгоградской области с предложениями по улучшению сложившегося порядка приема в изоляторах временного содержания передач для арестованных.