Однако законодательство исключает возможность возбуждения дел об административном правонарушении по фиктивному или преднамеренному банкротству, неправомерным действиям при банкротстве по заявлениям граждан.
В связи с этим их жалобы, в основном касающиеся невыплаты заработной платы, Управление Росреестра по Волгоградской области вынуждено направлять по подведомственности в саморегулируемые организации, которые обязаны проводить проверки в отношении входящих в них арбитражных управляющих. Как показывает практика, нарушения при таких проверках выявляются крайне редко, наблюдается формальный подход к рассмотрению жалоб заявителей.
Немаловажно и то обстоятельство, что зачастую саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, может не иметь филиала или представительства на территории Волгоградской области и находится в любом субъекте Российской Федерации, в том числе, и очень отдаленном. Это не позволяет гражданину лично явиться в самоуправляемую организацию, а также затягивает сроки рассмотрения его заявления из-за необходимости направлять заявление по почте.
В связи с этим необходимо предоставить Управлению Росреестра по Волгоградской области право рассматривать заявления граждан на действия (бездействие) арбитражных управляющих и возбуждать на их основании дела об административном правонарушении[7].
В 2010 году подтверждались случаи неправильного определения срока выплаты заработной платы в коллективных договорах, локальных нормативных актах, а также отсутствие положений об этих сроках в трудовых договорах с гражданами, несвоевременная оплата отпуска (например, вх.761 от 16.09.2010г.).
В докладе за 2009 год Уполномоченный подробно рассматривал вопрос низкого уровня оплаты труда волгоградцев и высказывал предложения, реализация которых могла бы улучшить ситуацию в этой сфере. Однако осталось без должного внимания положение, согласно которому вознаграждение непосредственно за труд может устанавливаться ниже минимального размера оплаты труда, включающего в себя не только вознаграждение за труд, но также компенсационные и стимулирующие выплаты. Изменения в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которые бы исправляли это положение, не вносились.
Ранее Уполномоченный обращал внимание на то, что по истечении 8 лет с момента принятия Трудового кодекса РФ остается нереализованной статья 133, согласно которой минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда равен 4 330 рублям. Уже на тот момент он не соответствовал прожиточному минимуму. А прожиточный минимум трудоспособного населения в III квартале 2010 года был на 42% больше и составил 6 159 рублей[8].
Также можно говорить о неисполнении статьи 421 Трудового кодекса РФ, согласно которой порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливаются федеральным законом. На сегодняшний день такой федеральный закон не принят. Пока законодатель лишь издает законы об установлении минимального размера оплаты труда с определенной даты[9]. При этом он каждый раз был ниже величины прожиточного минимума. Нормативный акт, который бы четко определил дату, с которой минимальный размер оплаты труда не мог быть ниже прожиточного минимума, не существует.
Так как указанное положение в течение 2010 года не изменилось, вынужден вновь высказать свое мнение о необходимости повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума или принятия хотя бы федерального закона, определяющего порядок повышения минимального размера оплаты труда до указанной величины.
Необходимо отметить, что в Волгоградской области проблема несоответствия минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму трудоспособного населения решена, но лишь частично. Трехсторонним соглашением от 28 июля
2010 года №С-111/10[10] установлена минимальная заработная плата в Волгоградской области во внебюджетном секторе экономики в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области. Однако в иных организациях, в том числе бюджетных, некоммерческих, она приравнивается к установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда. Более того, в течение определенного срока после опубликования указанного соглашения работодатели, действующие во внебюджетном секторе экономики, могли отказаться от его исполнения в установленном порядке, и в этом случае оно для них не обязательно[11]. Следовательно, данный механизм не может в полном объеме гарантировать достойную оплату труда волгоградцев.
Однако такая схема распространения действия соглашений, заключаемых между представителями работников и работодателей, может дать положительные результаты с точки зрения улучшения прав трудящихся. Поэтому она предусмотрена и в отношении заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений, устанавливающих условия труда работников определенной отрасли экономики на территории всей страны[12]. По этой же причине Уполномоченный согласен с предложением Волгоградского областного Совета профсоюзов о необходимости предусмотреть такую форму распространения и на соглашения, заключаемые на региональном и территориальных уровнях.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области поступают обращения и о нарушении положений законодательства о трудовом договоре. Одним из таких нарушений является оформление с работниками договоров гражданско-правового характера, хотя фактически имели место трудовые отношения. Например, гражданин Та. (вх.389 от 27.04.2010г.) заключил с ООО «Строительное управление №4 ВТРС» договор гражданско-правового характера на выполнение работ по устройству фундаментной плиты жилого дома. Однако работодателем велся учет рабочего времени заявителя в соответствующем табеле. Кроме того, в представленных копиях документов указывается должность Та. – бригадир. Это позволяет сомневаться в том, что реально между Та. и ООО «Строительное управление №4 ВТРС» были именно гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Однако по причине формального заключения с ним договора гражданско-правового характера Та. не может воспользоваться предусмотренными законодательством о банкротстве гарантиями получения оплаты труда с ООО «Строительное управление №4 ВТРС», которое признано банкротом.
Много обращений касалось правомерности прекращения трудового договора, связанного с изменением организационных условий труда и последовавшим отказом работника от продолжения работы на новых условиях. Отдельную категорию жалоб составляют обращения, в которых граждане оспаривали увольнение из одной организации в связи с прекращением определенной деятельности и отказ принять их на работу в другую организацию, фактически продолжившую осуществлять те же функции, которые ранее осуществлялись прежним работодателем, когда на практике основная часть работников была принята на работу. Подобные ситуации имели место при реорганизации (укрупнении) образовательных учреждений (например, вх.762 от 16.09.2010г.), а также в других случаях. Отмечались также случаи:
- несоблюдения при увольнении работника установленного порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, когда это обязательно;
- нарушения требования о предоставлении информации об имеющихся вакантных должностях работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников;
- увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске;
- увольнения в качестве дисциплинарного наказания без предоставления работнику возможности дать свои объяснения по существу произошедшего.
Государственная инспекция труда в Волгоградской области в числе наиболее часто выявляемых нарушений называет:
- незаключение трудовых договоров в письменной форме;
- несоответствие условий трудовых договоров требованиям законодательства;
- безосновательное заключение трудового договора на определенный срок;
- несоблюдение установленного порядка изменения условий трудового договора.
Обеспокоенность Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области вызывают результаты проведенных в 2010 году аттестаций рабочих мест. За указанный период в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области поступило 655 материалов по результатам аттестаций. В итоге условия труда на 4 057 рабочих местах признаны оптимальными и допустимыми, на 3 500 – не отвечающими требованиям охраны труда по обеспечению средствами индивидуальной защиты, а травмоопасными – на 4 991 рабочем месте[13].
Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющая право на труд и его гарантии, предусматривает и защиту граждан от безработицы, что особенно актуально в периоды экономических кризисов и восстановления экономики.
В 2009 году Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области описывал негативную практику постановки на учет в органах занятости безработных граждан, при которой гражданам, не имеющим отметки в паспорте о регистрации по месту жительства (когда в документе имеется только указание о регистрации по месту пребывания, то есть на определенный срок), отказывали в соответствующей регистрации и в назначении пособия по безработице. Такая же ситуация повторилась и с гражданином Х. (вх.932 от 15.11.2010г.) в 2010 году, которому было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд. Таким образом органы службы занятости продолжают предоставлять гражданам предусмотренную законом поддержку только при наличии в документах гражданина отметки о регистрации по месту жительства, хотя наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами[14].