Исходя из изложенного, считаю неправомерным решение председателя Комитета по образованию Администрации Волгограда о возложении обязанностей по изоляции не привитых детей на их родителей на период до истечения 60 дней после вакцинации воспитанников соответствующего муниципального образовательного учреждения, в случае отсутствия возможности выделения для не привитых отдельного помещения в этом учреждении[198].
Имеющую место практику временного ограничения руководителями дошкольных образовательных учреждений посещения детских садов не привитыми детьми считаю нарушающей их право на доступное дошкольное образование. Также необходимо учесть и социальные последствия такого решения. В случае, если семья неполная, единственный родитель будет вынужден временно прекратить трудовую деятельность и ухаживать за ребенком. Но действующее законодательство не предусматривает в этом случае ни сохранение заработной платы за ним, так как ребенок не болеет, ни выплату какого-либо пособия, которое обеспечило хотя бы минимальный уровень проживания для семьи. Материальное обеспечение семьи существенно снизится, что негативно скажется на развитии и здоровье ребенка.
Понимая, что по причине малочисленности детей, родители которых отказались от вакцинирования от полиомиелита, создать в каждом детском саду отдельную группу для них невозможно, считаю допустимым формирование в отдельных дошкольных образовательных учреждений специальных групп для не привитых детей, в которые будут направляться как воспитанники из этого, так и из других учреждений. Пункт 1.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» допускает формирование в дошкольной организации разновозрастной (смешанной) группы[199].
По имеющейся информации в г. Волжском такая группа в одном детском садике уже создана. Родителям детей до 5 лет включительно, не прошедших вакцинацию от полиомиелита, посещающих детские дошкольные учреждения, предложено воспользоваться услугами данного садика до истечения предусмотренного санитарными правилами 60-дневного периода. Предложение об организации аналогичных групп хотя бы в каждом районе г. Волгограда направлено Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области в Администрацию Волгограда.
В то же время считаю необходимым направить настоящее заключение:
1) в прокуратуру Волгоградской области с предложением организовать проверки соблюдения права на доступное дошкольное образование при проведении дополнительной иммунизации детей против полиомиелита в каждом муниципальном образовании региона и, в случае необходимости, принять соответствующие меры прокурорского реагирования;
2) в Комитет по образованию и науке Администрации Волгоградской области с предложением принять меры в пределах имеющихся полномочий по обеспечению права детей на дошкольное образование.
Уполномоченный по правам человека
в Волгоградской области В.А. Ростовщиков
уполномоченный по правам человека в Волгоградской области | |
| 400131, г.Волгоград, ул.Пушкина, 14 тел./факс 38-83-62; тел. 38-83-60 e-mail: upl@volganet.ru | |
| № 11-03-020 | 29 марта 2010 года |
Заместителю Главы Администрации Волгоградской области – председателю Комитета экономики Администрации Волгоградской области
Р.С. Бекову
Уважаемый Роман Сергеевич
Направляю в Ваш адрес Заключение к проекту постановления Главы Администрации Волгоградской области «О коэффициенте перерасчета оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».
Приложение на 4 листах.
С уважением,
Уполномоченный по правам человека
в Волгоградской области В.А. Ростовщиков
Заключение
к проекту постановления Главы Администрации Волгоградской области
«О коэффициенте перерасчета оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности»
Уполномоченным по правам человека в Волгоградской области рассмотрен проект постановления Главы Администрации Волгоградской области
«О коэффициенте пересчета оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» на предмет возможного нарушения прав граждан при его реализации (далее по тексту – Проект).
В качестве основания для названного нормативного акта называются Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04 апреля 1992 года №87.
Как следует из Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» инвентаризационная стоимость имущества учитывается при исчислении налога на имущество, принадлежащее гражданам на праве собственности. Увеличение инвентаризационной стоимости объектов налогообложения приводит к усилению налоговой нагрузки на граждан – собственников указанных объектов, к которым относятся и жилые помещения. Поэтому установление повышающего коэффициента к их инвентаризационной стоимости может повлечь негативные социальные последствия. При этом следует иметь ввиду следующее.
Во-первых, Проектом предусматривается установление «коэффициента перерасчета стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» (пункт 1). Также предписывается применять указанный коэффициент «при определении стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» (пункт 2).
В приведенных положениях не уточняется стоимость (инвентаризационная или восстановительная), к которой должен применяться коэффициент. Между тем пункт 3.2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденный приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87 (далее по тексту Порядок…) предусматривает, что утверждаемый органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации коэффициент должен применяться только при определении восстановительной стоимости строений и сооружений. В связи с изложенным считаю, что в пункты 1 и 2 постановления Главы Администрации Волгоградской области необходимо внести соответствующие уточнения.
Во-вторых, применение устанавливаемого коэффициента приведет к увеличению налога на имущество физических лиц не только в результате увеличения налоговой базы. В отдельных случаях у граждан будет иметь место и изменение налоговой ставки, если новая инвентаризационная стоимость превысит пороговое значение, определенное органом местного самоуправления при дифференциации налоговых ставок в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Это может произойти даже в том случае, если качественные характеристики строения или сооружения не изменились в лучшую сторону.
Во избежание этого предлагаю включить в Проект рекомендацию представительным органам муниципальных образований пересмотреть установленные пороговые значения суммарной инвентаризационной стоимости, определенные при дифференциации налоговых ставок, увеличив их на устанавливаемый постановлением Главы Администрации Волгоградской области коэффициент.
В-третьих, согласно пункту 3.2 Порядка… инвентаризационная стоимость строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.
Как следует из пункта 1.4 Порядка… оценка строений, помещений и сооружений осуществляется на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также утвержденным Порядком… При этом инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.
В то же время, по имеющейся у нас информации, инвентаризация значительной части объектов обложения налогом на имущество физических лиц проводилась более чем пять лет назад. Но при расчете инвентаризационной стоимости этих объектов учитываются данные, полученные в результате последней инвентаризации, которая сегодня уже не имеет значения. В силу требований пункта 1.4 Порядка… о периодичности проведения инвентаризации (раз в пять лет) такие данные недействительны. Это в свою очередь повлечет как недействительность произведенной оценки объекта, так и требований налоговых органов, основанных на такой оценке.
Кроме того, в этом случае нарушаются и права людей, так как расчет оценки строений, помещений и сооружений, а также налога на них, будет проводиться без учета изменения степени износа этих объектов. Подобные аргументы уже приводились людьми в жалобах по вопросам налогообложения их жилых помещений, поступивших в наш адрес в 2009 году.
Согласно пункту 1.2 Порядка… заказчиками работ по оценке объектов обложения налогом выступают органы исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований. Пункт 6 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921, определяет, что техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
В связи с изложенных указанные в пункте 1.2 Порядка… органы должны инициировать инвентаризацию объектов налогообложения, если с момента последней инвентаризации прошло более 5 лет. Это позволит выявить не только случаи заниженной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, но и случаи завышенной инвентаризационной стоимости.