30 марта 2010 года к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области обратился гражданин Л. Из его объяснений и представленных документов следует, что Л. приобрел у ООО «МобилСтар – Телеком» телефон «Sony Ericsson G900». Впоследствии выяснилось, что данный товар некачественный, что повлекло его обращение к мировому судье с иском к продавцу товара.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 03 августа 2009 года с ООО «МобилСтар – Телеком» в пользу Л. были взысканы стоимость телефона в размере 13 690 рублей, судебные расходы и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Правовым основанием для принятого решения стали положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Это свидетельствует о том, что приобретая телефон, заявитель действовал в качестве потребителя. Указанное заочное решение вступило в законную силу.
Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2009 года ООО «МобилСтар – Телеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с этим Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Определением от 05 февраля
2010 года арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, а определением от 23 марта 2010 года возвратил его по мотиву невыполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от
26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в ныне действующей его редакции, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение (пункт 1 статьи 62). Сообщение об этом опубликовывается временным управляющим в газете «Коммерсантъ» (пункт 1 статьи 68 и пункт 1 статьи 28). Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения (пункт 3 статьи 68). Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71).
Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71).
На основании решения собрания кредиторов арбитражный суд может ввести внешнее управление (пункт 1 статьи 93). Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. При этом кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1 статьи 100).
При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1 статьи 100).
В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования в ходе наблюдения уважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на несостоятельного должника обязанность по возмещению кредитору расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 7 статьи 100).
Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (пункт 1 статьи 124). Соответствующие сведения подлежат опубликованию конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» (пункт 1 статьи 128 и пункт 1 статьи 28). Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном для установления требований в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142). Следовательно, требование о предварительной компенсации кредитором расходов арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов, требования которых уже включены в реестр, о предъявлении новых требований, действует и во время конкурсного производства.
Таким образом, в соответствии с законодательством на практике складывается ситуация, когда кредиторы могут беспрепятственно подавать заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов только на стадии наблюдения и лишь в течение 30 дней после опубликования соответствующей информации в периодическом печатном издании, которое зачастую не изучается рядовыми физическими лицами. Требовать же от обычных граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, периодического изучения газеты «Коммерсантъ» с целью отслеживания информации о том, в отношении каких лиц введена процедура наблюдения, вряд ли было бы разумно, особенно если речь идет о пенсионерах, инвалидах и т.п. – потребителей различных товаров, работ и услуг, приобретающих их для удовлетворения личных бытовых потребностей, как это имело место в случае с Л. Однако пропуск данного срока означает, что в дальнейшем заявление о включении требований в реестр кредиторов будет рассмотрено только в том случае, если заявляющее его лицо предварительно возместит арбитражному управляющему расходы на соответствующие уведомления, которые надо направить кредиторам, требования которых уже включены в реестр. Размер этих расходов напрямую зависит от количества кредиторов. В отдельных случаях их может быть несколько тысяч, как это имеет место при банкротстве кредитных потребительских кооперативов. А возможность их возмещения, а, следовательно, и возможность заявления соответствующих требований в арбитражном суде, зависит от имущественного состояния нового кредитора, для которого указанные расходы могут оказаться существенными. Так, количество кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Равенство. Гарантия. Стабильность» из числа вкладчиков, по имеющейся информации, составляет около 4 000 человек. Розничная стоимость почтового конверта с маркой в г. Волгограде составляет около 13 рублей. Сумма, которую нужно будет оплатить при предъявлении требований новому кредитору в этой ситуации, будет неподъемна многим.
Предусмотрена возможность возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы кредитору, если будет доказано, что неподача заявления о включении требований в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения вызвана уважительными причинами. Но при этом кредитор предварительно все равно вынужден нести эти расходы.
Заявление кредитором в рамках процедуры банкротства требований к несостоятельному должнику расценивается нами как форма судебной защиты интересов кредитора по следующим причинам. Решение по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов принимает арбитражный суд. Сами процедуры банкротства так же проводятся под контролем суда. Нередко гражданами заявляются требования, подтвержденные судебными решениями, которые остались неисполненными именно в силу начала процедур банкротства.
Следует иметь ввиду, что почтовые расходы не отнесены к числу судебных. Возможность отсрочки их возмещения конкурсному управляющему или освобождения от них не предусмотрена. Таким образом фактически лицо, заявляющее требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, в ходе внешнего управления или конкурсного производства, должно понести определенные имущественные расходы для того, чтобы реализовать право на судебную защиту своих прав в случае несостоятельности должника. Однако многие простые граждане, в силу имущественного положения, не смогут осуществить эти расходы.
Такую ситуацию следует расценивать как нарушение права граждан на судебную защиту.
В связи с изложенным предлагаю разработать и внести изменения в Федеральный закон «О банкротстве (несостоятельности)», которые бы устранили данное положение. В частности, считаем необходимым исключить обязанность физических лиц, требования которых к несостоятельному должнику возникли из правоотношений, не связанным с осуществлением этими лицами предпринимательской деятельности, предварительно возмещать расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о заявляемых требованиях, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Указанные расходы следует производить за счет имущества должника. Возможно предусмотреть взыскание этих расходов с физического лица в пользу должника в случае, если заявленное им требование будет признано судом не обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 14 Закона Волгоградской области «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» считаю необходимым направить настоящие предложения государственным органам и должностным лицам, обладающим правом законодательной инициативы, а также в Государственную Думу Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека
в Волгоградской области В.А. Ростовщиков