3) непривлекательность действующего механизма формирования капитала, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Происходит это по двум причинам. Во-первых, невозможность возврата наследникам остатка накопленных средств, в том числе, и уплаченных в добровольном порядке в случае, если накопительная часть пенсии была назначена наследодателю до его смерти. Во-вторых, отсутствие гарантий сохранности пенсионных накоплений.
2.3. Проблемы социальной защиты граждан
Конституция Российской Федерации закрепляет право на социальное обеспечение, помощь государства в случае возникновения обстоятельств, негативно влияющих на возможности граждан самостоятельно обеспечить свое проживание на должном уровне. Кроме того, законодательством предусматриваются меры по улучшению условий жизни лиц, чьи заслуги перед обществом были официально признаны. Однако при реализации социальных прав граждане сталкиваются с проблемами, решение которых требует внимания государства.
Часть обращений волгоградцев о нарушении социальных прав посвящена вопросам признания их принадлежности к категориям лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. Наиболее часто такие обращения поступают от тех, кто претендует на признание инвалидом. Всего в 2010 году в действующих на территории области бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании инвалидом было освидетельствовано 59 377 человек, из которых
54 824 получило данный статус. При этом 1 759 человек не было признано инвалидами при прохождении переосвидетельствования. В 2010 году экспертными составами ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» отменено 133 решения, то есть 0,2%. Главной причиной отмены решений стала сложность оценки степени выраженности функциональных нарушений организма, что чаще всего объяснялось недостаточным объемом обследования граждан в лечебно-профилактических учреждениях перед направлением на освидетельствование[34].
По информации территориального органа Россздравнадзора по Волгоградской области, в 2010 году на рассмотрение поступило 50 обращений граждан по вопросам проведения медико-социальной экспертизы. В основном в заявлениях оспаривались решения о непризнании инвалидом или установлении группы инвалидности. Жалобы на организацию проведения медико-социальной экспертизы были единичны[35].
Основная причина обращений к Уполномоченному на решения учреждений медико-социальной экспертизы – несогласие с решениями об отказе в признании инвалидами при переосвидетельствовании, несмотря на отсутствие улучшений в состоянии здоровья. В качестве примера можно привести случай с гражданкой М. (вх.339 от 12.04.2010г.). Ее дочери в 2004 году в возрасте 10 лет удалили половину нижней челюсти. В результате этого девочка вынуждена пользоваться съемным протезом, который необходимо менять один раз в полгода. Из-за возраста проведение операции для окончательного восстановления недостающей части челюсти пока невозможно. В связи с указанным дефектом и отсутствием возможности нормального приема пищи у девочки начались изменения в органах пищеварения. Несовершеннолетняя девочка с 2004 года признавалась инвалидом. Однако при очередном освидетельствовании в 2008 году, а также в последующих годах филиал №16 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» постоянно отказывается признавать ее инвалидом. Данное решение мотивируется тем, что имеющиеся ограничения жизнедеятельности девочки незначительны[36]. И это не единичная ситуация.
Внуку гражданки Л. (вх.434 от 17.05.2010) в 2008 году сделали аналогичную операцию. В признании его инвалидом также отказано филиалом №14 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области»[37].
Уполномоченный направляет обращения об отказе в признании инвалидом в органы, которые вправе проверять законность и обоснованность принятых решений об отказе в признании инвалидом. Если по результатам проведенной проверки решение об отказе в признании инвалидом оставили в силе, граждане оспаривают данные решения в судебном порядке.
Оказывая гражданке М. практическую помощь в судебном разбирательстве, анализируя жалобы о непризнании инвалидами, Уполномоченный пришел к следующему выводу. В настоящее время граждане часто высказывают недоверие государственным учреждениям медико-социальной экспертизы. Однако других учреждений, которые имели бы право официально высказать свое мнение по вопросу о признании гражданина инвалидом, нет. Даже в случае обращения в судебные инстанции и назначения судебной медико-социальной экспертизы, ее проведение обычно поручается государственным бюро медико-социальной экспертизы других регионов или Федеральному бюро медико-социальной экспертизы, которые входят в ту же систему, что и бюро, чьи решения обжалуются. Кроме того, довольно часто гражданам бывает затруднительно выехать в другой регион или г. Москву по причине отсутствия денежных средств или в силу иных причин[38]. В связи с этим Уполномоченный считает, что имеется необходимость предусмотреть для граждан право пройти за собственный счет независимую медико-социальную экспертизу. Однако действующее законодательство на сегодняшний день не предусматривает право гражданина на проведение такой независимой экспертизы[39]. Считаю, что перечень возможных независимых медицинских экспертиз должен быть дополнен медико-социальной экспертизой, для чего необходимо внести изменения в Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».
Кроме того, отмечу невозможность для лиц, проходящих медико-социальную экспертизу, реализовать предусмотренное законом право на приглашение по своему заявлению любого специалиста для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Единственным условием реализации этого права является наличие согласия самого специалиста на участие в экспертизе. Согласие органа медико-социальной экспертизы не требуется[40].
При очередном переосвидетельствовании дочери М. подавалось заявление о приглашении на экспертизу трех ведущих специалистов региона соответствующих специальностей, однако в допуске их к участию в экспертизе отказали. Отказ филиала №16 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области»[41] мотивировался отсутствием необходимости в этих специалистах и тем, что действующим подзаконным нормативным актом[42], который по своей юридической силе ниже федерального закона, это не предусмотрено и право приглашать специалистов предоставлено исключительно руководителю учреждения медико-социальной экспертизы. Восстановить право гражданина на приглашение специалистов получилось только при рассмотрении соответствующего дела в Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. В связи с этим считаю необходимым внести соответствующие изменения в Правила признания инвалидом, предусмотрев четкую процедуру реализации права на приглашение специалистов для участия в медико-социальной экспертизе.
Прежде чем говорить о конкретных проблемах льготников, возникающих при получении мер социальной поддержки, необходимо отметить, что в 2010 году расходы бюджета Волгоградской области на предоставление мер социальной поддержки выросли на 765,9 млн. рублей. При этом продолжается тенденция отказа федеральных властей от ранее принятых расходных обязательств по предоставлению регионам дополнительной финансовой помощи и субсидий на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так в 2010 году на региональный бюджет полностью были возложены расходы на компанию по оздоровлению детей. В федеральном бюджете прошлого года не предусматривались субсидии на реализацию совместных полномочий: на компенсацию части родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (ветеранов труда, тружеников тыла, на ежемесячные пособия граждан, имеющих детей). Это исключило возможность повышения уровня жизни граждан, так как областным властям пришлось сконцентрироваться на исполнении уже существующих перед гражданами социальных обязательств[43].
Высказываются обоснованные предложения по увеличению объема социальной помощи, оказываемой за счет областного бюджета. Так, Волгоградским областным Советом профсоюзов обращается внимание на отсутствие бюджетного финансирования статей Закона Волгоградской области «О государственной молодежной политике в Волгоградской области» в части санаторно-курортного оздоровления студентов, нуждающихся в лечении по медицинским показаниям. Кроме того, в целях улучшения здоровья детей предлагается внести изменения в Закон Волгоградской области «Об организации отдыха и оздоровления детей в Волгоградской области» с целью:
- установить права организаций на получение компенсации части стоимости детских путевок в загородные лагеря.
- расширить перечень категорий детей, которым из средств регионального бюджета предоставляются путевки с полной оплатой их стоимости, за счет детей безработных граждан, приемных детей и детей, воспитывающихся в семьях, среднедушевой доход в которых не превышает установленную в области величину прожиточного минимума;