На банки и прочие финансовые организации не могут быть возложены обязанности требовать у клиента его внутрихозяйственные документы (например, договоры, соглашения), на основании которых осуществляются те или иные платежи, и тем более обязанности анализировать, на рыночных или на нерыночных условиях осуществляются клиентом те или иные сделки, являются ли те или иные сделки обычными для хозяйственной деятельности клиента или необычными.
Иными словами, финансовые организации совершенно не обязаны разбираться в финансово-хозяйственной деятельности своих клиентов и вообще интересоваться ею.
Во-вторых, посмотрим немного подробнее, информацию о каких сделках клиентов на суммы, больше или равные 600.000 руб., требуется предоставлять в КФМ. Например, это (Статья 6 Закона «О противодействии легализации…»):
«…приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет…
…внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме…
…переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента…».
Рассмотрим перечисленные операции подробнее.
1) Приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет – а за какой еще расчет в нашей стране могут приобретаться ценные бумаги (да и любое другое имущество) гражданами, большинство из которых смутно представляет себе расчеты банковскими картами и безналичные расчеты с использованием банковских счетов, столь привычные на Западе? Если в развитых странах покупка чего бы то ни было за наличный расчет на крупную сумму – действительно из ряда вон выходящее событие, то в нашей стране это в порядке вещей, и редко бывает иначе.
Физические лица, которые обращаются к профучастникам рынка ценных бумаг с целью приобретения у них (или через них) ценных бумаг, в подавляющем большинстве своем приносят с собой наличные денежные средства. То ли государство хочет, чтобы все такие граждане предварительно открывали банковские счета, и уже с этих счетов переводили средства дилерам и брокерам на рынке ценных бумаг (то есть это лобби интересов банков и прочих кредитных организаций!), то ли государство хочет иметь информацию практически обо всех сделках физических лиц по приобретению ценных бумаг (учитывая, что под контроль попадают не только разовые сделки на сумму 600.000 руб. и более, но и одинаковые или схожие сделки на меньшие суммы, если они в общей сложности дают 600.000 руб. и более).
Например, крупные профессиональные участники, имеющие так называемые «фондовые магазины», в соответствии с данным пунктом Закона должны ежедневно направлять в КФМ целые тома информации с перечнем всех сделок покупки ценных бумаг за наличный расчет. Мы сомневаемся, что эта информация действительно нужна уполномоченному государственному органу.
2) Внесение физическим лицом в уставный капитал организации денежных средств в наличной форме – как уже говорилось в предыдущем пункте, странно ожидать от физических лиц, учреждающих юридическое лицо, что они будут специально для оплаты его уставного капитала открывать личные банковские счета, вносить на них наличные денежные средства, и затем перечислять их платежными поручениями на счет юридического лица. Не очень понятно, зачем нужны все эти трансакции, когда у юридического лица, уставный капитал которого оплачивается, и так есть счет в банке, на который через кассу банка благополучно вносятся денежные средства физических лиц. Или это лоббирование со стороны банков с целью заставить физических лиц открывать банковские счета?
3) Переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента – сюда попадают все переводы средств клиентов (и юридических, и физических лиц) брокерами, например, на биржу или контрагенту на внебиржевом рынке для покупки ценных бумаг, осуществления срочных сделок, все переводы средств обратно с биржи, все сделки по покупке и продаже ценных бумаг, все выплаты денежных средств клиентам при окончании брокерского договора.
Непонятно, что в этих операциях криминального или подозрительного, и почему они могут интересовать КФМ в связи с легализацией преступных доходов. Кроме того, таких операций у профессиональных участников рынка ценных бумаг очень много! Вряд ли ежедневные многотомные объемы стандартной информации о стандартных сделках клиентов на рынке ценных бумаг действительно интересуют государство.
Видимо, речь все-таки идет о нестандартных сделках, как, кстати и поясняют сотрудники КФМ на семинарах. К сожалению, эти пояснения носят устный характер и не могут служить достаточным оправданием для того профучастника, который не направляет ежедневно информацию обо всех сделках своих клиентов в КФМ. То есть действующее законодательство в этой области как будто специально устроено так, чтобы можно было предъявить претензии абсолютно к любой финансовой организации.
На наш взгляд, перечень операций, подлежащий контролю в связи с легализацией доходов, нуждается:
1) в инвентаризации – с целью выявления обычных, «нормальных» операций и исключениях их из перечня;
2) в формализации – с целью исключения неясностей, двусмысленностей и вольных трактовок, как государственными органами, так и хозяйствующими субъектами.
3.3.1. Основные проблемы российской банковской системы
Несмотря на опережающие темпы роста банковских активов относительно ВВП (прирост ВВП в 2003 году по сравнению с 2002 составил около 22%, а прирост банковских активов на 01.01.2004 г. по сравнению с 01.01.2003 г. – более 35%), вклад банковской системы в поддержание экономического роста в целом остается довольно скромным. Темпы роста производства больше зависят от состояния спроса и уровня доходов предприятий, чем от масштабов банковского кредитования.
Являются ли российские банки тормозом экономического подъема, или, напротив, они могут сыграть решающую роль в переходе к амбициозным темпам роста ВВП? Насколько российские банки действуют действительно как банковские институты, кредитующие предприятия и население, или их основная функция в состоит по-прежнему в зарабатывании денег на операциях с государственными долговыми бумагами, переводе капиталов за границу, «схемных» проектах и кредитовании аффилированных структур? Есть ли угроза кризиса, аналогичного банковскому кризису 1998-1999 гг., или обновленная российская банковская система сейчас уже застрахована от подобных потрясений?
Финансовые рынки в России в целом пока играют подчиненную, вспомогательную роль, как по отношению к финансированию развития экономики, так и по отношению к собственно банковской системе. Следует отметить, с одной стороны, доминирующую роль банков по сравнению с собственно финансовыми рынками. Финансовые рынки (рынки капитала) больше пострадали от кризиса 1998 года и дефолта государства, чем банковская система, и их восстановление шло более медленными темпами. Сейчас наступает новый период, когда темпы развития финансовых рынков (прежде всего корпоративных долговых ценных бумаг и акций) начинают опережать рост традиционных кредитных операций банков. Усиливается конкуренция за право финансировать лучшие предприятия между банковской системой и собственно фондовым рынком.
Однако, доминирующим активом по-прежнему остается кредитование. По нашей оценке за 2001-2003 гг. объем рынка акций и облигаций российских эмитентов вырос с 4,8% ВВП до 12,2% ВВП, в то время как объем банковских кредитов реальному сектору и населению – с 15% ВВП до 19% ВВП. При этом, конечно, нужно учитывать, что часть банковских кредитов (по нашей оценке, по негосударственным банкам - до 30-40%) замкнута внутри финансово-промышленных групп и носит ограниченно рыночный характер.
С другой стороны наблюдается определенное снижение доли банков на финансовых рынках. Банки, играя ведущую роль в российской финансовой системе в целом, доминируют на рынках рублевых долговых обязательств, тогда как на рынке частных ценных бумаг и рынке капитала в целом они занимают подчиненное положение. В 2003 году ценные бумаги различных эмитентов составляли около 1,5% всех банковских активов, что меньше, чем в докризисный период.
В жизни российской банковской системы наступает новая фаза, которая характеризуется не только определенным снижением темпов роста количественных показателей, но и необходимостью изменения поведения банков. В новых условиях макроэкономическая нагрузка на российскую банковскую систему значительно возрастает, темпы роста производства и инвестиций всё больше зависят от притока банковских кредитов.
Конечно, нельзя слишком рассчитывать на способность российских банков превратится в главный мотор экономического роста, так как банки не могут быть лучше экономики в целом, прежде всего ее корпоративного звена. С другой стороны, российские банки, как и банки-нерезиденты, действующие в России, могут существенно поддержать затухающие темпы роста и способствовать перераспределению финансовых ресурсов из сырьевых в перспективные обрабатывающие сектора. Однако для этого им придется не только повысить капитализацию, но и научиться эффективно работать с заемщиками в обрабатывающих секторах экономики, развить проектное и потребительское кредитование, качественно обновить уровень своего менеджмента.
Для решения всех перечисленных проблем необходимо в первую очередь решить такие ключевые вопросы дальнейшего реформирования российской банковской системы, как борьба с «фиктивным» капиталом российских банков, страхование вкладов населения в банках, повышение независимости банков от их аффилированных структур, снижение кредитных и инвестиционных рисков, облегчение процедур кредитования населения, а также малого и среднего бизнеса.