Условия устойчивого развития финансового сектора: регулирование и саморегулирование финансовых рынков; механизмы гарантирования (страхования); унификация надзорных требований (стр. 75 из 102)
7.1.3.1 Подходы к классификации
Из-за различий в системах права и действующих регуляторных норм не существует универсальных дефиниций многих основополагающих терминов рынка производных инструментов и, соответственно, единой классификации производных инструментов. Строго говоря, любая привязка актива (обязательства) к другому уже, с точки зрения общей логики, должна восприниматься как создание производного инструмента. С другой стороны, в самом определении определения производного инструмента можно сразу «провалиться» в систему права, например, производный инструмент может определяться как особый тип договора (существующий или несуществующий в системе того или иного права со всеми вытекающими последствиями) или как тип операций. Поэтому при проведении классификации должна быть использована строгая привязка к законодательным системам разных стран.
Перечень производных инструментов огромен: фьючерсные, форвардные, опционные контракты, свопы, свопционы, варранты, депозитарные расписки, складские свидетельства, а также все инструменты, получившиеся в результате любой секъюритизации. Хотя классификация не является самоцелью, мы все же считаем необходимым дать «скелет» для множества производных инструментов. В данной работе мы будем придерживаться следующей логики: перечислим сначала параметры, по которым гипотетически можно классифицировать производные инструменты, затем все-таки попытаемся выстроить разноуровневую систему классификации согласно действующему в России праву и нормативным актам.
1-ый параметр классификации: срочные и несрочные инструменты;
2-ой параметр классификации: что лежит в основе производного инструмента (товар, ценные бумаги, иное);
3-ий параметр классификации: биржевые и небиржевые инструменты;
4-й параметр классификации: может ли инструмент использоваться как инструмент хеджирования или как инструмент извлечения спекулятивного дохода.
Рисунок 7.5
Классификация производных инструментов.
Примечание 1:
В данной классификации варранты могут быть как срочными инструментами (если варрант на акции или, другими словами, «опцион эмитента»), так и не срочными (если на товар).
Примечание 2:
Заштрихованными показаны классы производных инструментов, не представленные ни в российской законодательной системе, ни на рынке.
По другой классификации, приведенной С. Вайном[115], к производным инструментам относятся лишь фьючерсные и форвардные контракты, опционы, свопы.
Интерес представляет классификация ПФИ, проведенная на основе различий юридических сущностей инструментов при одинаковых экономических сущностях[116] (в скобках приведены примеры из того же источника): «...
1. Инструменты, основанные на праве собственности:
1.1.инструменты, основанные на праве владельца инструмента на владение, пользование и распоряжение определенным имуществом (обыкновенные акции с доходами, привязанными к доходам третьего лица);
1.2.инструменты, основанные на переходе к владельцу инструмента права владения, пользования и распоряжения определенным имуществом при наступлении оговоренных событий (ценные бумаги, обеспеченные счетами к получению).
2. Инструменты, основанные на обязательствах сторон:
2.1.инструменты, основанные на простых обязательствах, т.е. на обязанности должника совершить в пользу другой стороны определенные действия или воздержаться от них (ипотечные сертификаты);
2.2.инструменты, основанные на обмене обязательств сторон по совершению определенных действий или воздержанию от них (долговые обязательства с контрактом на обязательную покупку акций);
2.3.инструменты, основанные на разделении обязательств сторон по совершению определенных действий или воздержанию от них (кэпы[117], флоры, коллары).
Многими авторами пропагандируется тождественность понятий «срочный инструмент» и «производный инструмент». В российском законодательстве определения срочных сделок существуют в актах Банка России, а также в постановлениях ФКЦБ. Но на уровне закона – явный пробел, порождающий в течение нескольких последних лет обсуждения проектов новых законов и поправок в Гражданский кодекс.
В банковском законодательстве под срочной сделкой понимается сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения[118]. На рынке ценных бумаг срочной сделкой признается заключение фьючерсных контрактов и приобретение (отчуждение) опционов[119], также выделяются понятия поставочных и расчетных фьючерсных и опционных контрактов. Поставочными фьючерсными контрактами называются договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумаг или опционов, с исполнением сторонами соответствующих обязательств в определенную дату в будущем, предусматривающих также обязанность сторон уплачивать до их исполнения вариационную маржу. Поставочные опционы на покупку (продажу) - это права на покупку у лица (продажу лицу), обязанного по опционам, в определенную дату (период) определенных опционами эмиссионных ценных бумаг или опционов за определенную опционами цену (цена исполнения опционов) и прав на получение от лица, обязанного по опционам, вариационной маржи.
Смешение понятий "срочной сделки" и "производного финансового инструмента" вызывает серьезные возражения. Около двух лет идут дискуссии на эту тему. Сторонники введения в гражданское законодательство термина "производный финансовый инструмент" ставят перед собой цель либо определить этот инструмент либо как особый вид имущества (объект вещного права), либо как самостоятельный вид договора. Особенно много противников первого подхода, которые утверждают: «В рамках отечественной правовой системы первая из указанных целей не может быть последовательно реализована. Определение на уровне федерального закона нового вида (смешанных) договоров, очевидно, целесообразно лишь в том случае, если в дальнейшем удастся сформулировать достаточное количество общих норм, касающихся таких договоров и пока не вошедших в законодательство. Таким образом введение термина "производный финансовый инструмент" (дериватив) может быть оправдано лишь стремлением получить новое обозначение для "срочной сделки", таковым будет термин "операция с производным финансовым инструментом". Именно в таком контексте в целях законодательной экономии возможно использование упомянутого термина. Категорически не допустима ситуация, при которой возникает двойственное толкование понятия "производный финансовый инструмент": как особого вида имущества или как сделки определенного вида. Сомнительной представляется попытка придать "праву на производный инструмент" иное юридическое содержание нежели "право по срочной сделке". Подробный анализ примеров использования в отечественном деловом обороте понятия "производный финансовый инструмент" показывает, что указанный термин имеет скорее экономическую природу. Объекты гражданского оборота, обозначаемые этим термином, уже определены в российской правовой системе либо как вещи (а именно ценные бумаги), либо как имущественные права, в данном случае права из срочной сделки. Поэтому конструирование содержательной легитимной дефиниции “производного финансового инструмента” представляется излишней»[120].
В большинстве исследований круг производных инструментов сводится к фьючерсным и опционным контрактам, торгуемым на организованных рынках.
7.1.3.2 Значение рынка производных инструментов
Макроэкономические функции рынка производных инструментов заключаются в страховании рисков участников рынков лежащих в основе производных инструментов активов (товаров, ценных бумаг, прочих инструментов) и в определении равновесной цены на такие активы. Рынок производных инструментов состоит из биржевого (организованного; listed) и внебиржевого (OTC ).
В результате более, чем 200-летнего развития товарных и фондовых бирж как организованных рынков торговля стандартными срочными производными инструментами стала неотъемлемым элементом биржевой торговли. Масштабы биржевого рынка производных финансовых инструментов растут неудержимыми темпами: данные 1-го квартала 2004 года демонстрируют оборот торговли всеми видами биржевых срочных контрактов (на ставки процентов, индексы акций и курсы валют), равный 272 триллионам долларов США. Для сравнения – в 1-м квартале 2000 года эта величина составляла порядка 100 триллионов.[121]
Характеристики таких контрактов строго фиксированы, заранее доведены до всех участников торгов и подлежат регулированию со стороны как самого организованного рынка, так и со стороны государства. Степень регулирования торговли такими контрактами со стороны государства различается в странах с различными моделями государственного регулирования биржевой торговли (от концепции жесткого государственного регулирования в США до концепции негосударственного регулирования в Великобритании). Однако, несмотря на эти различия стандартность контрактов в сочетании со строгим исполнением правил биржевой торговли позволяет биржам производных инструментов выполнять важные макроэкономические функции: