Весь опыт 90-х г.г. показывает, что подход, основанный на идее "самоформирования" рынка, и ограничения роли государства защитой прав инвесторов, раскрытием информации, созданием правил "игры" и контролем за их исполнением, которого придерживались регуляторы рынка, приводит к невыполнению рынком своих базовых задач, к деформациям организации рынка, к огромным значениям рыночного риска. В период глубоких структурных преобразований необходимо повышение роли государства в регулировании фондового рынка.
Однако повышение роли государства состоит не в создании излишней регулятивной инфраструктуры, а в поэтапном строительстве рынка вместе с профессиональным сообществом, стимулировании его развития и формировании его направленности на инвестиции в реальный сектор.
Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования. Передача части функций регулятора негосударственным структурам является необходимой для России тенденцией. Существенную часть функций, которые касаются лицензирования, контроля, дополнительной координации профессиональной деятельности своих участников, можно и должно передавать саморегулируемым организациям, биржам, различным участникам рынка. Сейчас для этого предпосылок значительно больше, чем это было на стадии становления рынка - на рынке появились высококвалифицированные, подготовленные кадры, которые могут осуществлять эти функции. Саморегулирование - одна из высших ступеней цивилизованности рынка. Если сами участники рынка понимают, что нужно объединять усилия для совершенствования регулирующих их норм и правил, если они заинтересованы в дисциплине, в чистоте своих рядов и законности действий, значит, уровень сознания участников рынка достиг той отметки, когда можно говорить о его развитости.
Одно из направлений совершенствования регулирования финансовой системы - создание качественно нового законодательства в сфере инвестиций, финансового рынка и финансовых услуг.
Основные недостатки действующего законодательства можно свести к следующему перечню:
– отсутствие ясных целей и приоритетов в законотворчестве о ценных бумагах и финансовых рынках, не позволяющих в полной мере использовать финансовое законодательство в целях экономического роста и повышения эффективности функционирования всех элементов финансовой системы;
– разрозненность, дублирование и противоречивость правовых норм, посвященных различным сегментам финансового рынка, отсутствие единого понятийного аппарата, унифицированных требований к участникам финансового рынка и единых подходов к регулированию однотипных проблем, возникающих в разных частях финансовой системы;
– неспособность реализованной в законодательстве модели управления финансовым рынком, основанной на множественности регуляторов и методов регулирования, эффективно управлять рисками в условиях универсализации деятельности компаний, усложнения финансовых инструментов и «взаимопереплетения» рисков, характерных для разных видов деятельности;
– игнорирование в законодательстве вопросов повышения конкурентоспособности и экономической эффективности деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, схем коллективных инвестиций и эмитентов ценных бумаг;
– дисбаланс между требованиями законодательства и возможностью их исполнения, установление заведомо неисполнимых требований к участникам финансового рынка, непоследовательность и противоречивость системы делегирования полномочий государственной власти саморегулируемым организациям и профессиональным объединениям профессиональных участников финансового рынка, эмитентов и инвесторов;
– игнорирование в отечественном законодательстве новых тенденций и норм в развитии законодательства других стран, требований международных стандартов в сфере финансового рынка и сложившихся на глобальных рынках правил и обычаев делового оборота;
– отсутствие системы «сдержек и противовесов» при определении прав, обязанностей и ответственности органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять регулирование и надзор за различными сегментами финансового рынка.
Бакиров Р., Гришан М. Банковское регулирование и финансовая стабильность. Российская программа экономических исследований. Май 2000.
Безсмертная Е. Выпуск и обращение муниципальных облигационных займов в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.
Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг, 2000, № 24.
Вайн С. Опционы. Полный курс для профессионалов. Альпина Паблишер. 2003.
Григорьев Л.М. Старая боль нового правительства. «Московские Новости», №29, 21-28 июля 1996 г.
Григорьев Л.М. Экономическое развитие и проблемы накопления. В: Обзор экономической политики в России за 2003 год. М, ТЭИС, 2004 г.
Григорьев Л.М.: Выступление на 11 ежегодном симпозиуме Московской высшей школы социальных и экономических наук. В: Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., МВШСЭН, 2004.
Забулонов А. Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка. // «Вопросы экономики». № 8. 2003.
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 января 2003 года № 75
Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.С. 73-74.
Капитан М., Кокорев Р. Законодатели не знают, как инвесторы собираются в группы. // Финансовый аналитик, № 5 - 2004, с. 66.
Качалова Е.Ш., Актуальные макроэкономические проблемы российского страхования. «Финансы», 2002 год, №12.
Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. (2003). Издержки и риски саморегулирования. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП.
Механизмы регулирования финансового рынка в Российской империи // «ЭиЖ–Сибирь» № 22 (122), октябрь 1999г.
Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг, 1997 г., № 4, С.26-31.
Обзор экономической политики в России за 1999 год / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000, с. 110.
Обзор экономической политики в России за 2002 год. Бюро эконом. анализа. - М.:ТЕИС, 2003.
Панорама страхования за 2000 - 2003 гг. Приложение к журналу "Эксперт".
Проскурякова Ю. Бизнес, который предвидит все. Российский рынок страхования в цифрах и фактах. Российская бизнес-газета, 25.11.2003, № 46 (436).
Регулирование негосударственных пенсионных фондов: сопоставление российской практики и мирового опыта. Бюллетень Бюро экономического анализа № 50
Российский Статистический Ежегодник, 2002 г. (стат. сборник). Госкомстат России. - М., 2002. - 690 с.
Самарина Т.П. Проблемы регулирования финансовых рынков // Аналитический вестник СФ, № 18 (174), Май 2002.
Социально-экономическое положение России, Госкомстат России, Январь - Август 2003 года, выпуск № 8.
Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М. 2000.
Федотова И. Теория и практика управления. Вестник McKinsey, № 2 (4) 2003.
Шадрин А. Рынок ипотечных ценных бумаг. опыт США и перспективы России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 7.
Шадрин А. Рынок субфедеральных и муниципальных займов: перспективы привлечения средств частного инвестора // Рынок ценных бумаг. 2000. № 14.
BIS Quarterly report, June, 2004.
Brownbridge M, Kirkpatrick C. Financial Regulation in Developing Countries // The Journal of Development Studies; 37, 1; Oct 2000.
De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. // Research in Law and Economics, 1980, v.2.
Di Giorgio G., Di Noia C., Piatti L. (2000). Financial Market Regulation: The Case of Italy and a Proposal for the Euro Area. Wharton, 00-24, 2000.
Financial Market Regulation and Stabilization in Switzerland. Finanzplatz Shweiz, 2003.
Global Development Finance, World Bank, 2004
ISDA SURVEY RESULTS: Derivatives usage by world’s 500 largest companies. Проведено в марте-апреле 2003 года по итогам 2001 отчетного года. www.isda.org/statistics.
Jackson H. E. Centralization, Competition, and Privatization in Financial Regulation // Theoretical Inquiries in Law, vol.2, # 2, July 2001.
Mihaljek D. Japan// Fiscal Federalism in Theory and Practice — Papers, prepared by the staff of the IMF: IMF, 1997. P. 296-298.
Molyneux P. Regulation and Financial Innovation Trends in European Banking and the Impact on the Supply and Demand for Financial Services in Europe. EIFC, wp # 03-16, December 2002.
Petersen J., Covan M., Lewin M.. An Analysis of State Bond Banks. Washington, Council of Infrastructure Financing Authorities, 1997
Peterson G. Using municipal development funds to build municipal credit markets. World Bank, 1996.
Significance of the Exchange Industry. World Federation of Exchanges, July 2004
State Revolving Fund Rating Guidelines. Fitch IBCA, Inc. 1998.
Stiglitz J. Financial Systems for Eastern Europe’s Emerging Democracies”, ICS press, San Francisco, Cal., US, 1993, p.9-10.
US Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2003.
[1] В рамках административной реформы упразднено, полномочия переданы Федеральной антимонопольной службе.
[2] В рамках административной реформы упразднена, полномочия переданы Федеральной службе по финансовым рынкам.
[3] В рамках административной реформы должна быть упразднена, полномочия будут переданы Федеральной службе по финансовым рынкам.
[4] Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008 года,
[5] Joseph Stiglitz. “Financial Systems for Eastern Europe’s Emerging Democracies”, ICS press, San Francisco, Cal., US, 1993, p.9-10.
[6] См. Л.М. Григорьев: Выступление на 11 ежегодном симпозиуме Московской высшей школы социальных и экономических наук, опубликовано в «Пути России: существующие ограничения и возможные варианты», М.,МВШСЭН, 2004.
[7] См. «Доклад о мировых инвестициях», ЮНКТАД, ООН, 2003 г., стр. 60-63.
[8] Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Латвия, Литва, Эстония.
[9] См. Л.М.Григорьев «Экономическое развитие и проблемы накопления», «Обзор экономической политики в России за 2003 год», М, ТЭИС, 2004 г.
[10] Обзор экономической политики в России за 1999 год / Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000, с. 110.