6. Перед тем, как регулирующие органы примут решение по срокам и плану пруденциального регулирующего положения, им необходимо получить компетентный финансовый и институциональный анализ ведущих МФО.
7. Не следует вводить пруденциальные регулирующие положения только в отношении: а) МФО, занимающихся исключительно кредитованием, и ссужающих лишь собственный капитал; б) МФО, заимствующих средства только из зарубежных коммерческих и некоммерческих источников; в) отечественных коммерческих банков, подпадающих под действие пруденциального регулирования.
8. В зависимости от практических затрат и выгод, следует тщательно взвесить целесообразность введения пруденциальных положений в отношении МФО, принимающих только денежный залог (принудительные сбережения), особенно если такие МФО не используют эти средства для выдачи кредитов.
9. В случае, когда пруденциальный надзор нецелесообразен с точки зрения рентабельности, можно разрешить мелким финансовым посредникам на уровне сообществ по-прежнему принимать взносы от своих членов в отсутствие пруденциального надзора, особенно там, где большинство членов не имеют доступа к более надёжным депозитным инструментам.
10. Планка минимального размера капитала должна быть установлена достаточно высоко, чтобы контролирующий орган мог осуществлять эффективный надзор за определенным количеством новых учреждений.
11. Большая часть микрозаймов практически необеспеченна. Контроль над риском должен основываться на эффективности получения выплат по займам МФО в прошлом, а также на анализе ее кредитных систем и стратегий.
12. В качестве основы для использования пруденциальных регулирующих положений следует в максимальной степени применять тип совершаемых сделок, а не тип учреждения.
13. При работе с учреждениями (или программами) микрофинансов необходимо использовать более простые требования к отчётности, чем в случае операций коммерческих банков.
14. Ограничения на иностранную собственность или ограничения максимального процента акций в собственности акционеров являются неуместными и требуют более гибкого применения.
15. По возможности регуляторная реформа должна включать корректировку любых нормативов, не позволяющих существующим финансовым учреждениям предоставлять микрофинансовые услуги.
16. В сфере микрофинансирования необходимо уделать особое внимание вопросам вероятной эффективности и стоимость надзора. Разработка микрофинансового регулирования не должна происходить без оценки реальных затрат, связанных с осуществлением надзора, и создания устойчивого механизм для их покрытия. Доноры, рекомендующие правительству заняться надзором за новыми типами учреждений, должны быть готовы содействовать в покрытии соответствующих затрат на начальном этапе данного надзора.
17. Надзор за микрофинансированием (проверка портфеля) требует определенных методов и навыков, отличных от тех, которые используются для надзора за коммерческими банками. Для повышения эффективности работы с МФО контролирующий персонал должен быть подготовлен и в определенной мере специализирован. В развивающихся странах «самонадзор» не может быть эффективным инструментом обеспечения надёжности финансовых учреждений. Внешние аудиторы не могут надежно оценить финансовое состояние МФО, если оценка портфеля не соответствует конкретным аспектам анализа в сфере микрофинансов, что выходит за рамки существующей практики.
4. Характеристика правовой и регуляторной среды для микрофинансовых организаций в Центральной и Восточной Европе.
4.1 Босния и Герцеговина1
Микрофинансирование стало вызывать широкий интерес в Боснии сразу после окончания войны (1996-1999гг.), последовавшей за развалом Югославии. Столкнувшись с огромной безработицей и неработающей системой социального обеспечения, создание занятости и микропредпринимательство рассматривались как важное средство обеспечения доходов и восстановления экономики страны. Основное внимание, при этом, уделялось и кредитованию микропредприятий. Во время войны появились многочисленные неправительственные организации (НПО), которые доказали свою способность эффективно работать с целевой аудиторией, в то время как традиционные финансовые организации оказались неплатежеспособными.
Появившиеся новые микрокредитные организации выявили несовершенные правовые формы для деятельности микрокредитных НПО. В данный период времени начался процесс регистрации офисов зарубежных НПО, общественных ассоциаций и гуманитарных организаций, которые являлись в рамках соответствующего закона Федерации отдельной организационно-правовой формой.
Банковский сектор после войны отличался огромным количеством неплатежеспособных организаций, высокой суммой просроченных займов, разрушенным государственным сектором промышленности, отсутствием традиционного кредитования физических лиц и малого бизнеса. В данный период были созданы Банковские Агентства, которые являются независимыми, неприбыльными учреждениями. Их должностные лица назначаются Парламентами Субъектов, на основе рекомендаций Правительств Субъектов. Данные Агентства обеспечивают принятие подзаконных актов, которые регулируют деятельность банков и МКО. Среди их основных обязанностей можно выделить следующие: выдача и отзыв лицензий на право осуществления деятельности; утверждение совета директоров и руководства банков и МКО, уставов и прочих учредительных документов МКО; утверждение аудиторских фирм и контроль основной деятельности. В компетенцию Агентств относительно осуществления контроля входит следующие аспекты: проверка соответствия деятельности МКО нормам законодательства, функционирования органов МКО, анализ качества портфеля, разрешение конфликта интересов в МКО, недопущение отмывания незаконных доходов и применение внутренних регулирующих процедур в МКО.
Главной задачей вновь созданных Банковских Агентств являлось восстановление условий нормального функционирования банков и закрытие неплатежеспособных учреждений, в то же время, способствуя развитию и независимых органов надзора. Кроме этого Банковские Агентства содействовали выработке доверия к непруденциальному мониторингу, осуществляемому апексами Проекта Местных Инициатив, несмотря на то, что мониторинг не распространялся на микрофинансовые организации, не участвующие в данном Проекте.
У населения страны существовало крайнее недоверие к традиционным финансовым организациям, что способствовало возникновению низкого уровня сбережений и низкой ликвидности банковского сектора. В течение рассматриваемого периода, платежная система оставалась под контролем государственных органов, которые унаследовали монополию на платежные услуги Государственного Югославского Агентства, хотя именно коммерческие банки обслуживали простых граждан страны.
В данный исторический период начал деятельность Банк Микро Предприятия (БМП), который начал предоставлять небольшие займы малым предпринимателям. БПМ является первым из сети новых микрофинансовых банков при финансировании ЕБРР и Международной Финансовой Корпорации (МФК), который сегодня представлен более чем в десятке стран региона. БМП был учрежден в рамках Закона Федерация о банковской деятельности и получил лицензию вновь созданного Банковского Агентства Федерации1.
В Федерации Боснии и Герцеговины первый Закон «О микрокредитных организациях» был принят в июне 2000 г., а в апреле 2001 г. – в Республике Сербия. Несмотря на то, что в законодательных документах определялся вопрос о развитии более сложных правовых форм для микрофинансовых учреждений (некоммерческих НПО, микрофинансовых компаний, сберегательных и кредитных организаций, специализированных микрофинансовых банков), это не было достигнуто вследствие объективных причин. К ним можно отнести: восстановление страны после войны, сложная политическая ситуация, медленный и сложный процесс подготовки и принятия нового законодательства. Кроме этого, в обоих Субъектах существовали свои законодательные регулирующие положения. Так, деятельность микрокредитных организаций (МКО) в Республике Сербия контролировалась Министерством финансов, а в Федерации Боснии и Герцеговины находилась под контролем Министерства социальных дел. Деятельность МКО, зарегистрированных в Сербии, ограничивалась выдачей исключительно займов на предпринимательские цели, в то время как организациям, зарегистрированным в Федерации Боснии и Герцеговины, было разрешено также выдавать потребительские и жилищные займы.
На протяжении 2004 г. все заинтересованные стороны, включая соответствующих представителей государства и Субъектов, участвовали в подготовке проект нового Закона «О микрокредитных организациях». Этому процессу вновь содействовали Всемирный банк и его второй Проект Местных Инициатив, реализованный в период 2002-2005 гг. Новый Закон был необходим в силу следующих причин:
1. Вследствие важных ограничений по срокам и по условиям займов, «старый Закон» стал барьером для последующего развития отдельных МКО и сектора в целом.
2. МКО необходим доступ на финансовые рынки с целью получения более стабильным и коммерческим источникам финансирования
3. Надзор над МКО был неудовлетворительным, так как у Министерства не существовало ни возможностей, ни квалифицированного персонала для контроля и проведения мониторинга за деятельностью МКО.
Новый Закон «О микрокредитных организациях» был принят в Республике Сербия в июле 2006 г., а в октябре – в Федерации Боснии и Герцеговины. Новый Закон вносил в сектор некоторые важные изменения: