Понятие местного самоуправления в странах современного мира, как правило, включает два вида органов: местный представительный орган, избираемый населением соответствующий административно- территориальной единице и принимающий решения по наиболее важным местным вопросам, а также исполнительный орган, призванный в первую очередь, выполнять решения представительного органа и осуществлять оперативное управление.
Специалисты различают три модели местного управления. В англосаксонской некоторые должностные лица могут избираться непосредственно населением. Широкими полномочиями обладают комитеты местных представительных органов. Центральное правительство осуществляет контроль за местными органами посредством судов, а также через министерства.
В континентальной Европе и некоторых других странах распространена французская модель. Здесь присутствует сочетание прямого государственного управления и местного самоуправления. В рамках данной модели нередко, представительные органы создаются лишь в административно-территориальных единицах, признанные законом в качестве территориальных коллективов.
Кроме того, в федеративных странах национальные Конституции регулируют лишь общие положения о местном самоуправлении, возлагая правовое регулирование на субъекты федерации.
В унитарных государствах местное управление регулируется по разному. Как правило, центральное правительство посылает своего представителя до средних звеньев государственного управления.
В компетенцию местных органов в первую очередь входит: "принятие местного бюджета, коммунальное обслуживание, охрана окружающей среды, чистка улиц, канализации, школы, больницы, охрана общественного порядка. Полномочия местных органов управления делятся на обязательные и факультативные.
Общий надзор центральное правительство осуществляет через уполномоченных префектов, которые назначаются министром внутренних дел, администрацией главы государства.
В Республике Казахстан в первые годы независимости функционировала система Советов народных депутатов. Сами по себе Советы первоначально представляли определенные каналы выхода местных интересов, но в дальнейшем были сильно интегрированы во властеуправленческую вертикаль тоталитарного государства. Конечно, местные органы решали непосредственные вопросы локального уровня, но их формально-репрезентативный характер не способствовал компетентности депутатов, которые в большинстве своем реально утверждались по партийным спискам и проходили полу формальные электоральные процедуры.
После приобретения суверенитета в 1991-1993 г.г. в республике сложилась уникальная ситуация когда местные советы и вновь образованные местные администрации находились по многим вопросам в конкурентном положении.
На наш взгляд в функции государственного управления не должны входить мелочная опека и влезание в местные вопросы, если они не касаются заранее определенных общенациональных задач.
Органы местного самоуправления должны состоять из представительных органов и созданных при них исполнительных комитетов, функции и сфера компетенции местного самоуправления могли бы включать: регулирование общественных отношений на подведомственной территории, управление коммунальным хозяйством, распоряжение бюджетными и иными финансовыми ресурсами, координация, контроль и содействие развитию в отношении предприятий, учреждений, организаций, взаимодействие с органами государственной власти или местного самоуправления, организация населения в осуществлении управления делами общества и государства.
Конституция 1995 г. попыталась отразить признание института, однако существующая законодательная база еще недостаточна для возникновения полноценного местного самоуправления. По большому счету в целом уже сформировались центральные и местные государственные органы. Местное самоуправление, на наш взгляд, должно занять пустующие ниши, а также функционировать там, где местное государственное управление не эффективно. Некоторые из функций, с которыми недостаточно эффективно справляется местная государственная власть, можно перепоручить в исполнительные органы или же совместное ведение органов самоуправления, представляется правильной точка зрения о том, что проблемы местного самоуправления являются не политической концепцией, а проблемой государственного управления в целом. Развитие самоуправления возможно лишь на основе правильного и конкретного распределения компетенции между центральными и местными органами власти. Иными словами, центральные власти в определенной степени должны быть заинтересованы в передачи части своих полномочий местным органам управления.
Местное управление при унитарном устройстве практически находится на самоуправленческих началах, а местные представительные органы и есть органы местного самоуправления. В связи с этим существующие в Казахстане маслихаты находятся в двояком положении, и их исполнительные органы по логике вещей должны быть местные администрации, но последние по ключевым вопросам местного управления выведены из под контроля маслихатов, а акимы местных администраций назначаются вышестоящими руководителями исполнительной власти.
В Казахстане, на наш взгляд, для начала необходимо определить социальные ниши, которые могли бы занять органы местного самоуправления. Одним из застойных форм территориального общественного самоуправления - кооперативы собственников квартир, решающие вопросы коммунального хозяйства.
Конституция - основа политико-правовых мер государства, направленных на гармоничное развитие административно-территориальных единиц, в частности, местного самоуправления [27].
В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, № 633 от 23.06.20 01г., 20 октября 2001 года в 28 регионах Республики Казахстан были проведены экспериментальные выборы сельских акимов.
Конституция Республики Казахстан, определяя казахстанское государство как демократическое, закрепляет важнейшие устои его демократизма, прежде всего в народовластии, разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, идеологическом и политическом многообразии, а также местном самоуправлении [28].
Поскольку организация и проведение данных выборов освещались в прессе недостаточно, а информация не предоставлялась в полном и системном виде, отделом социально-политических исследований КИСИ при Президенте РК в ноябре-декабре 2001 года был осуществлен анализ результатов прошедшего мероприятия, для чего были организованы поездки сотрудников в сельские округа, в которых имел место эксперимент. В Алматинской области - Енбекшиказахский район, Жанашарский сельский округ и Южно-Казахстанской - Толебийский район, Верхне-Аксуйский сельский округ. Эксперимент выявил несовершенство законодательной базы:
решение такого важного вопроса как законодательное установление всех моментов, касающихся избрания соответствующих акимов, прошло без участия парламента. Тем самым порядок избрания акимов сельского уровня всецело зависит от исполнительной власти;
не определено, каким образом будет формироваться местный бюджет, так как бюджеты сельских и поселковых советов не имеют закрепленных источников дохода или хотя бы долгосрочных нормативов распределения налогов, сборов и платежей с территории, поэтому бюджеты местных самоуправлений будут по-прежнему являться частью бюджета области и района и никак не зависеть от эффективности работы выборного акима (мнение одного из участников эксперимента: "Данные выборы - не нужны, так как местные акимы не имеют никакой власти, даже собственного бюджета у них нет");
отсутствие четкой регламентации: в рамках, какой из ветвей власти должен находиться выборный аким, каков баланс его подотчетности перед местным населением и перед вышестоящим органами власти и др.
хотя срок, на который избираются акимы, определен в два года, тем не менее, не определен механизм переизбрания акимов (мнение одного из участников эксперимента: "Трудность состоит и в том, что районные акиматы не могут уволить прежнего акима, так как в законе не оговорен механизм снятия с должности назначенного акима, это является недочетом");
не прописано в ясной форме, каким образом определяется пропорция между количеством избирателей и количеством выборщиков. Так, например, в Верхне-Аксуйском сельском округе Толебийского района ЮКО проживает 1307 избирателей, а количество выборщиков, определенных ЦИКом, - 17 человек, в то время как по Жанашарскому сельскому округу на 3030 избирателей - 19 выборщиков;
- не определен статус выборщиков, и в целом не разъяснены механизмы формирования групп выборщиков, критерии их отбора;
- отсутствие возможностей для политических партий участвовать в данных выборах [29].
«В этих выборах был выдержан принцип Европейской хартии местного самоуправления, т.е. население прямыми выборами избирало членов представительного органа, а затем члены представительного органа — руководителя исполнительного органа, т.е. акима. Но необходимо понимать, что в чистом виде ни одну зарубежную модель местного самоуправления в казахстанскую действительность перенести нельзя. У нас свои традиции, особенности, своя ментальность. Учитывая опыт других транзитных стран и исторический опыт Казахстана, нам необходимо выработать собственную систему местного самоуправления». [30]
В процессе демократизации политической власти и общественной жизни в Республике Казахстан одной из немаловажных проблем является реформа местного самоуправления. Местное самоуправление - один из краеугольных камней в здании современной демократии. Вопросы повседневной жизни, такие, как жилье, коммунальные услуги, личная безопасность, социальная защита и т.д., не могут полностью решаться только лишь государственными органами. И нельзя путать понятия органов местного самоуправления с органами местного управления, так как они имеют отличие.