Управление государственными пенсионными средствами (стр. 7 из 11)

Генеральный секретарь UMT, г-н Бенседдик, напоминает Юсуфи, что именно неудовлетворительное управление НФСО заставило его организацию выйти в 1993 году из состава Исполнительного совета фонда. Не останавливаясь на этом, г-н Бенседдик требует от г-на Юсуфи всю финансовую документацию, результаты ревизии счетов и прочих расследований, которые начиная с 1992 года проводились экспертами Международного профсоюза в отношении Фонда. Цель, по его словам, - «четко показать общественности, кто несет ответственность, кто растратил средства и при этом обогатился».

Наблюдатели отмечают, что замечания и требования г-на Бенседдика не совсем обоснованны. Его организация, UMT, является крупнейшим профсоюзом-членом НФПО. Будучи членом Совета, UMT всегда имела право поставить под сомнение и проконтролировать любой аспект управления Фондом и, если возникали проблемы, могла внести любые изменения. На самом деле профсоюз UMT вышел из состава Совета в 1993 году, когда правительство потребовало, чтобы в нем были представлены другие профсоюзы, - UGTM и CDT. UMT принадлежало 8 мест. С приходом к власти правительства «перемен» во главе с Премьер-министром, связанным с профсоюзом-«конкурентом», положение UMT стало рискованным. Недавно возмущение UMT вызвал вопрос о представительстве на международном форуме МОТ в Женеве. Юсуфи обратился к трем профсоюзам с просьбой обеспечить общее представительство, но Бенседдик негативно отнесся к такой просьбе, поскольку он единолично представлял Марокко десятилетиями.

Для Юсуфи данная ситуация - возможность решить проблемы НФПО. Давно пора решать эти вопросы гласным и открытым путем, и теперь у Премьер-министра есть такой шанс.

Источник: перепечатано с веб-сайта North Africa News.

Учитывая вышесказанное, в этом разделе мы анализируем два типа дохода для небольшой выборки стран. Первый - доход, поступающий на счета членов провидентного фонда. Второй связан с инвестиционным доходом, который показывают в частично накопительных схемах с установленными выплатами. В выборке представлены страны, для которых существуют данные за восемь лет подряд (см. Приложение 1).

На Рисунке 5 для выборки из 22 стран схематически показаны полученные с использованием метода сложных процентов годовые уровни дохода в разные временные периоды по отношению к стандартному отклонению годового дохода. В половине выборки, или в 10 странах, не было обеспечено положительного значения дохода. Там, где доход был положительным, его уровень был низким, - в пределах 1-2 процентов. Лишь члены провидентных фондов Малайзии и частично накопительной схемы с установленными выплатами в Корее получили реальный доход, превышающий три процента. Наилучшие результаты были достигнуты в Корее, - 5,4 процента в год; худшие - в Уганде (-50,5%). Перу (-46,5%) и Замбии (-30,5%).

Интересной характеристикой Рисунка 5 является то, что нестабильность, показанная стандартным отклонением годового дохода, имеет обратную зависимость со значением среднего дохода, выведенного по методу сложных процентов. Учитывая, что данные представлены для разных стран и годов, они не дают сопоставимого набора точек на границе «риск-отдача». Тем не менее, можно было бы ожидать, что результаты для разных стран будут примерно соответствовать посылке, согласно которой более высокий риск вознаграждается более высокой отдачей. На деле этого не происходит. Вместо этого половина выборки имеет рискованные портфели и получает очень низкий доход. Другая половина имеет низкую, но стабильную отдачу. Нами также представлены значения дохода в секторе частного пенсионного обеспечения в Чили в период с 1982 по 1997 (по Srinivas and Yermo (1999)).

Рис.5. Годовая реальная отдача, рассчитанная с использованием сложных процентов, и нестабильность в 22 государственных пенсионных фондах

Источник: Расчеты авторов на базе данных из работы Palacios and Pallares (2000).

Картину, представленную на Рисунке 5, сложно интерпретировать. За исключением истинно международного портфеля, соотношение риска и отдачи в связи с инвестициями, которые могут осуществлять пенсионные фонды, в разных странах чрезвычайно неодинаково. Управляющим государственными пенсионными фондами в каждой стране приходится иметь дело с уровнем доходности, который существует в их соответствующих экономиках. Последние данные говорят о том, что эти уровни могут быть низкими даже в странах, где имеет место дефицит капитала31. Возможности оказываются еще меньшими из-за наличия требований и ограничений. Наконец, собственные характеристики страны, влияющие на состояние конкретной экономики в рассматриваемый здесь период, привносят в результаты определенные искажения. Короче говоря, несмотря на то, что Рисунок 4 подтверждает наличие низкого или отрицательного дохода во всех государственных схемах, он не показывает, насколько полученный доход с учетом конкретных условий адекватен.

С тем, чтобы получить лучшее представление, мы проанализировали уровень дохода в сравнении со ставками банковских депозитов в тех же странах в аналогичные периоды. Подобная нормализация позволяет учесть некоторые страновые характеристики и может служить примерным ориентиром для инвестиционных вариантов. На Рисунке 6 представлена разница между доходностью пенсионного фонда и ставками по краткосрочными банковским депозитам для 20 стран. Между этими двумя показателями отмечалась значительная корреляция. Это неудивительно, учитывая значительную долю в портфеле банковских депозитов и/или краткосрочных государственных облигаций и влияние инфляции на оба эти вида инвестиций.

Рис.6. Разница между годовой реальной отдачей ( рассчитанной с использованием сложных процентов) в государственных пенсионных фондах и ставками по банковским депозитам в 20 странах (от наименее к наиболее хорошим показателям)

Источник: Статистические данные МВФ и МФК; Рис. 4; расчеты авторов.

Выборка характеризуется значительной вариативностью. Исходя из среднего по выборке значения, доход на 180 базовых пунктов ниже процентной ставки по банковским депозитам. Вместе с тем, в четырех странах (Швеция, Филиппины, Корея и Япония) доход оказывается выше процентной ставки по депозитам на 100 базовых пунктов. Выделяются Япония и Корея, где показатель дохода превышает ставку по депозитам на 300 и 250 пунктов соответственно. Впрочем, следует отметить, что такая разница исчезает, если вместо банковского процента использовать показатель доходности казначейских векселей. Для большинства участников выборки доход оказывается гораздо ниже среднесрочной процентной ставки. В худших случаях фонды могли бы заработать на 400-1000 базовых пунктов в год больше, если бы поместили свои средства на банковские депозиты. Еще печальнее то, что столь низкая отдача для работников в этих странах не компенсировалась более низким риском: нестабильность процентной ставки по банковским депозитам практически совпадала с нестабильностью доходов пенсионных фондов, или была чуть ниже (см. Приложение 1). В отличие от этого, согласно Srinivas and Yermo (1999), реальный доход в чилийских частных пенсионных фондах, рассчитанный по методу сложных процентов, в период с 1982 по 1997 гг. превосходил ставки по банковским депозитам на 370 базовых пунктов.

Из Рисунка 6 видно, что доход в большинстве стран выборки не достигает значения той краткосрочной отдачи, которую можно получить в банках на личные сбережения. В ряде случаев доход гораздо ниже. Однако пенсионные фонды имеют дело с долгосрочными сбережениями, которые должны обеспечивать более высокую отдачу в обмен на более низкую ликвидность. Вместо того, чтобы обеспечивать безрисковый доход от ликвидных активов, они должны давать доходность, близкую к существующей в экономике отдаче на капитал в долгосрочной перспективе. Разумеется, этого можно было бы достичь лишь в том случае, если бы инвестиции осуществлялись на частном рынке капитала. В предыдущем разделе мы уже показали, что такая ситуация для государственных фондов нетипична.

При оценке разницы между фактической и потенциальной отдачей в качестве примерного ориентира можно использовать темпы роста дохода. В динамичной, эффективной экономике отдача на капитал в долгосрочной перспективе выше, чем темпы роста дохода. Как показано Abel et al., (1989), такой результат возможен даже если безрисковый доход (напр., проценты по казначейским векселям) ниже темпов роста ВВП. Таким образом, отдача, которую получают государственные пенсионные фонды от диверсифицированного портфеля, при прочих равных условиях должна быть выше, чем темпы роста дохода. Эта связь также важна для того, чтобы пенсионная схема обеспечила разумный коэффициент замещения.

На Рисунке 7 показано, что лишь две государственные пенсионные схемы получили отдачу, который в рассматриваемый период превышал темпы роста подушевого дохода. Отдача была выше, чем темпы роста дохода, только в Марокко и Филиппинах, да и то на небольшое значение32. В большинстве стран показатели отдачи были ниже темпов роста дохода. Для половины стран, включенных в выборку, разница в пользу темпов роста дохода превышала 300 базовых пунктов.

Рис. 7. Разница между годовой реальной отдачей ( рассчитанной с использованием сложных процентов) в государственных пенсионных фондах и ростом реального подушевого дохода в отдельных странах

Источник: Статистика МВФ по международным финансам; расчеты автора.