Возвращаясь к необходимости рассмотрения особенностей конфликтов в обществе постмодерна важно отметить актуальность подобного исследования. Работ посвящённых данной тематике достаточно мало, несмотря на то, что тема обширна, а проблемы, затрагиваемые в ней, становятся всё более насущными. Российское общество пока только медленно приближается к состоянию постмодерна, где-то находясь уже очень близко, а где-то очень далеко от него. Его можно назвать скорее обществом модерна с небольшими элементами постмодерна. Но тенденция к переходу есть и если ситуация в мире не изменится кардинально, динамика этого перехода будет возрастать. Что же касается рассматриваемых нами государств западной Европы, то для них проблемы связанные со спецификой новых конфликтов являются крайне актуальными и теоретическая разработка данной проблематики очень важна.
Самому феномену постмодерна посвящено много работ, его исследованием занимались Мануэль Кастельс, Дениел Белл, Зигмунт Бауман, Рональд Инглхарт – самые, пожалуй, известные исследователи и уже вышеперечисленные французские философы Мишель Фуко, Жан-Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Жиль Делёз и т.д. Частично о постмодерне писали Ульрих Бек, Энтони Гидденс, Юрген Хабермас. Косвенно в этих работах затрагивались и вопросы, связанные с конфликтами, но они рассматривались скорее в ракурсе социальной психологии и изменения поведения индивида. Поэтому взглянуть на конфликт под несколько другим углом, рассмотрев его изменения в рамках классической конфликтологической теории, видится нам интересным.
Объектом данного исследования выступает феномен общества постмодерна и те процессы изменений ценностей и общества происходящие в нём, а предметом исследования являются конкретные особенности и специфика свойственных для данного общества конфликтов.
Цель исследования – найти и выделить типы и особенности конфликтов в обществе постмодерна. В ходе достижения данной цели будут также решены следующие задачи:
-Выявление степени изменений критериев конфликта.
-Попытка обобщения и типологизации характерных для всего постиндустриального мира конфликтов
-Рассмотрение классических и альтернативных социогуманитарных подходов к изучению постмодерна, и оценка наиболее подходящих для выделения особенностей конликтов
-Детальное рассмотрение конфликта идентификации, как наиболее проблемного и кризисного среди прочих.
Гипотеза исследования – для современного постмодернисткого общества характерна «унификация» конфликта т.е сведение к минимуму различий конфликтов по критериям интенсивности и насильственности, а также снижение данных критериев по шкале от наибольшей их степени к наименьшей.
Структурно, работа состоит из двух глав в каждой из которых три параграфа. В первой главе рассмотрены теоретические концепции изучения общества постмодерна и связанных с ним тенденций и изменений, а также та часть конфликтной теории на которую автор будет опираться в дальнейшем. Вторая глава представляет собой практическую часть, где рассмотрены изменения критериев насильственности и интенсивности конфликта, произведена авторская типологизация наиболее характерных для постиндустриального мира конфликтов и боле конкретно рассмотрены примеры таких конфликтов.
Теоретическое основание исследования основано в первую очередь, на работах - Рональда Инглхарта, Ральфа Дарендорфа, Мануэля Кастельса, Зигмунта Баумана, Жана Бодрияра и Жана – Франсуа Лиотара. Также рассмотрены исследования: Ульриха Бека, Юргена Хабермаса, Ильи Ильина, Энтони Гидденса и Джона Роулса. В качестве метода исследования был использован контент и дискурс – анализ. Основная концептуальная особенность работы – анализ конфликтов в обществе постмодерна на базе классической конфликтологической теории, в частности работ Р.Дарендорфа.
Под обществом постмодерна, в данной работе понимаются общества стран «старой Европы» Франция, Германия, Англия и страны Бенилюкс, а также частично США и другие страны Западной Европы.
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования конфликтов в обществе постмодерна.
1.1 Основные подходы к изучению общества постмодерна.
Рассматривая постмодерн, как феномен подлежащий изучению мы можем останавливаться на различных признаках и свойствах. Его предпосылки можно увидеть в информатизации общества, можно в скачке научно технического прогресса, можно опираться и на глобализацию инспирированную экспортом, как западных ценностей, так и необходимостью глобальных правил игры в торговле. Список этих факторов можно продолжить, но важно понять главное – постмодерн это комплексный процесс изменений. Но даже изучать комплексно можно разными подходами. В данной работе мы бы выделили два основных. Первый это европейский, в частности французский философско – психологический, который во главу угла ставит положение индивида, усложнение взаимоотношений и нивелирование морали в обществе. Второй подход, американский, опирающийся на изменение экономического положение и связанный с этим пересмотр ценностей. Остановимся более подробно на нём.
Рональд Инглхарт пишет о том, что общество на значительном историческом отрезке было обеспокоено обеспечением выживанияи находилось в состоянии экономических лишений, массовых пандемий и голода.[8] Но в XX веке после мировых войн, послевоенное поколение пришло к достаточно благополучному экономическому состоянию (это касается в основном стран западной Европы). В результате у данного поколения стал происходить «ценностный сдвиг» от материальных ценностей, которые уже были частично обеспечены, к ценностям самовыражения и улучшения условий качества жизни.
Здесь трудно не согласиться с Инглхартом, так как с самого своего зарождения человеческое общество стояло перед проблемой выживания. Собственно формирование феномена общества, первобытного племени, на заре развития человечества это ответ брошенному природой вызову. Условия существования в мире не столь комфортны и стремление к обеспечению выживания самого себя, своей семьи, своего племени вполне естественно. Но перед человеком не стоит необходимость обеспечения «всеобщей выживаемости», такая ситуация даже противоречит самой природе, где выживают сильные и способные приспосабливаться к среде виды. Но человеческое общество, сделало огромный шаг к изменению указанных самой природой правил. Welfare state не как «государство всеобщего благоденствия», а как государство обеспечивающее необходимый для выживания минимум, это то, что позволило индивиду перенаправить свои усилия с проблем выживания, на проблемы благосостояния и самовыражения. Но состояние постмодерна невозможно на одном лишь «экономическом базисе». Постмодерн невозможен без плюрализма мнений, гарантий прав собственности и свобод граждан. Только все эти компоненты объединённые в одно целое позволяют сложиться продукту, который мы называем обществом постмодерна. В данной работе нас интересует как же такие феномены, как «гарантированная выживаемость», плюрализм культур, религий и мнений, возрастающее потребление и информационный бум, сказались на конфликтах в обществе и насколько далеко оно отошло от «материальных» конфликтов.
«Можно утверждать, что экономическое развитие, культурные, а также политические изменения идут рука об руку, образуя целостные и даже до некоторой степени предсказуемые паттерны. Под "паттерном" здесь понимается самовоспроизводящаяся объективная структурная схема, обеспечивающая распознаваемую устойчивость явления во многих его вариантах.»[9] Сам автор признаёт, что подобное утверждение может вызывать споры, так как оно подразумевает, что одни траектории социально-экономического развития более вероятны и определенные изменения предвидимы. Если, то или иное общество вступило на путь индустриализации, то должен последовать целый синдром связанных с этим изменений, от массовой мобилизации, роста темпов производства и до уменьшения различий в гендерных ролях. Это центральное утверждение теории модернизации; оно было выдвинуто Марксом и дебатировалось в течение более чем столетия. Инглхарт и некоторые другие исследователи( в частности Бауман и Кастельс) считают, что процесс модернизации не линеен.[10]
В передовых индустриальных странах изменения и направления развития в последнюю четверть века изменилось, и перемены в происходящем настолько фундаментальны, что уместно охарактеризовать их скорее как «постмодернизацию», а не «модернизацию».[11] На взгляд Инглхарта, модернизация является таким процессом, в ходе которого происходит увеличение экономических и политических возможностией данного общества. Рост экономики происходит благодаря индустриализации, политическая эффективность растёт из-за бюрократизации. Модернизация «хороша» и привлекательна во многом по одной простой причине, она позволяет обществу двигаться от состояния бедности к состоянию богатства. В связи с этим, ядро процесса модернизации – это индустриализация и соответственно, экономический рост превращается в основную цель развития общества, а доминирующей целью на индивидуальном уровне становится «достижительная» мотивация индивида.
Но странно было бы полагать, что модернизация финальный этап истории. После становления индустриального общества процесс развития не останавливается, общество меняется и это в свою очередь, ведет к новому сдвигу в базовых ценностях - когда уменьшается значение характерной для индустриального общества инструментальной рациональности. «Преобладающими становятся ценности постмодерна, неся с собой ряд разнообразных социально значимых перемен, от равноправия женщин до демократических политических институтов и упадка государственно-социалистических режимов.» [12]