Среди разных подходов к изучению конфликта, автор бы выделил два: позитивно-функциональный подход, разрабатываемый Льюисом Козером и конфликтную модель общества по Ральфу Дарендорфу. Функциональный подход основан на модели общества с неизбежным социальным неравенством в результате которого возникает неудвлетворённость его членов и напряженность в отношениях между индивидами и группами, которая в свою очередь ведёт к созданию конфликтных ситуаций. Конфликт согласно этому подходу рассматривается как несоответствие между тем, что есть, и тем что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных групп или индивидов. В результате конфликта происходит борьба за статус, власть и ресурсы, в которой целями участвующих сторон являются получение необходимого в результате ущемления интересов оппонента. В итоге тот эффект, который будет иметь конфликт, определяется исходя из того, что если конфликт связан с ценностями или интересами, не затрагивающими основ существования групп, то он является позитивным. А при обратных условиях он становится негативным, так как несёт в себе тенденции к разрушению данной группы.
Конфликтный подход строится на том, что общество переживает различные социальные и политические изменения и при этом существует неравенство социальных позиций по отношению к получению и распределению различных благ. В результате разницы в положение разных групп и индивидов возникают трения вызывающие конфликты, а в результате конфликтов происходит изменения в социальной структуре.
Если сторонники функционального подхода различают конфликты на позитивные и негативные, то конфликтный подход утверждает скорее нейтральность всякого конфликта, а последствия его исходят из того, как стороны пытались разрешить свои разногласия. Те конфликты, что подавлялись или были оставлены на волю случая вполне обоснованно могли привести к революциям, войнам и социальным потрясениям. Ну а те конфликты в результате которых стороны оказались вынуждены договариваться, идти на уступки и принимать какое-то взаимовыгодное решение, естественно приводили к благотворным для развития и функционирования общества последствиям. При этом сторонники конфликтного подхода не утверждают, что конфликты необходимы, они не возводят их в абсолют и не утверждают необходимость его во всём, искусственное нагнетание напряжения, создание конфликтных ситуаций и выходящие из конфликтов силовые действия, являются негативными факторами конфликтов, которые необходимо минимизировать. Но при этом, конфликт для них несёт больше пользы, чем вреда. На взгляд автора именно в этом кроется основное разногласие между представителями функционального и конфликтного подходов.
В данной работе автор основывается на позициях второго подхода. Основоположниками теории политического конфликта в рамках данного подхода считаются К. Маркс и А. Токвиль. В основе их теории лежала идея неизбежности солидарности внутри социальных союзов и конфликтов между ними. По Марксу, эти группы были классами, по Токвилю - местными общностями и добровольными ассоциациями.[45]
Карл Маркс видел роль политического конфликта чрезвычайно важной, он считал его основой всего политического процесса. Токвильпридерживался мнения, что демократия включает баланс между силами конфликта и консенсуса. Он опасался исчезновения политических конфликтов из-за возникновения одного центра власти - государства, у которого не будет конкурирующих групп. Его изучение политических процессов в Америке позволило указать на два института, способных атаковать новый государственный «Левиафан»: местное самоуправление и добровольные ассоциации. предпосылки и условия возникновения политических конфликтов разнообразны. Они могут быть связаны с экономическими, социальными, политическими процессами, развитие которых ведёт к возникновению конфликтных ситуаций. Резкое обострение ситуации может вызвать усиление международной напряжённости, стихийное бедствие, крупная катастрофа, финансовый кризис и подобные. [46]
Конфликтная парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных и политических конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества. Это наводит нас на то, что основная функция государства лежит в создании и поддержки эффективно функционирующих механизмов для успешного разрешения общественных конфликтов.
Конфликт может быть успешно разрешён без применения силы, разногласия сторон подаются урегулированию с помощью переговоров и могут быть доведены до компромисса. В этом случае, далеко не всякий конфликт является столкновением с единственным возможным исходом «выигрыш-проигрыш» или иными словами «игрой с нулевой суммой», где разногласия заканчиваются победой одной из сторон и непременным поражением другой. Суть всего конфликтного подхода состоит именно в устранении подобной «несправедливости». Современное общество позволяет регулировать конфликты к взаимной выгоде участвующих в ней сторон. Упорядочивающая деятельность в конфликтах является поиском компромисса между интересами сторон.
Понятие «компромисс» производная от латинского глагола compromittere и означает «совместно что-то обещать». Уже само определение несёт в себе смысл неких совместных гарантий выработанных посредством диалога. Компромисс не следует понимать как обычный торг или уравнивание интересов «где-то посередине». Это свободное или вынужденное посредничество между участниками конфликта, так как компромисс необходим при наличии разногласий между сторонами, а разногласия это всегда определённый конфликт. Данное посредничество связывает их, несмотря на различия и конкуренцию, с необходимым минимумом общности. Именно в связи с этим компромисс является наивысшим достижением в переговорных процессах. Это необходимое условие создания стабильности в функционировании общества и регулировании интересов различных групп. Политика должна обеспечивать правила игры и эффективную работу механизмов разрешения конфликтов, что порой не всегда соответствует нормам морали. Это вынужденное «зло» так как главные критерий оценки политики это всё – таки эффективность. Нельзя не вспомнить М. Вебера и его работу «Политика как призвание и профессия». Необходимо добиваться того, чтобы политика следовало определённому моральному минимуму, но странно требовать чтобы она служила нравственным ориентиром. По мнению Б. Сутора: «К этому можно стремиться, но важно не перейти нижнюю черту, важно всегда сохранять некий заложенный моральный минимум. Границы такого минимума проходит там, где включаются такие убеждения и действия, которые не могут быть оправданы (например, геноцид, убийства и т.д.).» [47],[48],[49]
Общества изменяются и то, что источники родственных конфликтов в различных обществах и в разное время были разными, не вызывает сомнений. Конфликты между партиями в британском парламенте в 1956 г. проходили иначе, чем в 2000 г., а отношения между странами Евросоюза в 1950 г., были совсем другими, нежели в 1990 г. Конфликт чернокожих граждан США и белых отличался в 1930 от 1990. Таким образом, формы социальных конфликтов изменяются во времени и мы должны следовать за этими изменениями. Общества меняются (часто именно в связи с конфликтами) растёт и падает значение разных факторов. То, что было важным вчера не обязательно так важно сегодня. Общество постмодерна ставит в этом отношении новые вопросы. Как широкий перечень особенностей его социального, культурного и политического устройства сказался на конфликтах? Вероятно, они изменились, но были ли изменения радикальными или незначительными?
Естественно необходимо брать в расчёт и учитывать огромное число факторов, но при этом существует и некие постоянные переменные. «Границы, в которых могут изменяться конфликты могут быть разными, но две из них кажутся особенно важными: интенсивность и насильственность. Конфликты могут отличаться интенсивностью и насильственностью.»[50] Обе переменные могут варьироваться и иметь выражение независимое друг от друга: не всякий характеризующийся насильственностью конфликт обязательно является интенсивным, и наоборот, но определённая зависимость между ними, вероятно, существует, хотя и не столь высока.[51]
Такая переменная, как насильственность относится к тем формам, в которых выражается конфликт. Если рассматривать в целом, то это те средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы добиться осуществления своих интересов. В таком случае, вооружённая борьба с угрозой для жизни её участников лежит на одном полюсе этой шкалы, в то время как мирная беседа или переговоры между двумя сторонами на ином. Но всё это - выражения переменной насильственности, хотя между ними может находится большое количество более или менее насильственных форм столкновений между группами - забастовка, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д. и т.п.[52]