В Новое время, когда получило невиданное развитие производство, качество массового образования и качество работы соответствующих образовательных учреждений стало трактоваться достаточно утилитарно – как возможность человека эффективно работать в той или иной производственной сфере (и оптимально развивать его производственные навыки), - т. е. степенью эффективности утилизации производством человеческих способностей и возможностей, определенным образом развитых в результате получения образования.
Современность поставила вопрос о новых критериях качества образования. Выяснилось, что утилитарный подход к качеству образования обостряет проблему системного кризиса современной цивилизации. Общество потребления и формируемые им ценности массовой культуры направлены на стандартизацию потребностей человека, их утилизацию массовым производством, ведут к неоправданному и неконтролируемому расходу самых разнообразных ресурсов (природных, интеллектуальных, нравственных и др.), кризису ответственности и идентичности. Человек в таком обществе оказывается лишен самостоятельной позиции, становится своего рода механизмом. Образование, направленное на подготовку возможностей человека к наиболее легкой утилизации их обществом создает ситуацию, когда человек, получивший такое образование, расходует любые доступные ресурсы (и внешние, и внутренние) неконтролируемо, исходя из исключительно собственной сиюминутной выгоды, социально безответственно. Ярким примером может служить практика разработки месторождений полезных ископаемых, принципы использования возобновляемых природных ресурсов (воды, леса) и др.
Альтернативой является развитие антропологического подхода в образовании и, соответственно, в оценке его качества – с позиции личности, ее развития, эффективности самостоятельной деятельности с точки зрения обогащения возможностей как человека, так и социума. В гуманистическом образовании перед Человеком ставится задача становления субъектом собственной деятельности, развития способности ставить и достигать целей на основе ответственности за свои поступки перед собой, современниками и потомками. В современной практике наработано достаточно много подходов и технологий, ориентированных на развитие, по выражению В.И.Слободчикова «человеческого в человеке» - личностно ориентированное обучение, развивающее образование, проблемной обучение, развитие критического мышления, модель адаптивной школы и др.
В Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 г. новое качество общего образования определяется как:
«- соответствие целей и результатов общего образования современным социальным требованиям… это предполагает ориентацию на усвоение учащимися заданного объема учебного материала, на развитие у них способности к самостоятельному решению проблем в различных сферах деятельности на основе использования освоенного социального опыта;
- соответствие содержания образования его целям и познавательным возможностям учащихся…; создание дополнительных условий для углубления и расширений знаний учащихся в интересующих их образовательных областях; повышение уровня востребованности обществом результатов школьного образования во «внешкольной» и «послешкольной» деятельности учащихся;
- соответствие условий образовательной деятельности требованиям сохранения здоровья учащихся и обеспечения психологического комфорта для всех участников образовательного процесса»[70]
Это определение задает три основных параметра при оценке качества образования, а именно: качество образовательного результата – тот набор знаний, навыков, компетенций, объем социального опыта и т. д., который осваивают учащиеся в ходе образовательного процесса; качество образовательных условий - программно-методическое, кадровое, материально-техническое, информационно-коммуникационное и др. формы обеспечения образовательного процесса, и качество образовательного процесса – совокупность применяемых форм образовательной деятельности, методик и технологий (последние два параметра можно условно объединить под именем «качество образовательной среды).
Качество в дополнительном образовании определяется полнотой освоения учащимися программы дополнительного образования. Здесь опять встает тот же самый вопрос: «а чему хотели научить»? И если в общем образовании ответ на него содержится в базисном учебном плане и образовательных стандартах, то в дополнительном образовании отвечать приходится руководителю каждого образовательного учреждения. Именно поэтому в каждой программе дополнительного образования особое внимание должно быть уделено предполагаемому результату и методике его оценки. И он должен в программе деятельности фиксировать те показатели качества, на основании которых оценивается деятельность детско-юношеского центра или дома творчества.
Итак, в дополнительном образовании качество образования, полученного конкретным учащимся, может быть зафиксировано на основании комплексной оценки, включающей несколько параметров.
Качество образовательного результата. Здесь мы возвращаемся к функциям дополнительного образования как его вида, позволяющего реализовать содержание образования, ориентированное на личностное развитие и становление субъектной позиции учащихся.
Чем же определяется качество образовательного результата? Как ни странно, в общественном сознании бытует количественное понимание этого понятия, а именно: если экзамен сдан на «5» - это качественный результат, а если на «3» - некачественный. Таким образом происходит инверсия самого лексического значения слова «качество» - оно начинает измеряться количественными характеристиками академической успеваемости учащихся
С нашей точки зрения качество образования определяется возникновением и развитием в нем некоторых действительно качественных отличий, «новообразований» в его содержании, методиках освоения, процедурах аттестации; качество образовательного результата характеризуется приобретением учащимся знаний, навыков, способов деятельности в качественно разных сферах.
В соответствии с выделенными нами[71] составляющими содержания образования, результатом является деятельностное освоение учащимися каждого их них, а именно:
1) Построение ориентационных сетей учащихся в избранной направленности дополнительного образования, позволяющих им вписывать любое явление или информацию в общую систематику имеющейся у них картины мира;
2) Приобретение опыта реализации полного цикла избранной деятельности (исследование, технический проект, спортивное совершенствование и др.), выражающийся в получении навыка самостоятельной работы от начала и до конца и освоении главных структурных элементов цикла;
3) Выстраивание личностного отношения к объекту деятельности и его результатам, включая развитие рефлексивного мышления, а также способность эмоционально-нравственной оценки собственных действий;
4) Способность строить эффективные коммуникации для достижения результата, включая фиксацию недостающего ресурса, формирование запроса по его поиску, формулирование собственных наличных ресурсов для их предъявления как условия вступления в коммуникацию.
По каждому из перечисленных составляющих содержания эффективность его освоения может определяться двумя параметрами: во-первых, формальным результатом, конкретизирующемся в формальном продукте (исследовательская работа учащегося и ее презентация в форме доклада или статьи, выполненный инженерный проект и его презентация, постановка спектакля, выполнение квалификационной спортивной нормы и др.); во-вторых, уровнем развития субъектной позиции учащихся и степенью развитости функциональных способностей учащегося, оформившихся в процессе получения формального продукта. По каждому из составляющих может быть предложена конкретная методика оценки результата, что является предметом отдельного рассмотрения и не входит в задачи данной работы.
1. Качество формального результата обучения – количественная оценка представляемого учащимся продукта. В зависимости от целей и задач программы, направленности, в рамках которой она реализуется, предпочтений автора программы это может быть: оценка контрольного задания, теста, экзамена; выполнение творческого задания или работы (исследовательская работа, художественное произведение, техническая модель и т. д.); показанный результат на квалификационных испытаниях (спортивный результат) и др. Этот результат в наибольшей степени поддается количественной оценке и часто по нему судят о качестве полученного образования в целом. Однако, этот результат не обязательно является показателем эффективности дополнительного образования: уровень знаний и навыков, демонстрируемые учащимся, могут быть достигнуты в школе или в семье, мотивы учащегося продемонстрировать высокий результат именно в учреждении дополнительного образования (а не в школе, где он обучается) могут основываться на потребности в самоутверждении в новой среде; при этом в процессе прохождения образовательной программы реального обучения и развития может и не происходить. Это может быть частично снято ведением входного тестирования – определения знаний умений и навыков до освоения программы. Фиксация качества образования на основе одного только этого параметра опасно тем, что повторяет принятую методику аттестации и контроля в предметноцентричном общем образовании и вызывает соблазн копировать основные его характеристики.
В рамках ряда проводимых ученических научно-практических конференций и конкурсов, соревнований, фестивалей художественного творчества сложились соответствующие системы оценивания ученических работ.