Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.
В Таблице 1 приведены данные по некоторым российским компаниям с коэффициентом Тобина меньше единицы. То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.
Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.
Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.
Преимущества коэффициента Тобина особенно очевидны, когда предприятие приближается или уже вышло на грань нестационарного функционирования (нарушение стабильности денежных потоков, намечающийся спад на устоявшийся спрос выпускаемых товаров и услуг, и т.д.) и ему необходим решительный и качественный рывок в освоении новшеств, т.е. в технологическом развитии и выходе на новые рынки.
Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.
3. Оценка человеческого капитала
Оценка отдельных элементов интеллектуального капитала обладает определенной спецификой. Интеллектуальный капитал, сконцентрированный в умении и квалификации работников, обычно прирастает со временем. Патенты, наоборот, достаточно быстро теряют свою ценность, если они не материализованы в продуктах или вовремя не залицензированы. Потребительский капитал также имеет свойство быстро терять свою стоимость. Потребитель по тем или иным причинам может достаточно быстро переключиться на конкурента.
Продуктом человеческого капитала является новизна. Статистическим показателем новизны продукции предприятия является удельный вес новых видов продукции в общем объеме продукции предприятия. Определяется отношением общей стоимости новых видов продукции (объема продаж) в действующих ценах к общему объему произведенной (проданной) продукции предприятия и выражается в процентах. Градация новой и старой продукции может быть различной. Обычно предприятие считает продукцию новой, если она производится не более трех-четырех лет. Могут быть назначены и другие пороговые значения критерия новизны.
В информационных сферах деятельности подобные критерии оценки новизны неприемлемы: результативность и динамика инновационной активности заставляют часто менять ассортимент и резко снижать при этом цены (возможности возрастающей доходности инфокоммуникационной сферы деятельности позволяют это делать). Но резкое повышение качества новинок позволяет компенсировать снижение цен на устаревающую продукцию. Если сравнить себестоимость новой продукции и продажную цену старой продукции, то первая окажется значительно выше, а их разница и есть стоимостная оценка новизны новой продукции.
Социологические исследования свидетельствуют о наличии устойчивой связи между результатами деятельности предприятия и моральным климатом в его коллективе. Отношение сотрудников предприятия к работе, чувство удовлетворения своей полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения друг с другом, со смежниками и с клиентами также являются проявлениями влияния человеческого капитала на результативность предприятия. Здесь может быть применен, например, метод опроса с последующей формализацией обработки полученных данных. Для этого можно использовать балльную шкалу оценок удовлетворенностью своей работой, отношениями в коллективе и т.п. Допустим, если взять десятибалльную шкалу, оценить по ней ответы, осуществить скаляризацию оценок, сравнить с результатами подобных обследований за прошлый год (годы), то можно оценить и меру вклада этой составляющей в человеческий капитал предприятия, в том числе и в динамике по годам.[10]
Человеческий капитал, которым обладают конкретные люди, иногда оценивается путем капитализации их заработной платы. При этом заработная плата (или доход) может рассматриваться как аналог процентов на их человеческий капитал. Так, если годовая заработная плата составляет 100 тыс. руб., а процент на капитал принять равным 10%, то общая ценность человеческого капитала данного работника будет соответствовать 1 млн. руб. Сумма персональных интеллектуальных капиталов всех работников организации составляет величину человеческого капитала данной организации.
4. Оценка структурного капитала
Для оценки структурных интеллектуальных фондов можно использовать два вида данных: накопленные запасы корпоративных знаний и организационная эффективность предприятия, показывающая, в какой степени его организация стимулирует, а не тормозит работу предприятия.
Оценка запасов знаний. Структурный капитал существует в самых разных формах и проявляет себя на различных предприятиях по-разному. Патенты, изобретения, описания производственных процессов, торговые марки, авторские права имеют определенные формы своего представления, а также в соответствии с технико-экономическим обоснованием – юридически оформленные оценочные характеристики. Наряду с перечисленными интеллектуальными фондами предприятие может иметь и другие интеллектуальные активы, нематериальные структурные ценности, принимающие менее определенные формы.
Основным правилом определения ценности этих фондов является их тестирование на предмет обладания ими рыночной стоимостью. Ответ будет положительным, если:
– фонд способствует тому, что продукция (услуги) предприятия имеют преимущества перед продукцией других предприятий;
– фонд представляет ценность для других предприятий – имеются предприятия, готовые доплачивать за существование фонда.
Чтобы ответить на эти вопросы тестирования, необходимо принять во внимание уникальность нематериальных фондов, масштаб применения, приносимую ими прибыль, их легальный статус, срок существования и т.д.
Задача стоимостной оценки нематериальных фондов наиболее трудная, поскольку не всегда стоимость создания интеллектуальных фондов совпадает с их ценностью для предприятия. Бизнес и практический опыт предлагают в таких случаях полагаться на аналоговые сравнения, на различные случаи из судебной практики, когда в ходе разбирательства приходилось добиваться соглашения сторон, на эмпирические экспертные оценки, на весовые коэффициенты вклада того или иного фонда в создание продукта предприятия и т.д.
Цена организационного ресурса предприятия. Оценить роль и влияние организационной структуры предприятия, его так называемого административно-управленческого персонала на создание добавленной стоимости – весьма сложная задача. Многие операции, управленческие процедуры носят рутинный характер (оформление контрактов, заказов, накладных, сбор и обработка информации, внутрифирменная отчетность и другая подобная деятельность), не выступая в роли товара, тем не менее стоят денег, и не малых. Объективных критериев для определения ценности таких операций не существует. Но некоторые компании (Hewlett-Packard, например), продающие свои услуги по реорганизации других предприятия, пользуются методикой Хаусела-Каневского, которая по косвенным признакам позволяет узнать, насколько эффективно предприятие пользуется нематериальными интеллектуальными фондами в целях собственного самосовершенствования и самоорганизации.
В основе методики лежит гипотеза о том, что добавленная стоимость эквивалентна изменениям. Так же как технология, по определению, есть пооперационный процесс изменения одних (входящих) элементов в новый продукт (выходящий), имеющий более высокую ценность. Нет изменений – нет и добавленной стоимости. Если информация изменилась или ее стало больше, следовательно, создана добавленная стоимость. Измеряя количество новой или измененной информации, согласно высказанной спорной гипотезе, можно давать весьма приближенную оценку влияния организационного ресурса на деятельность предприятия.