14.15. Практически все характеристики использования человеческого капитала также оказывают на заработки сильное положительное влияние. Действительно, как видно из Таблицы 100, коэффициенты регрессии перед соответствующими переменными имеют положительный знак и практически во всех случаях являются статистически значимыми на уровне 1%.
14.16. Так, заработная плата работников последовательно увеличивается по мере того, как улучшается использование знаний и навыков, накопленных в период обучения. Их полная невостребованность ведет к очень сильному проигрышу в заработках. По сравнению с работниками, чей человеческий капитал совсем не используется, работники, у которых он используется хотя бы частично, зарабатывают на 18% больше; у которых он используется в значительной мере, – на 34% больше; и, наконец, у которых он используется полностью, – на 41% больше.
14.17. Таблица 100 позволяет также сделать вывод, что особенно сильному наказанию "рублем" в российских условиях подвергается избыточное образование. При прочих равных условиях те, у кого фактический уровень образования превышает требуемый, зарабатывают на 16% меньше, чем те, у кого они совпадают. Парадоксально, но недостаточное образование при этом не только не "штрафуется", но скорее даже "вознаграждается" рынком труда. При прочих равных условиях заработки работников с недостаточным образованием не уступают заработкам работников с "оптимальным" образованием или даже немного их превосходят. Возможно, что в данном случае мы имеем дело с рабочими местами "на вырост", которые заполняются работниками, изначально не имеющими требуемой квалификации, но постепенно приобретающими ее по ходу трудовой деятельности;
14.18. Наличие опыта работы по специальности обеспечивает выигрыш в заработках на 8%, а если человек работал по избранной специальности всегда, то он возрастает до 12%. Однако в том случае, если человек трудился по специальности не все время, а лишь какую-то часть своей трудовой карьеры, эффект оказывается нулевым. С этой точки зрения никаких особых различий между стратегией частичной и стратегией полной "измены" избранной профессии не обнаруживается.
14.19. Сходные результаты получаются, если воспользоваться данными о наличии/отсутствии работы по полученной специальности не за весь период трудовой жизни работников, а в настоящее время. Заработки тех, кто трудится сейчас по "своей" профессии, превышают заработки тех, кто трудится не по "своей", но близкой профессии, на 6%, а заработки тех, кто трудится по совершенно другой профессии, на целых 17%. Как видим, на российском рынке труда профессиональные "измены" обходятся достаточно дорого и ведут к существенным потерям в заработках.
14.20. Большинство из этих эффектов сохраняют свое значение при включении в уравнение заработков сразу несколько переменных, характеризующих различные аспекты инвестирования в человеческий капитал. Как видно из Таблицы 101, коэффициенты регрессии перед переменными числа лет образования, пользования компьютером, владения иностранными языками и уровня профессионального мастерства остаются статистически значимыми во всех пяти альтернативных спецификациях, которые в ней представлены. Их величина немного снижается, но не кардинально. Так, норма отдачи образования остается равной примерно 4%. Умение работать на компьютере обеспечивает "премию" в размере 30%, владение иностранными языками – в размере 5-10%, высокое профессиональное мастерство – в размере 40-50%. В то же время нерациональные вложения в человеческий капитал чреваты серьезными экономическими потерями. Так, "штраф" за трату времени на приобретение бесполезных знаний и навыков составляет 8% (спецификация 1). Работники, чьи знания, опыт и квалификация остаются полностью невостребованными на их нынешней работе, теряют в заработках примерно 20% (спецификация 2). Переинвестирование в человеческий капитал, когда фактический уровень образования превышает требуемый, ведет к их снижению на 11% (спецификация 4). "Наказание" за "нецелевое" инвестирование в человеческий капитал, когда работники трудятся не по тем специальностям, по которым они обучались, составляет примерно 8% (спецификация 5). Единственная характеристика, которая при переходе к в расширенной версии минцеровского уравнения становится статистически незначимой, – это наличие опыта работы по полученной специальности (спецификация 3).
14.21. Эти результаты позволяют сформулировать несколько важных выводов. Во-первых, из них следует, что в российских условиях вложения в человеческий капитал представляют собой чрезвычайно ценный экономический актив. Во-вторых, "качество" человеческого капитала вознаграждается рынком труда в не меньшей, а, возможно, даже в большей степени, чем его "количество". В-третьих, по большей части человеческий капитал ценится не за "формальные", а за "реальные" характеристики – обладание знаниями и навыками, которые остаются незадействованными в ходе трудовой деятельности, не дает никакого выигрыша в заработках. В-четвертых, неэффективное использование ресурсов – как в форме переинвестирования в человеческий капитал, так и в форме "нецелевого" инвестирования в него – наказывается "рублем", причем весьма ощутимо.
14.22. Переинвестирование и недоинвестирование в человеческий капитал способствуют не только снижению вариации в заработной плате в зависимости от уровня образования и наблюдаемой отдаче от человеческого капитала, но и, в долгосрочной перспективе, снижению стимулов к инвестированию в человеческий капитал.
14.23. Недоиспользование человеческого капитала работников к моменту их выхода на пенсию (особенно женщин, имеющих высшее и среднее специальное образование, которые выигрывают от инвестиций в человеческий капитал намного больше мужчин) в условиях неуклонного старения населения и обострения проблем сокращения трудовых ресурсов является серьезным аргументом в пользу повышения пенсионного возраста.
15. Характер образовательных установок
15.1. Каковы вероятные масштабы будущих инвестиций в человеческий капитал? Судить об этом позволяют данные о планах потенциальных "инвесторов", выражающих намерение вкладывать в него свое время и средства. В обследованиях РМЭЗ помимо прочих респонденты отвечают на вопрос о наличии/отсутствии у них планов продолжать образование (исключая школьное) в течение ближайших трех лет. Таким образом, группа потенциальных "инвесторов" в человеческий капитал включает, во-первых, тех, кто уже начал получать какое-либо профессиональное образование и продолжает делать это в настоящее время, и, во-вторых, тех, кто пока еще только собирается пойти по этому пути. К сожалению, соответствующие данные имеются для относительно короткого периода – 2004-2008 гг. (аналогичные данные, относящиеся к более раннему периоду, оказываются несопоставимыми из-за привязки к иным временным интервалам). Дополнительно с 2006 г. имеется более детализированная информация о том, с какими именно учебными заведениями – профессиональными курсами, техникумами или вузами – связывают респонденты свои планы о продолжении образования.
15.2. По данным РМЭЗ, в 2000-е годы к числу потенциальных "инвесторов" в человеческий капитал можно было отнести 25-30% всех лиц в возрасте от 15 до 50 лет (Таблица 102). Из них около 7% планировали продолжать образование на профессиональных курсах, около 6% – в ссузах и около 20% – в вузах. В течение рассматриваемого периода доля собиравшихся учиться на курсах и в ссузах практически не менялась. В отличие от этого доля собиравшихся учиться в вузах с каждым годом постепенно увеличивалась. (Следует, впрочем, оговориться, что количество имеющихся наблюдений пока слишком мало, чтобы на их основе можно было с уверенностью делать какие-либо однозначные выводы.)
15.3. У женщин "тяга" к образованию выражена сильнее, чем у мужчин: среди первых "инвестиционные" планы на ближайшие три года имелись у 30%, тогда как среди вторых – у 27% (Таблица 103, данные 2008 г.). Правда, по доле собиравшихся учиться в ссузах мужчины немного опережали женщин, однако как по доле собиравшихся учиться на курсах, так и по доле собиравшихся учиться в вузах они от них отставали. У городских жителей уровень "инвестиционной активности" оказывается в полтора раза выше, чем у сельских: 31% против 21%. Село почти вдвое проигрывает городу как по интенсивности намерений учиться на профессиональных курсах, так и по интенсивности намерений учиться в вузах. Но зато среди сельских жителей перспектива обучения в ссузах пользуется намного большей популярностью, чем среди городских.
15.4. Как и следовало ожидать, у занятых установка на продолжение образования оказывается выражена слабее, чем у безработных или экономически неактивных (напомним, что экономически неактивное население в значительной части формируется за счет молодежи школьного и студенческого возраста). Но даже среди занятых о получении более высокого образования задумывается примерно каждый пятый российский работник (в том числе высшего – примерно каждый седьмой). Чрезвычайно высокая склонность к инвестированию в человеческий капитал отмечается у безработных: среди них продолжать образование планируют свыше 40%, причем 27% – в вузах. Это означает, что примерно четверть всех российских безработных заняты поисками достаточно специфических рабочих мест – либо таких, на которых можно было бы "пересидеть" какое-то время до момента поступления в вузы или ссузы, либо таких, пребывание на которых можно было бы совмещать с учебой.