Проекта (гранта) (стр. 61 из 63)

Доля лиц, проходивших профилактический медицинский осмотр, по размерам семьи и уровню семейного дохода, 2008 г., %

Рис. 54

Доля лиц, проходивших профилактический медицинский осмотр, по семейному статусу, 2008 г., %

Рис. 55

Доля лиц, проходивших профилактический медицинский осмотр, по профессиям, 2008 г., %

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

1. Исходная выборка "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения" составляет около 5000 жилищ-домохозяйств (порядка 12 000 респондентов), расположенных в 160 городах, пгт и сельских населенных пунктах в 35 субъектах Российской Федерации. Это вероятностная, стратифицированная, многоступенчатая территориальная выборка. Такая выборка дает максимально возможную гарантию того, что результаты не смещены, а также позволяет посчитать статистическую точность оценок. Конкретно используется дизайн так называемой "повторяющейся выборки" (repeat sample) с "расщепленной панелью" (split panel), который позволяет наряду с одномоментной репрезентацией вести и панельный анализ. На протяжении почти 15 лет выборка показала свою высокую эффективность. Уровень достижимости в каждой волне составлял 70%-80%, что является – по мировым стандартам – весьма солидным показателем для обследований такого рода. Дважды (2002, 2007 гг.) осуществлялся ремонт выборки.

2. При формировании выборки использовался метод многоступенчатого вероятностного отбора. В качестве первичной единицы отбора (ПЕО) были выбраны модифицированные административно-территориальные районы которые были сгруппированы в страты, главным образом на основании географических факторов и уровня урбанизации. В необходимых случаях в качестве стратообразующего фактора использовалась этническая составляющая. На первой ступени из выборки были исключены некоторые труднодоступные районы, составляющие общей численностью 4,5% населения России. Как обязательные были отобраны три крупнейших населенных конгломерата – г. Москва, Московская область и г. Санкт-Петербург, каждый из которых, вследствие своего объема, сам образует саморепрезентирующую (СР) страту. Остальные, несаморепрезентирующие районы (НСР) были сгруппированы в 35 страт примерно с одинаковой численностью населения. Затем, по методу отбора с «вероятностью пропорциональной численности» (PPS) из каждой несаморепрезентирующей страты было выбрано по одному административно-территориальному району. На второй ступени отбора тип вторичных единиц отбора (ВЕО) варьировался в зависимости от типа поселения - города и поселки городского типа (ПГТ) или сельские населенные пункты (СНП). Таким образом, население каждой ПЕО было стратифицировано на городское и сельское и объем целевой выборки был разделен пропорционально доле населения в каждой из этих подстрат. В сельской местности вторичными единицами отбора являлись сельские населенные пункты (села, деревни, аулы). В городах и пгт вторичными единицами отбора являлись избирательные участки. В отобранных избирательных участках список жилищ составлялся с помощью специального натурного обхода территории участка, а в сельских населенных пунктах в качестве списка жилищ использовались похозяйственные книги. Затем производился систематический отбор необходимого количества жилищ, начиная с адреса, выбранного из списка случайным образом. И в городских и в сельских поселениях от интервьюеров требуется посетить каждое жилище не менее трех раз для установления контакта с респондентами. Замены любого вида не допускаются. Полученные результаты репрезентативны для всего населения России, отдельных социально-демографических и этнических групп (достаточно агрегированных), Федеральных округов.

3. Контроль качества на этапе ввода данных осуществляется путем использования двойного ввода данных, который позволяет снизить количество случайных и систематических ошибок и процедуры чистки, которая позволяет устранять логические ошибки, допущенные интервьюером при заполнении вопросника и по каким-либо причинам не выявленные на предыдущих стадиях контроля. Чистка проводится с помощью программы Data Entry (SPSS), для которой создается специальная форма, повторяющая логику анкеты, т.е. прописываются все логические взаимосвязи вопросов. Анализ собранной эмпирической информации осуществляется с помощью программных пакетов SPSS и "Статистика".

4. Обследования РМЭЗ позволяют оперировать как взвешенным, так невзвешенными данными. Для целей настоящего Проекта использовались исходные (невзвешенные) данные; взвешенные данные использовались только для межстрановых сопоставлений.

5. В качестве объекта анализа в рамках настоящего Проекта было выбрано взрослое население в возрасте 15-64 года. Этот возрастной коридор расходится как с возрастными границами, используемыми в Обследованиях населения по проблемам занятости Росстата (15-72 года), так и с официальными возрастными границами трудоспособного возраста (16-54 года для женщин и 16-59 лет для мужчин). В то же время при выделении наиболее активной части населения возрастной интервал 15-64 года является стандартным для большинства стран мира. В некоторых специально оговариваемых случаях при проведении международных сопоставлений используются иные возрастные интервалы - 15 лет и старше; 25 лет и старше; 25-64 года. Используемая в анализе возрастная шкала включает шесть групп: 15-19 лет; 20-29 лет; 30-39 лет; 40-49 лет; 50-59 лет; 60-64 года. В ряде случаев из-за недостаточного числа наблюдений данные по самой младшей возрастной группе 15-19 лет не приводятся.

6. Статус респондентов (тип занятости, принадлежность к частному или государственному сектору, уровень заработков и т.д.) определялся исходя из информации об их первой (основной) работе. Данные о второй работе и приработках использовались только при анализе дополнительной занятости.

7. При проведении анализа использовались две образовательных шкалы – укрупненная и более детализированная. Детализированная группировка включала семь уровней образования: начальное; неполное общее среднее; ПТУ на базе неполного среднего; полное общее среднее; ПТУ на базе полного общего среднего; среднее профессиональное; высшее. В укрупненной группировке выделялись четыре образовательных уровня: неполное среднее и ниже; полное среднее; среднее профессиональное; высшее. Различия, таким образом, касались классификации начального профессионального образования: в первом случае его обладатели выделялись в две самостоятельных категории, во втором классифицировались по соответствующим уровням имеющегося у них общего образования.

8. Как отмечалось в тексте Аналитического отчета, образовательная структура выборки РМЭЗ отклоняется в некоторых отношениях от образовательной структуры населения, зафиксированной в Общероссийской переписи населения 2002 г. О характере этих отклонений можно судить по данным, представленным в Таблице М1. Из них следует, что в выборке РМЭЗ несколько недопредставлены обладатели среднего профессионального образования, тогда как сверхпредставлены обладатели полного среднего (общего) и начального профессионального образования.

Таблица М1

Образовательная структура всего и занятого населения по данным переписи населения и по данным РМЭЗ, 2002 г., % (население в возрасте 15-64 года)

Перепись населения, 2002 г.					Обследование РМЭЗ, 2002 г.
высшее	среднее профессиональное	начальное профессиональное	полное общее среднее*	основное общее и ниже	высшее	среднее профессиональное	начальное профессиональное	полное общее среднее	основное общее и ниже
Все население
все	17,2	29,7	13,9	23,2	16,0	17,8	20,6	18,8	25,6	17,2
мужчины	15,9	26,4	16,6	23,8	17,2	16,0	13,9	23,6	27,5	19,1
женщины	18,4	32,7	11,3	22,7	14,9	19,3	26,1	14,8	24,1	15,7
Занятые
все	23,1	35,8	15,4	19,3	6,4	22,1	24,0	21,3	23,5	9,1
мужчины	20,8	32,0	18,3	20,9	8,1	19,0	16,2	27,0	26,5	11,4
женщины	25,5	39,9	12,3	17,7	4,6	25,1	31,5	15,9	20,7	6,9

* Включая неполное высшее.