6.14. В целом можно утверждать, что, несмотря на распад системы повышения квалификации и переподготовки кадров, которая существовала в условиях плановой экономики, российские работники сохраняют достаточно высокую готовность к продолжению образования уже в период трудовой деятельности. Конечно, с точки зрения требований, предъявляемых экономикой знаний, существующий охват программами образования для взрослых выглядит как явно недостаточный. Стоит, однако, напомнить, что, например, среди специалистов высшего уровня квалификации ежегодно различными формами дополнительного образования оказывается охвачен каждый седьмой, а среди специалистов среднего уровня квалификации каждый десятый российский работник. При этом как минимум в трети случаев обучение на профессиональных курсах осуществляется на основе самофинансирования, т.е. за счет средств самих обучающихся. Это дает основания предполагать, что высокая обучаемость (trainability) по-прежнему остается одним из важнейших, хотя и плохо используемых, конкурентных преимуществ, имеющихся у российской рабочей силы.
6.15. Действенная система непрерывного образования, по существу, не сформировалась – тогда как экономика, основанная на знаниях, предъявляет повышенные требования к непрерывному восполнению морально устаревающих знаний, инвестициям в образование. Система российского дополнительного образования не отвечает ни требованиям экономики, ни потребностям российских работников. В перспективе это грозит утратой одного из важнейших потенциальных конкурентных преимуществ российской рабочей силы - ее высокой "обучаемости", готовности воспринимать новые знания.
7.1. "Инновационные" формы человеческого капитала увеличивают адаптационный потенциал работников, повышают их способность быстро приспосабливаться к непрерывно происходящим изменениям в технологической и экономической среде, делают их более гибкими и мобильными независимо от того, где конкретно протекает их трудовая деятельность. В первом приближении к таким "инновационным" формам человеческого капитала можно было бы отнести компьютерную грамотность; умение пользоваться Интернетом; владение иностранными языками. В современном информационном обществе обладание подобными знаниями и умениями заметно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда и открывает им доступ к более привлекательным и лучше оплачиваемым рабочим местам.
7.2. В обследованиях РМЭЗ информация об опыте пользования компьютером в течение предыдущих 12 месяцев собирается начиная с 2000 г. (за более ранние годы данные отсутствуют). Респондентов спрашивают также, где именно они пользовались компьютером – дома или по месту работы/учебы. С известной долей условности работа на компьютере в домашних условиях может интерпретироваться как его использование в "потребительских", тогда как работа на нем по месту работы/учебы – как его использование в "производственных" целях. Понятно, что такие оценки трудно признать особенно точными, поскольку, с одной стороны, компьютер может использоваться в "производственных" целях в домашних условиях, а, с другой стороны, он может использоваться в "потребительских" целях на работе. С 2006 г. в обследования РМЭЗ стал дополнительно включаться прямой (и поэтому более точный) вопрос о том, пользовался ли респондент в последние 12 месяцев компьютером для целей работы/учебы. Эти данные выводят на значительно более высокие оценки использования компьютера в "производственных" целях (по сравнению с ними оценки, основывающиеся на данных о месте пользования компьютером, оказываются заниженными примерно на 20%). Однако так как этот новый вопрос стал включаться в анкеты РМЭЗ лишь недавно, при построении динамических рядов для обеспечения сопоставимости с результатами предыдущих лет мы будем оперировать менее точными оценками, получаемыми исходя из ответов респондентов на вопрос о месте пользования компьютером.
7.3. По данным РМЭЗ, в 2000-е годы уровень компьютерной грамотности российского населения непрерывно повышался, причем исключительно быстрыми темпами (Таблица 28). Если в 2000 г. о пользовании компьютером в течение предыдущих 12 месяцев сообщали около трети респондентов, то в 2008 г. уже свыше половины. В полтора раза выросла также доля тех, кто использовал его в по месту работы/учебы, – с 22,3% в 2000 г. до 31,4% в 2008 г. Динамика пользования компьютером среди занятых была сходной. Если же исходить из ответов на прямой вопрос о его использовании для работы/учебы, то оценки оказываются еще выше. Согласно этим данным, в 2008 г. в "производственных" целях применяли компьютер 39% среди всех респондентов и 41% среди занятых.
7.4. Из сравнения общих показателей использования компьютера и показателей его использования для работы/учебы можно сделать вывод, что как среди всех респондентов, так и среди занятых примерно каждый четвертый пользовался им исключительно в "потребительских" целях. Это указывает на существование значительного контингента компьютерно грамотных работников, чьи навыки и умения в этой области остаются невостребованными на рабочих местах, где они заняты.
7.5. Как видно из Рис.15, доля компьютерных пользователей среди женщин и мужчин примерно одинакова – 50-52%, но женщины заметно чаще мужчин пользуются им в "производственных" целях – 42% против 36% (интуитивно этот результат неочевиден). Огромный контраст существует между городом и селом: среди городских жителей компьютерно "активными" являются примерно две трети, среди сельских – только треть (в том числе в "производственных" целях компьютером пользуются 44% горожан и лишь 25% сельчан). Уровни компьютерной грамотности у занятых в частном и в государственном секторе примерно совпадают, однако работающие на государство несколько чаще используют компьютер в качестве "орудия производства".
7.6. Вполне предсказуемо, что с возрастом доля пользователей компьютером монотонно убывает (Рис. 16). Максимум приходится на самый младший возраст (15-19 лет) – около 90%, минимум на самой старший (60-64 года) – 14%. Таким образом, согласно данным РМЭЗ, сегодня можно говорить о практически всеобщем охвате российской молодежи компьютерной грамотностью. Переход к каждой следующей десятилетней когорте, как это видно из Рис. 16, сопровождается падением доли пользователей компьютером примерно на 15 п.п.
7.7. Не удивительно, что с повышением уровня образования доля пользователей компьютером последовательно возрастает (Рис. 17). Так, среди лиц с высшим образованием их насчитывается почти 80%, тогда как среди лиц, не имеющих даже основного общего образования, – только 2%. Может показаться, что эта закономерность нарушается неожиданно высокими показателями компьютерной грамотности у групп с относительно невысоким образованием – незаконченным и законченным средним. Однако у этих "выбросов" есть достаточно простое объяснение: дело в том, что эти образовательные группы в значительной мере формируются за счет представителей младших возрастных когорт с высокими показателями компьютерной активности. При контроле фактора возраста эти "выбросы" исчезают и связь между показателями образования и показателями пользования компьютером становится строго положительной.
7.8. Как следует из Таблицы 29, чаще всего – почти в 70% случаев – пользуются компьютером для работы специалисты высшей квалификации. Парадоксально, но не слишком впечатляющие показатели пользования компьютером в "производственных" целях демонстрируют руководители – чуть более 60%. По мере спуска по ступеням профессионально-квалификационной иерархии доля пользователей компьютером монотонно убывает. Так, среди представителей рабочих специальностей пользуются им в "производственных" целях не более 10-20%.
7.9. Среди отраслей наиболее "компьютеризированными" (в порядке убывания) являются финансы, государственное управление и наука, наименее компьютеризированными – ЖКХ и сельское хозяйство (Таблица 30). В финансах в "производственных" целях компьютером пользуются 88% работников (т.е. практически все), тогда как в сельском хозяйстве доля таких работников едва-едва дотягивает до 15%.
7.10. Ситуация с использованием Интернета выглядит во многом сходным образом. Среди респондентов РМЭЗ доля пользователей Интернета всего лишь за шесть лет выросла почти в три раза: с 12% в 2003 г. до 33% в 2008 г. (Таблица 31). Не менее впечатляющей была динамика пользования Интернетом в "производственных" целях: 2000 г. – 6%, 2008 г. – 17%. (Среди занятого населения доля "производственных" пользователей Интернета еще выше – 23%.) Здесь, впрочем, следует оговориться, что если случаи использования компьютера на рабочем месте исключительно в "потребительских" целях встречаются не слишком часто, то случаи подобного использования Интернета можно считать широко распространенной практикой. И хотя пользование Интернетом по месту работы/учебы квалифицируется нами как "производственное", следует учитывать, что такая интерпретация является в известной мере условной.
7.11. Доля пользователей Интернета среди мужчин и женщин практически совпадает (Рис. 18). Среди городских жителей она примерно в два с половиной раза выше, чем среди сельских: 39% и 15% соответственно. В "производственных" целях Интернетом пользуются свыше 20% горожан, но лишь 7% сельчан. Занятые в частном секторе несколько чаще пользуются Интернетом, чем занятые в государственном секторе, но по показателям его использования в "производственных" целях каких-либо заметных различий между ними не наблюдается.