При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам II Конкурса «Проблемы развития современного российского общества» в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 192-рп»
Проект (грант) № 092
ОРГАНИЗАЦИЯ-ГРАНТОПОЛУЧАТЕЛЬ:
Автономная некоммерческая организация «Центр этнополитических и региональных исследований»
ТЕМА ПРОЕКТА (ГРАНТА):
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
(на базе "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения")
Авторы:
доктор экономических наук Р.И. Капелюшников
кандидат экономических наук А. Л.Лукьянова
г.Москва
Август 2009 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение 3
2. Общетеоретические представления 8
3. Общий человеческий капитал: количественные характеристики 12
4. Особенности образовательной структуры 15
5. Специфический человеческий капитал: количественные характеристики 22
6. Непрерывное (дополнительное) образование 26
7. Инновационные формы человеческого капитала 32
8. Качество человеческого капитала 39
9. Характеристики использования человеческого капитала 45
10. Человеческий капитал и положение работников на рынке труда 58
11. Человеческий капитал и формы занятости 61
12. Человеческий капитал и трудовая мобильность 66
13. Человеческий капитал и оплата труда 71
14. Отдача на человеческий капитал 80
15. Характер образовательных установок 88
16. Человеческий капитал и установки в сфере поддержания здоровья 96
17. Заключение 99
ТАБЛИЦЫ 112
РИСУНКИ 168
Методологический комментарий 196
Литература 204
1. Введение
1.1. В 1990-2000-е годы человеческий капитал России прошел через глубокую и масштабную трансформацию. Пути этой трансформации были непростыми, неоднозначными оказались и ее результаты. Центральный вопрос, возникающий в контексте этих разнонаправленных изменений, может быть сформулирован так: адекватен ли человеческий капитал, которым располагает современная российская экономика, задачам ее переориентации на инновационный тип развития? Соответствуют ли его количественные и качественные характеристики модели экономики, основанной на знаниях? Какова наиболее вероятная траектория его дальнейшей эволюции? В Проекте была предпринята попытка ответить на некоторые из этих вопросов, имеющие критически важное значение для развития российской экономики и шире – российского общества. Основные результаты, полученные при реализации, представлены в настоящем Аналитическом докладе.
1.2. Как показывает мировой опыт, человеческий капитал является одним из важнейших источников экономического роста. Оценки, которые производились для самых разных стран мира – развитых, развивающихся, постсоциалистических, свидетельствуют, что отдача от него существенно превышает отдачу от физического капитала. Известно также, что человеческий капитал усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда: чем лучше образовательная подготовка, тем выше уровень экономической активности; меньше риск попадания в безработицу и короче ее продолжительность; выше заработки и шире доступ к привлекательным рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная мобильность. Более образованная рабочая сила успешнее адаптируется к технологическим, институциональным и социальным сдвигам, активнее включается в освоение новых знаний и навыков, быстрее откликается на достижения научно-технического прогресса и раньше начинает внедрять их в своей повседневной практике.
1.3. Однако в условиях административно-командной системы эти положительные эффекты были в значительной степени нивелированы, поскольку в дореформенный период человеческий капитал России заметно отличался по своим структурным характеристикам от человеческого капитала развитых стран. Сфера услуг была развита слабо и основная часть занятых концентрировалась в промышленности. Распределение работников по профессиям было смещено в пользу «синих воротничков», в то время как многие «беловоротничковые» профессии были недопредставлены либо вообще отсутствовали. Хотя образовательный уровень населения был высоким, система образования ориентировалась на предоставление узкоспециализированных технических навыков в ущерб общим знаниям и умениям. Дифференциация в заработках искусственно сдерживалась; более высокая формальная подготовка обеспечивала работникам не слишком большой выигрыш в благосостоянии, а зачастую не обеспечивала его вообще. Многие из имевшихся у работников знаний и навыков были нерыночными и обладали экономической ценностью лишь в специфическом институциональном контексте плановой экономики.
1.4. Шоки переходного периода «взорвали» прежнюю структуру занятости, сложившуюся при плановой системе. Произошло гигантское одномоментное обесценение человеческого капитала, который был накоплен в предыдущую эпоху; значительная часть имевшихся у работников знаний и навыков подверглась частичной или полной эрозии, поскольку в новых, рыночных условиях они оказались фактически бесполезными. Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Структурные дисбалансы стали повсеместными: острая нехватка одних категорий рабочей силы сопровождалась избытком других. Многие работники столкнулись с необходимостью сменить не просто место работы, но также профессию и сектор занятости. Система формального образования оказалась плохо подготовлена к функционированию в условиях рынка и вступила в полосу затяжного организационного и финансового кризиса. Это имело серьезные последствия с точки зрения качества знаний и навыков, которые через нее транслировались новым поколениям работников.
1.5. Как следствие, возник глубокий разрыв между фактическими и желаемыми запасами человеческого капитала. Отсюда – активные усилия, направленные на восполнение этого разрыва (т. е. оптимизацию наличных запасов человеческого капитала), которые начали предприниматься участниками рынка труда. По имеющимся оценкам, в 1990-е годы свыше 40% российских работников сменили профессию, из них две трети – в начальный период реформ 1991-1995 гг. Этот масштабный процесс переориентации на новые профессии был охарактеризован как «великая реаллокация человеческого капитала» (Sabirianova, 2001).
1.6. Изменения, происходившие в пореформенный период, носили разнонаправленный и противоречивый характер. С одной стороны, как уже упоминалось, значительная часть человеческого капитала, накопленного при прежней системе, оказалась морально устаревшей и уже не могла найти продуктивного применения. С другой стороны, наблюдался резкий рост спроса на третичное образование: все больше работников выходили на рынок труда, имея дипломы об окончании вузов или техникумов. В результате в межстрановой перспективе ситуация, сложившаяся в современной российской экономике, предстает как достаточно необычная. Характерному для нее сочетанию "формально" высоких характеристик людских ресурсов с относительно низким уровнем душевого ВВП и посредственным качеством институциональной среды трудно подыскать аналоги в мировой практике.
1.7. Эти общие тенденции сформировали принципиально новый контекст, к которому должны были адаптироваться как система образования, так и участники рынка труда – работники, работодатели и государство. Насколько успешным оказалось это взаимное приспособление, в какой мере "продукция" системы образования (то есть аккумулированный в работниках человеческий капитал) принимается и ценится российским рынком труда? Заработали ли на нем общие закономерности, которые фиксируются в большинстве других стран мира? Обеспечивает ли в современной российской экономике высокая формальная подготовка те преимущества, которые она обычно дает в других экономиках? Можно ли утверждать, что в российских условиях образование, опыт, квалификация открывают доступ к лучшим рабочим местам и более высоким заработкам? Как изменения в накоплении человеческого капитала были связаны с реструктуризацией экономики? Насколько эффективно он используется, насколько серьезны структурные "перекосы", существующие в этой сфере, каковы их причины и возможные пути преодоления?
1.8. К сожалению, до сих пор эти вопросы остаются в значительной мере открытыми. По многим ключевым параметрам накопления и использования человеческого капитала в России сколько-нибудь надежные количественные оценки отсутствуют. Вместе с тем очевидно, что наличие аналитической информации по данному кругу проблем имеет принципиально важное значение для формирования как образовательной политики, так и политики занятости, которые были бы адекватны сегодняшнему этапу развития российского общества.
1.9. Сохраняющийся информационный вакуум во многом связан с отсутствием представительных баз данных об изменениях в образовательном и трудовом поведении россиян на протяжении длительных периодов времени. Практически единственным источником, позволяющим восполнить этот пробел, являются обследования Российского мониторинга экономического состояния и здоровья населения (РМЭЗ). Этим объясняется, почему эмпирический анализ трансформации человеческого капитала в рамках настоящего Проекта строится с использованием именно данных РМЭЗ.
1.10. РМЭЗ представляет собой общенациональное лонгитюдное обследование домохозяйств по широкому перечню вопросов, проводящееся в Российской Федерации по специально разработанной выборке, начиная с 1994 года. РМЭЗ проводится один раз в год за исключением 1997 и 1999 гг. Мониторинг проводят: Институт социологии РАН, Исследовательский Центр ЗАО «Демоскоп», Институт питания РАМН, ГУ-Высшая школа экономики, ЦЭФИР, Университет Северной Каролины в Чепл Хилле (США). В 2008 году в проведении РМЭЗ участвовала АНО ЦИСАЭП, которая, в частности, осуществляла разработку блока вопросов и сбор эмпирических данных по данному проекту.