Наконец, на четвертом этапе харизматический лидер идет на какие-то личные жертвы и демонстрирует нестандартные модели поведения, выражая тем самым свою решимость и убежденность в правильном выборе стратегической цели. Люди чаще испытывают влияние тех, кто обладает восхищающими их чертами характера и кто является их идеалом, похожими на которого они хотели бы быть.
При рассмотрении существующих ныне концепций власти, прежде всего, бросается в глаза их многочисленность и разнообразие.
В каждом человеческом союзе, каковы бы ни были его пределы, его происхождение и его призвание, можно встретить двоякого рода стремления: к свободе и к порядку. Свобода как стремление личности к самоопределению требует возможно большего торжества личного начала. Порядок как совокупность необходимых мер, ограничивающих свободу личности, существует для охраны целого и потому естественно направлен к торжеству общественного начала на счет личного. Порядок охраняется властью; но на ней лежит вместе с тем и обеспечение свободы.
Действие власти в каждом союзе может обнаруживаться в трояком направлении: 1) в установлении и поддержании внутреннего порядка в союзе, 2) в осуществлении нравственных и материальных целей союза и 3) в поддержании его достоинства и интересов относительно других подобных союзов. Чем сложнее союз, тем сложнее организации власти (например, государственная власть представляется целым рядом учреждений). Власть как организатор и охранитель порядка в соединениях людей должна располагать известной нравственной и материальною силою или могуществом.
Ввиду сопутствования друг другу понятий власти, силы и могущества слово власть часто употребляется в смысле силы или могущества. Результатом смешения этих понятий является иногда отождествление власти с силой, влекущее за собой потерю того нравственного и прогрессивно-культурного значения, которое свойственно власти как необходимому элементу организации.
Отсюда происходит также противоположение власти и свободы или власти и права: расширение свободы и личных прав считается умалением или упразднением власти. То же смешение понятий власти и силы отражается, наконец, на неверном определении "сильной" и "слабой" власти.
Под именем сильной власти разумеется не та, которая удовлетворяет всем указанным выше целям, а та, которая не допускает свободы и не благоприятствует развитию личных прав и, наоборот, слабой властью считается та, с которой совместно широкое развитие индивидуальной свободы. Другими словами, сильная власть отождествляется с деспотическою и произвольною, а слабая – с правомерною.
Итак, можно сделать вывод, что власть представляется, прежде всего, общественной формой, в которой могут быть отражены четыре содержательные сферы ценностей. Один может подчинить другого или благодаря своему уму и знаниям; или экономическим и техническим средствам, имеющимися в его распоряжении; или благодаря внутреннему богатству и законченности своей личности; или, наконец, благодаря религиозной вере, воспринимаемой другими как божья благодать.
Власть всегда заключается в одной из этих форм. Особый случай, когда человек направлен не на одну из этих ценностей, а главным для него становится могущество само по себе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. – М.: Мысль, 1984.
3. Болл Т. Власть. – М.: Полис, 2001. – № 5.
4. Бочаров В.В. Истоки власти. – Потестарность, СПб.: 1997.
5. Вебер М. Избранные произведения. – М, Прогресс, 1990, с.
6. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Психология власти // Психология господства и подчинения. Хрестоматия, Мн: Харвест, 1998.
7. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996. – № 3.
8. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия / ред.Д.Я.Райгородского – Самара.: “Бахрах”, 1999.
9. Емельянов Ю.Н. Лидеры и их потребности // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия/ ред.Д.Я.Райгородского. – Самара.: “Бахрах”, 1999.
10. Ильин Е.П. Методика “Мотив власти” // Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – Спб: ”Питер”, 2000.
11. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник – М.: Юристъ, 2002. – 511 с.
12. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. – М.: Юридическая литература, 2002.
13. Кенджеми Дж.П. Использование власти личного авторитета или власти законных полномочий // Иностранная психология , 2000, №7.
14. Крадин Н.Н. Политическая антропология. – М.: Логос, 2005. – 270 с.
15. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. – № 1.
16. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.
17. Ледяева О.М. Понятие власти // Власть многоликая / Отв. ред А.И. Уваров. – М.: Российское философское общество, 1992.
18. Панарин А.С. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. – М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993.
19. Подорога В.А.. Феномен власти. (Беседа) // Философские науки, 1993. – № 3.
20. Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. Учебное пособие. – СПб.: 1996.
21. Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности. – Свердловск, 2002.
[1] Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. – № 1.
[2] Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Психология власти // Психология господства и подчинения. Хрестоматия, Мн: Харвест, 1998.
[3] Панарин А.С. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. – М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993.
[4] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник – М.: Юристъ, 2002. – 511 с.
[5] Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. Философия политики. Книга Властные факторы в политической системе общества. – М.: Луч, 1993.
[6] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.
[7] Болл Т. Власть. – М.: Полис, 2001. – № 5.
[8] Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. – М.: Мысль, 1984.
[9] Ледяева О.М. Понятие власти // Власть многоликая / Отв. ред А.И. Уваров. – М.: Российское философское общество, 1992.
[10] Ильин Е.П. Методика “Мотив власти” // Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – Спб: ”Питер”, 2000.
[11] Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. – М.: Юридическая литература, 2002.
[12] Кенджеми Дж.П. Использование власти личного авторитета или власти законных полномочий // Иностранная психология , 2000, №7.
[13] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 384 с.
[14] Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности. – Свердловск, 2002.
[15] Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996. – № 3.
[16] Солдатов В.Е. Авторитет должности и авторитет личности. – Свердловск, 2002.
[17] Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. Учебное пособие. – СПб.: 1996.
[18] Крадин Н.Н. Политическая антропология. – М.: Логос, 2005. – 270 с.
[19] Вебер М. Избранные произведения. – М, Прогресс, 1990, с.
[20] Вебер М. Избранные произведения. – М, Прогресс, 1990, с.
[21] Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия / ред.Д.Я.Райгородского – Самара.: “Бахрах”, 1999.
[22] Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Психология власти // Психология господства и подчинения. Хрестоматия, Мн: Харвест, 1998.
[23] Емельянов Ю.Н. Лидеры и их потребности // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия/ ред.Д.Я.Райгородского. – Самара.: “Бахрах”, 1999.