Смекни!
smekni.com

Для широкого круга заинтересованных читателей (стр. 137 из 140)

Лангер приводит несколько важных аргументов, но у него в то время было все же мало материалов, да и теоретические установки его мешают объективному анализу. Он особо подчеркивает, что привязанность к матери в раннем детстве сформировала у Гитлера очень сильный Эдипов комплекс (т. е. желание убить отца). Кроме того, Гитлер якобы оказался свидетелем сексуальных отношений своих родителей, которые он интерпретировал как "жестокость" отца и "предательство" матери. Однако в семьях, где недоста­точно много комнат, мальчики очень часто бывают "наблюдателями" поло­вых сношений, и потому трудно согласиться, что столь распространенное явление может явиться причиной возникновения экстраординарного харак­тера, не говоря уже о таком анормальном типе, как Гитлер.

Исследование французского психоаналитика Ж. Бросса "Гитлер перед Гитлером" отличается большей глубиной и убедительностью. Бросс обнару­живает и пытается объяснить гитлеровскую ненависть к жизни — и в этом отношении его выводы созвучны тем, которые читатель встретит на страни­цах нашей книги. Но недостаток Бросса состоит в том, что он пытается втиснуть результаты своих исследований в терминологические рамки тео­рии либидо. Главное подсознательное влечение Гитлера, пишет он, "состоя­ло в том, чтобы убить не только отца, но и мать, т. е. убить родителей, соединенных половым актом... Объектом вытеснения у Гитлера было не столько его рождение, сколько зачатие, т. е., другими словами, половое сношение родителей; причем речь идет не о той сцене, свидетелем которой он мог оказаться в детстве, а о той, которая имела место в прямом смысле слова до него... о сцене, которая ему была отвратительна, которую он в своем воображе­нии отвергал, но от которой не мог «избавиться*, ибо потенциально он сам в ней участвовал — ведь это было его зачатие... Его ненависть к жизни — это не что иное, как ненависть к акту, в котором его родители дали ему жизнь..." Это образное описание имеет смысл лишь как сюрреалистическая, символи­ческая зарисовка тотальной ненависти к жизни. Однако никакого анализа причин этой ненависти оно не дает.

Я сам в свое время пытался создать психоаналитический портрет Гитле­ра, определив его как тип авторитарного садо-маэохиста. При этом я не обращался к материалам его детства (см.: Э. Фромм). Я думаю, что мои выводы и сейчас не утратили своей силы, только теперь я считаю, что садизм Гитлера — всего лишь вторичное явление по отношению к некрофи­лии, изучением которой я занялся значительно позже.

[282] Конечно, нам могут возразить, что мы ничего не знаем о его неосоз­нанных разочарованиях и бессознательных печалях. Но поскольку у нас нет никаких данных об этом, нам нет нужды притягивать за уши широко рас­пространенные клише, согласно которым якобы рождение братьев, и сестер обязательно вызывает негативную реакцию.

[283] Поскольку Кубичек обожал Гитлера, трудно поверить в объективность его информации, если она не подтверждена каким-либо дополнительным источником. Его же собственные "впечатления" всегда выдают его неравно­душное отношение.

[284] Его учитель Хумер сказал о своем бывшем ученике, когда выступал в качестве свидетеля после неудавшегося путча Гитлера в Мюнхене: "Гитлер был несомненно одарен, хотя и односторонне. Но он не мог держать себя в руках и пользовался славой строптивого, самодовольного, своенравного, не­сдержанного ученика, и, разумеется, ему было трудно подчиняться школь­ным правилам. Он не был и прилежен, иначе он мог бы при своих неоспори­мых способностях достичь очень даже хороших успехов".

[285] Утверждение Гитлера о его бедности в "Майн кампф" не соответствует действительности.

[286] Пытаясь подчеркнуть серьезное отношенне Гитлера к изучению ис­кусства, Мазер пишет, что Гитлер брал уроки у скульптора, профессора гимназии Панхольцера. Единственным доказательством этого служит письмо матери хозяйки дома, где Гитлер снимал комнату, адресованное художни­ку-декоратору, профессору Роллеру, в котором она просит того, принять Гитлера и проконсультировать его. Мазер предполагает, что именно Рол­лер посоветовал Гитлеру брать уроки у Панхольцера, но не может этого доказать и не пытается документально подтвердить тот факт, что Гитлер действительно занимался у Панхольцера. Он лишь упоминает о тон, что Гитлер 30 лет спустя назвал его своим учителем, что звучит малоправдо­подобно. Но откуда Мазер мог знать, что Гитлер должен был "настойчиво и упорно" работать в ателье Панхольцера, остается тайной, как и то, поче­му начинающий художник и архитектор хотел брать уроки у скульптора.

[287] В дальнейшем я главным образом ссылаюсь на исследование Смита.

[288] Из всей обширной литературы о Гитлере н его времени с 1914 по 1946 гг. я главным образом использовал книги А. Шпеера и В. Мазера, правда, последнего с определенной осторожностью, как уже было отмечено. Я очень благодарен Альберту Шпееру за обширную информацию и сведения, за лич­ные сообщения. (Шпеер искренне раскаялся в том, что поддерживал нацист­ский режим, и я верю, что он стал совершенно другим человеком.) Други­ми заслуживающими внимания источниками являются П. Е. Шрамы, X. Краусник и другие, которые потому важны, что они цитируют многие важные источники, а также "Застольные разговоры" Гитлера (X. Пикер) с введением Шрамма, которые во всяком случае являются отличными источ­никами. Кроме того, я использовал с большой осторожностью Ханфштенгля. "Майн кампф" Гитлера вряд ли можно использовать как исторический доку­мент. Сверх того я черпал информацию и из многих других книг.

[289] Рукописные заметки бывшего начальника канцелярии, а затем адъю­танта Гитлера генерала (в отставке) Фрица Видемана. Почти в тот же день, когда Гитлер произносил эти речи, Геринг основал в рейхсканцелярии спец­службу do вопросам еврейской эмиграции во главе с Эйхманом, который к тому времени уже разработал план высылки евреев. Гитлеру могло не нра­виться такое решение, но он согласился, "поскольку в то время это был единственный практический выход".

[290] Сообщено А. Шпеером в личной беседе.Клубы дыма застилали небо. Пикирующие бомбардиров­щики, наклонившись, устремлялись к цели. Мы могли ви­деть полет сброшенных бомб, самолеты, выходящие из пике, облака дыма от взрывов, расширявшиеся до гигантских раз­меров. Эффект усиливало то, что фильм крутили в замедлен­ном темпе. Гитлер был в восторге от этого. В конце ленты были смонтированы кадры, где самолет пикировал на фоне карты, изображавшей очертания Британских островов. За­тем следовал сноп пламени, и острова, взлетая на воздух, разрывались на кусочки. Восторг Гитлера был безграничен. "Вот что с ними будет! — кричал он в необыкновенном вооду­шевлении. — Вот как мы их уничтожим!"

[291] Весьма красноречивое проявление его "орально-садистского", эксплуа­таторского характера.

[292] По свидетельству Шпеера, в Берлине застольные разговоры были столь же скучными и тривиальными. Гитлер "даже не пытался избегать частых повторов, которые ставили слушателей в неловкое положение".

[293] В 1941–1942 гг. в застольных беседах с генералами, происходивших в его штаб-квартире, Гитлер всеми силами старался произвести на своих гос­тей впечатление своей эрудицией. Беседы эти состояли из его длиннейших монологов, касавшихся буквально всего на свете. Это был тот же Гитлер, который в свое время разглагольствовал перед подонками в Маннергайне. Теперь его слушали руководители немецкой армии. К этому времени он стал более уверен в себе, его кругозор в результате многолетнего чтения, несомненно, расширился. Но суждения не стали глубже. И в принципе изменения эта были вполне поверхностными.

[294] Мнение Мазера мне стало известно от Шпеера в личной беседе с ним.

[295] Утверждение Мазера основано на свидетельстве генерала В. Варлимонта.

[296] Сообщено А. Шпеером в личной беседе.

[297] Сообщено А. Шпеерон в личной беседе.

[298] См. анализ проблемы нарциссизма в главе IX.

[299] См.: В. Мазер. Ж. Бросс хотя и признает, что не располагает прямыми данными, тем не менее настаивает, что у Гитлера были устойчивые гомо­сексуальные наклонности, поскольку в его личности присутствуют парано­идальные тенденции. Это утверждение основывается на фрейдовском допу­щении тесной связи между паранойей и бессознательной предрасположен­ностью к гомосексуализму.

[300] К сожалению, Ханфштенгль — ненадежный свидетель. В своей авто­биографии он пытается представить себя человеком, который старался, как мог, оказать благотворное влияние на Гитлера, а затем, после разрыва с ним, стал "советником" президента Рузвельта. Все это, конечно, преуве­личение. Тем не менее приводимые им сведения об отношениях Гитлера с женщинами в основном, наверное, заслуживают доверия, ибо эта тема впрямую не связана с его попытками представить себя как важную поли­тическую персону.

[301] А. Цейслер. Интервью в Голливуде 24.06.1943 г.

[302] Такое же двойственное значение имеет на иврите слово "норах". В иудейской традиции им обозначается атрибут Бога, выражающий архаиче­скую установку сознания, в которой одновременно присутствуют ужас и восхищение — страх Господень.

[303] Сообщено А. Шпеером в личной беседе.

[304] Мы оставляем в стороне вопрос, были ли такие приступы результатом действия органических, нейрофизиологических факторов, или же эти фак­торы только снижали порог возбудимости.