Факт невменяемости физического лица – субъекта ответственности за АП фиксируется соответствующим должностным лицом таможенного органа на основании медицинского заключения (справки); при составлении протокола о АП – должностным лицом таможенного органа, непосредственно обнаружившим правонарушение, а в других случаях – должностным лицом таможенного органа, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о АП
Производство по делу о АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действие физического лица было совершено в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.
Указанные выше физические и должностные лица несут ответственность за АП только при наличии в их действиях вины.
Кодекс РФ об административных правонарушениях признал юридических лиц в качестве субъектов административной ответственности. для административного законодательства это не является принципиальной новеллой, поскольку многие нормативные акты содержали такое положение и ранее, например Таможенный кодекс РФ.
Юридическим лицом, согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ, признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и
ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету.
Юридические лица могут создаваться в виде коммерческих организаций, основная цель которых – извлечение прибыли (п. 2 ст. 50 ГК), в форме хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий; и некоммерческих организаций (п. З ст. 50 ГК), финансируемых собственником учреждений, общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов. Правовой статус юридических лиц регулируется нормами ГК, а также федеральными нормативными актами, устанавливающими особенности создания, деятельности, реорганизации, в том числе и ликвидации, разнообразных юридических лиц (например, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-Фз «06 акционерных обществах», Федеральный закон от 11 июля 2001 г.) 95-ФЗ «0 политических партиях» и т.д.).
Несмотря на то, что в последние годы было принято множество нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, ни в одном из них четко не конкретизировалась процедура применения административных санкций к указанным субъектам в случае их реорганизации. Правоприменитель исходил из норм гражданского законодательства, в соответствии с которыми под реорганизацией юридического лица понимается прекращение или иное изменение его правового положения, влекущее отношения правопреемства юридических лиц. Статья 57 ГК различает пять видов реорганизации юридических лиц: слияние (два или более юридических лиц превращаются в одно), присоединение (одно или несколько лиц присоединяются к другому), разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом первое продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида, т.е. меняется организационно-правовая форма). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК).
Статья 2.10 КоАП четко регламентирует порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц при любой форме реорганизации, что является важным шагом в развитии института административной ответственности.
В случае реорганизации юридического лица после вынесения постановления по делу о АП таможенный орган имеет все законные основания для предъявления требований к его правопреемнику. Другое лицо к административной ответственности за АП не может.
Правомерен вопрос о том, относятся ли филиалы, представительства и иные обособленные подразделения к юридическим лицам, а вследствие этого и к субъектам АП? Ответ на него содержится в ст. 55 ГК, согласно которой такие подразделения статусом юридического лица не обладают, а потому субъектами АП не являются и ответственности по таможенному законодательству не несут. На практике часто встречаются ситуации, когда филиал регистрируется в качестве юридического лица (что противоречит ст. 51 ГК). В такой ситуации он приобретает статус юридического лица, становится полноправным субъектом АП, даже если его наименование как филиала не соответствует его правовому положению. В данном случае суд выносит частное определение о необходимости приведения наименования филиала в соответствие с его правовым положением.
Подобной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1992 г. ]Ч С-13/ ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражным судам указано: «В соответствии с законодательными актами Российской Федерации филиалы организаций не являются юридическими лицами. Однако в тех случаях, когда филиал образован в установленном порядке в качестве юридического лица и его наименование, как филиала, не соответствует его правовому положению, он должен рассматриваться как юридическое лицо. О необходимости приведения филиала в соответствие с его правовым положением арбитражный суд должен вынести частное определение».
В связи с этим в ходе производства по делу о АП необходимо проводить подробный анализ документов, свидетельствующих о статусе лиц, привлекаемых к ответственности, приобщать к материалам дела свидетельства об их регистрации, а в случае необходимости заверенные – надлежащим образом выписки из учредительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП иностранные юридические лица совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Субъективная сторона нарушений таможенного законодательства характеризуется виной, т.е. психическим отношением лица к своему противоправному поведению и его последствиям, выражающимся в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП). Субъективная сторона правонарушения всегда связана со способностью лица отвечать перед государством за противоправное деяние при наличии вины в форме умысла или неосторожности.
Умысел предполагает, что лицо, совершившее АП предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего деяния (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).
Например, к нарушениям, которые могут быть совершены только умышленно, относятся АП так называемой <контрабандной» группы: незаконное перемещение товаров и транспортных средств помимо таможенного контроля (ст. 16.1 КОАП); не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2 КоАП).
Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав противоправного деяния, который не предусматривает наступления в результате его совершения вредных последствий. В данном случае отношение виновного к последствиям значения не имеет, неважно, предвидит он или не предвидит, желает или не желает их наступления. достаточно самого факта совершения такого деяния (например, причаливание к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам, ответственность за которое предусмотрено в ст. 16.8 КоАП).
Материальный состав включает в себя, помимо противоправного действия или бездействия, обязательное наступление вредных последствий, в результате их совершения. Умышленная форма вины предполагает осознание нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и наступление вредных последствий, например уничтожение средств идентификации.
Неосторожность может проявляться в двух формах: легкомыслия (самонадеянности), когда лицо предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; небрежности, когда лицо не предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но могло и должно было их предвидеть.
К совершенным по небрежности АП относятся нарушения установленного порядка производства таможенного оформления и таможенного контроля, например нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения или порядка проведения с ними операций (ст.
16.14 КОАП).
Вопросов о вине физических лиц при привлечении к ответственности за обычно не возникает– она является безусловным основанием для наступления таковой, подлежит доказыванию в ходе производства по делу о АП (ст. 1.5, 2, 2 КоАП).
Более того, в Кодексе РФ об административных правонарушениях впервые закреплен принцип презумпции невиновности. Это означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5, 2, 2 КоАП)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.