А. Положением о конкурсе установлены следующие основные требования к конкурсу:
а) цели, задачи и условия конкурса;
б) график конкурса;
в) направления конкурса;
г) критерии оценки проектов;
д) перечень, требования к содержанию и образцы конкурсной документации;
е) перечень отчетной документации
В положении отсутствуют:
а) санкции к департаменту культуры за нарушение условий выплаты гранта с его стороны;
б) процедура завершения отношений по гранту в случае неполного либо несвоевременного финансирования со стороны департамента культуры;
в) порядок взаимных действий сторон в случае уменьшения финансирования по сравнению с первоначальной заявкой.
Б. Положением об экспертизе установлена следующая процедура отбора проектов:
Этап 1 – отборочный тур (2 недели) – рабочая группа готовит для экспертного совета реестр проектов, рекомендованных независимыми экспертами, с оценкой выше проходного балла. Подразумевается, что к этому моменту проходной балл уже установлен. Однако, согласно этому же Положению, проходной балл определяется экспертным советом только на пятой неделе проведения конкурса (итоговый этап). Требования к рабочей группе сортировать поступившие заявки по областям являются излишними, так как программная область указывается в заявке, а ограничения по количеству проектов, которые могут быть профинансированы по каждой программной области, в Положении о конкурсе отсутствуют;
Этап 2 – профессиональный (2 недели) – экспертиза, проводимая независимыми экспертами. Указан порядок проведения экспертизы, критерии экспертизы, наименование итогового документа экспертизы. Требования к форме актов независимой экспертизы и методы количественной оценки проектов не разработаны. Продекларирована ответственность экспертов, но формы ответственности не указаны;
Этап 3 – итоговый. Экспертный совет формирует список победителей для последующего заключения грантовых соглашений. Продолжительность этого этапа (конечный срок определения победителей) не установлена.
Установлен состав экспертного совета, в котором представлены руководители и специалисты структурных подразделений мэрии; депутат городской Думы; представители творческой интеллигенции в сферах изобразительного искусства и литературы, представители образовательных учреждений искусства.
Рекомендации: Желательно включить в состав совета представителей других сфер культуры и искусства.
3.3. ПРОЦЕДУРА ВЫЯВЛЕНИЯ ПОБЕДИВШИХ ПРОЕКТОВ.
Представлены протоколы заседаний экспертного совета конкурса творческих проектов № 1 от 24.01, № 2 от 26.01, № 3 от 30.01, № 4 от 1.02, № 5 от 6.02, № 6 от 14.02, № 7 от 16.02, № 8 от 02.03, № 9 от 6.04, б/н от 10.02.2002г.)
В протоколах указано, что экспертная комиссия должна была сформировать два списка победителей:
а) основной (на 1 млн.р.) - в пределах выделенного бюджетного финансирования,
б) дополнительный (2 млн.р.) - в пределах предполагаемого бюджетного финансирования.
К рассмотрению представлены 132 проекта с материалами и одна проектная заявка без материалов (впоследствии снята с рассмотрения).
В протоколе № 1 указано, что председатель экспертного совета В.И.Одиноков и член экспертного совета Е.В.Новичкова делегировали свои права Н.В.Недвига.
РЕЗЮМЕ: право делегирования голоса не оговорено в Положении об экспертизе.
Рассмотрение было начато с проектов, получивших максимальный экспертный балл.
В первый список (1 млн.р.) включено 15 проектов на сумму 654,5 тыс.руб., 45,5 тыс.руб. экспертный совет решил направить на оплату труда экспертов и закупку канцтоваров.
РЕЗЮМЕ: оплата труда экспертов и дополнительные расходы Положением о конкурсе не предусмотрены.
Во второй список включены 45 проектов на общую сумму 1581,5 т.р. Следует отметить, что в протоколе № 9 от 6.04.2001 г. проведена ревизия ранее принятых решений экспертного совета, а именно:
- по предложению первого заместителя мэра Н.А.Ренца сумма гранта по проекту танцевального коллектива "Счастливое детство" увеличена на 50 тысяч рублей и перенесена в список № 1 за счет нереализованных бюджетных грантов конкурса 2000 года (35 тыс.руб.), резервного фонда на оплату экспертов конкурса 2002 года (15 тыс.руб.), уменьшения размеров грантов 2001 года по утвержденным проектам "Street nation" (на 20 т.р.), "Создание городского музейного информационного фонда" (на 30 т.р.) и "5-й международный конкурс молодых исполнителей на духовых и ударных инструментах" (на 30 т.р.).
РЕЗЮМЕ: процедура пересмотра решений экспертного совета Положениями не предусмотрена.
В протоколе № 8 от 2.03.2001 г. зафиксировано решение экспертного совета сформировать “грант в гранте” для Тольяттинской писательской организации в размере 420 тыс.руб. Основанием для такого решения послужила устная договоренность между мэром города Н.Д.Уткиным, директором департамента культуры Т.В.Киршиной и председателем ТПО Б.А.Скотневским. Средства “гранта в гранте” направлены:
а) на издание книги “Комсомольск – ворота города” В.М.Нечаева (проект на конкурс не подавался);
б) на издание тольяттинского литературного журнала “Город” (оценочный балл – 0);
в) на издание методического пособия “Методика работы с детским фольклорным ансамблем” Ореховой Н.А. (проект на конкурс не подавался).
РЕЗЮМЕ: в данном случае произошло нарушение Положения о конкурсе.
Дважды за время работы экспертной комиссии на ее рассмотрение поступали заявления от авторов конкурсных проектов:
- 30.01.01г. - Тольяттинская писательская организация в лице Смирнова В.А. (член правления и член экспертного совета): о поддержке проекта "Издание литературного журнала "Город" (экспертная оценка 0 баллов). Никаких резолюций совета в отношении нарушения конфиденциальности его работы высказано не было. 02.03.01 проект рекомендован к поддержке в размере 167,86 т.р. за счет средств "гранта в гранте";
- 16.02.01 г. - СРО ООО "Творческий Союз художников России" через М.А.Варфоломееву (член правления СРО ООО "ТСХР" и член экспертного совета): о поддержке проекта Б.В.Кунина "Техническое оснащение СРО ООО "ТСХР" (экспертная оценка 20 баллов, запрошено 57,94 т.р.). Варфоломеевой М.А. вынесено замечание в связи с нарушением конфиденциальности информации, ставшей ей доступной в процессе работы совета.
2.03.01 г. последнее обращение было частично удовлетворено в размере 50 т.р.
РЕЗЮМЕ: в данном случае произошло нарушение Положения о конкурсе.
4. АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ, ПОЛУЧИВШИХ ГРАНТОВУЮ ПОДДЕРЖКУ.
Для того, чтобы проект был успешен, его необходимо формировать по рациональной схеме, которая выглядит следующим образом:
1. Проводится анализ существующей ситуации;
2. Исходя из анализа ситуации, выделяется основная проблема, которая требует своего решения.
3. Формулируется цель, которая фактически является конечным результатом решения проблемы. Цель должна быть достигнута за период действия проекта.
4. Формулируются задачи, решение которых позволить достигнуть цели.
5. Для эффективного выполнения задач разрабатывается комплекс мероприятий.
6. Мероприятия должны иметь взаимоувязанный комплекс конкретных сроков исполнения, исполнителей и средств для своего исполнения.
7. Прогнозируется результат, т.е. социальный и экономический эффект от исполнения мероприятий, который должен быть тождественным предполагаемому конечному результату решения проблемы (цели).
Кратко, схема построения проекта должна выглядеть следующим образом:
анализ ситуации - проблема - цель -задачи-мероприятия-результат
Требования к содержанию проекта были отражены в Положении о конкурсе. Они в основном соответствовали вышеизложенной схеме.
ПРОЕКТ № 2
“Спасательный круг чтения” (библиотеки детям-инвалидам)
Представлен Централизованной системой детских библиотек и отнесен разработчиками к программной области "Деятельность в социокультурной и досуговой области."
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 30.10.2000 г.
Протокол заседания экспертного совета: № 8 от 2.03.2001г.
Размер финансирования: запрошено 59,2 т.р., выделено - 30 т.р. на приобретение автомобиля "Ока" (согласно записи в протоколе).
Срок реализации проекта: согласно проектной заявке, с 12.2000 г. по ноябрь 2001 г.; согласно отчету, с 12.2001 по 05.2002 и далее по настоящее время.
Грантовое соглашение № 125 от 17.12.01 г. предусматривает закупку автомобиля, выявление нуждающихся в посещении детей и организацию библиотечного обслуживания на дому.
Экспертное заключение: Отрицательное. Дата проведения экспертизы, ФИО, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении отсутствуют. Балл - 25.
· Анализ ситуации
Указано, что на момент написания проекта выявлено 40 человек детей с тяжелыми двигательными нарушениями. Однако из текста проектной заявки можно сделать вывод, что спрос на услугу, предлагаемую в рамках проекта, декларируется, но детально не изучен, т.к. в качестве начального мероприятия проекта запланирована встреча с представителями общества инвалидов для совместного составления списков детей, желающих получать книги на дому. При этом не указано, какого именно, и почему выбор остановился только на одном обществе из многих существующих. Другим мероприятием планируется провести посещение-знакомство с детьми, выявление их потребности в книгах. Подобная логика заставляет предположить, что в основу проекта была положена ИДЕЯ о необходимости подобной деятельности, однако ситуация деятельно не изучена.