· Цель в проекте четко не сформулирована. Из текста проекта можно сделать вывод, что целью его авторы считали проведение очередного (пятого по счету) широкоохватного мероприятия в сфере культуры, имеющего состязательный характер, которое бы способствовало:
- созданию базы для подготовки специалистов музыкального искусства,
- решению проблем музыкального воспитания-образования детей, юношества, молодежи;
- культурно-художественного образования потенциальных музыкантов-любителей;
- созданию единого пространства для высокопрофессионального общения педагогов и учащихся.
· Задачами проекта являются:
- распространение в городе лучших традиций музыкальной педагогики и профессионального исполнительства;
- совершенствование базы для развития и самореализации творческих способностей молодежи города;
- укрепление творческих контактов с ведущими педагогами России и Зарубежья;
- достижение высокого качественного профессионального уровня учебно-методической и концертной работы в ОУК города;
- совершенствование защитных механизмов для предотвращения оттока интеллектуальных ресурсов из города.
· В разделе "Степень подготовленности" описан механизм реализации проекта, каким его представляют себе авторы. Он включает в себя:
09.2000 - разработка документации конкурса, финансовых условий, формирование состава оргкомитета;
02-03.2001 - формирование и печать буклетов (300 экз.) с материалом из полученных заявок.
04.2001 - проведение конкурса согласно заранее разработанной организационной структуры.
После завершения конкурса планируется продолжать деятельность по совершенствованию профессиональной базы музыкального образования через методическую и кураторскую помощь ТИИ другим учебным заведениям города.
Эффективность проекта: авторами разработан перечень количественных критериев, достижение которых свидетельствовало бы об успешности проекта, а именно:
- увеличение общего количества участников в конкурсе на 5%;
- увеличение количества участников от учебных заведений города на 15%;
- 100%-ная наполняемость зала во время концерта членов жюри (открытие) и на закрытии конкурса;
- увеличение конкурса поступающих в ДМШ и ССУЗ на профильные отделения духовых и ударных инструментов на 20%;
- увеличение конкурса поступающих в ВУЗы на профильные отделения на 10%;
- увеличение запоняемости зала на концертных программах "Музыкальный вернисаж" на базе ТИИ, концертов филармонии до 60% слушателей.
Представлено также несколько качественных критериев:
- более высокий уровень профессиональной подготовки выпускников ССУЗ города (из отчетов председателей государственной аттестационной комиссии);
- более высокий уровень исполнительского мастерства;
- повышение интереса города к инструментам, в которых остро нуждаются творческие коллективы и учебные заведения города (гобой, фагот, валторна, тромбон).
Данные по отчету. Отчет состоит из двух частей. Одна из них касается проведения конкурса, она составлена и подписана председателем жюри - профессором Московской государственной консерватории, народным артистом России А.В.Корнеевым. Другая часть касается исполнения бюджетного гранта, она подписана автором проекта.
В конкурсе приняло участие 145 человек, в т.ч. из других государств. Выпушен буклет с основными сведениями о конкурсе и данными об участниках конкурса. Буклет выходных данных не имеет.
Из всех указанных в проекте количественных критериев в отчете представлены данные только по следующим:
- увеличение общего количества участников конкурса на 75% (вместо 15%);
- 100%-ная наполняемость зала во время открытия и закрытия конкурса.
Такие выводы, как "возросший уровень профессиональной подготовки студентов; и "возросший интерес жителей города к духовым и ударным инструментам" не подкреплены никакими аргументами.
РЕЗЮМЕ: Отчет подготовлен достаточно качественно, однако носит в известной степени формальный характер. Оценка влияния проекта произведена не по всем критериям, указанным в проекте. Отсутствует оценка влияния уменьшения финансирования на качество исполнения проекта. Способ формулирования целей и задач не позволяет точно определить степень их выполнения.
Опрос участников проекта показал, что они высоко оценивают результаты проекта. Проект расценивается ими как долгосрочный, не прекратившийся после закрытия гранта (несколько студентов после конкурса создали свой творческий коллектив), а конкурс муниципальных грантов - как перспективная форма работы с организациями и творческими коллективами в сфере культуры. Без грантовой поддержки проект вряд ли мог быть реализован.
ВЫВОДЫ: Способ формулирования целей и задач не позволяет точно определить степень их выполнения. Однако из логики проекта следует, что намерения его разработчиков осуществлены и цель достигнута.
ПРОЕКТ № 10.
“Заводной апельсин”
Представлен Комитетом по телевидению и печати АО “АвтоВАЗ” и отнесен разработчиками к программной области "Молодежные СМИ"
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 14.11.2000
Протокол заседания экспертного совета: № 3 от 30.01.2001г.
Размер финансирования: из общей суммы затрат в 1 666,325 т.р. запрошено 116,581 т.р. на оплату внештатных сотрудников. Согласно решению экспертного совета, выделено 70 т.р. на выпуск передач. Выделенные средства затрачены на оплату внештатных сотрудников.
Грантовое соглашение № 128 от 17.12.2001 г. заключено с Молодежным объединением "ОМ". Предусмотрен запуск сайта "Заводной апельсин", выпуск 5-ти программ в "прямом эфире" и 5 программ о культурной жизни города.
Срок реализации проекта: в отчете указан срок с ноября 2001 года по май 2002 года (согласно приложенным к отчету эфирным справкам, первая передача была выпущена 19.11.01 г., последняя - 17.05.2002 г.)
РЕЗЮМЕ: проект начали выполнять раньше, чем было заключено грантовое соглашение. Однако гарантийное письмо о финансировании проекта в материалах отсутствует, что заставляет сделать такое предположение - проект не настолько нуждался в средствах, что его запуск мог быть сделать без финансирования. В этом случае возникает вопрос о целесообразности выделения грантовых средств.
Экспертное заключение: Положительное. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении отсутствуют, оценочный балл 90.
· Анализ ситуации разработчики проекта утверждают, что в Тольятти на момент разработки проекта отсутствуют телепрограммы, рассчитанные на молодежную аудиторию. В проекте есть утверждение, что для данной возрастной категории телевидение является наиболее популярным средством массовой информации, следовательно, проект должен дать возможность объединить молодежь города, повысить ее социальную, политическую и экономическую активность.
К проекту приложены письма на имя дирекции телекомпании АО "АвтоВАЗ" с просьбой о создании программы о молодежи. Необходимо оотметить, что не указаны в письмах координаты и места учебы обратившихся, письма написаны с одной шапкой, что позволяет предположить, что они инициированы одними и теми же людьми.
· Цели и задачи в проекте не разделены. Проанализировав проект, можно сделать вывод, что целью данного проекта является информирование о событиях, происходящих в молодежной среде, привлечение внимания общественности к проблемам молодежи города. Кроме этого, в каждом подразделе проекта указывается цели каждого блока телепередачи.
Задачей проекта, направленной на достижение целей, можно считать организацию и выпуск специализированной молодежной телепередачи с периодичностью выхода 2 раза в месяц.
· В разделе "Методы" описаны различные формы сценарного решения телепередач. Новостной блок по большей части дублирует стандартные новостные программы, информационный блок ориентирован преимущественно на молодежь, публицистический блок и просветительский блок также ориентированы на молодежь.
· Критерии эффективности проекта в проекте не приводятся, вследствие чего сложно определить, достигли ли авторы именно тех результатов, которых хотели достигнуть.
Данные по отчету. К отчету приложены эфирные справки по выпущенным в эфир передачам (за подписью гл.ред. А.А.Дьяконова, передача выходит в эфир каждую пятницу. За отчетный период с 11.2001 по 05.2002 выпущено 25 передач. Указано количество сюжетов, в передачах приняли участие более 150 человек, получено большое количество откликов телезрителей. Отмечены трудности в реализации проекта, в частности, недостаточный контакт с комитетом по делам молодежи и другими официальными структурами.
Отчет подписан в том числе руководителем ОО “ОМ” Д.Коротаевым, хотя в разработчиках и исполнителях проекта эта организация не значится, однако именно с ней заключено грантовое соглашение.
РЕЗЮМЕ: передача вызвала большой интерес зрителей, хотя социальный эффект от ее выхода в эфир не оценивался. Без указания оснований произошло изменение деятельности по проекту (вместо запуска сайта и 10-ти телепередач выпущено 25 передач). Отсутствуют сведения о продолжении либо прекращении проекта после окончания гранта.
Опрос участников проекта показал, что они высоко оценивают результаты проекта. Проект повлиял на организацию (имеется ввиду творческий коллектив), которая на средства гранта могла действовать в течение года, однако в настоящее время ввиду отсутствия средств студия практически расформирована, коллектив распался. Без грантовой поддержки проект вряд ли мог быть реализован.