В социократии не должно быть ни права, ни прав личности: «В позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых... Иначе говоря, никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг»[3].
Однако замена права позитивной политикой и религией, а прав личности – обязанностями не означает, по плану Конта, каких-либо посягательств на собственность. Конт стремится дать новое, позитивистское обоснование частной собственности. «В нормальном состоянии человечества, – писал Конт, – каждый гражданин является общественным должностным лицом, функции которого определяют его обязанности и притязания. Этот всеобщий принцип должен быть применен и к собственности, в которой позитивизм видит особенно необходимую социальную функцию, предназначенную создавать и управлять капиталами, при помощи которых каждое поколение подготовляет работу для следующего за ним. Разумное понимание роли капитала облагораживает обладание им, не ограничивая его справедливой свободы и даже заставляя ее больше уважать»[4].
Конт считает способом обеспечения солидарности классов в социократии воспитание в духе позитивной религии. Духовная власть в социократии должна принадлежать иерархии жрецов-позитивистов (философов, ученых, поэтов, врачей). Будет существовать культ Великого Существа, в качестве которого почитается человечество. Конт составил позитивистский календарь, где каждый месяц и каждая неделя посвящены памяти какого-либо «позитивистского святого» (к ним отнесены, в частности, Моисей, Аристотель, Платон, Архимед, Цезарь, апостол Павел, Августин Блаженный, Гуттенберг, Колумб, Шекспир, Моцарт, Фома Аквинский, Кромвель, Галилей, Ньютон)[5].
В конечном счете, по проектам Конта, человечество объединится в 500 социократий, каждая размерами не более Бельгии или Голландии, поскольку в большом государстве невозможны ни порядок, ни прогресс.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
В конкретных исторических условиях первой половины XIX века либеральные лозунги о защите личности от государственной власти означали более всего требование «нейтральности государства» в неравной борьбе за существование наемных рабочих и владельцев капитала. Для первых государство в этих условиях практически выступало как чисто карательная сила, для вторых – как верный страж богатства и связанных с ним привилегий. Не лучше был и взгляд на право как на “приказ власти”. С этой точки зрения, не только личность не имеет прав и притязаний по отношению к государству, но и правомерность действий самого государства зависит лишь от него самого. Не случайно теоретики юридического позитивизма и нормативизма оказались не способны воспринять теорию прав человека и обосновать идею правового государства.
II. Джон Стюарт Милль: жизнь и деятельность
Джон Стюарт Милль родился 20 мая 1806 года в Лондоне в семье Джеймса и Гарриет Милль. Он был старшим из девяти братьев и сестер. Из этой семьи в историю вошли Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль.
Джеймс Милль был сыном шотландского священника. Повзрослев, Джеймс Милль избрал себе путь ученого. Он поддерживал связи с такими учеными, как философ И. Бентам, политэкономом Д. Рикардо, историком Д. Грот. Под влиянием своего друга Рикардо, Джеймс Милль написал «Элементарный курс политической экономии», которая вышла в свет в 1821 году. В этой книге Джеймс Милль изложил положения рикардинской школы политической экономии. Позднее Джеймс Милль стал чиновником в Ост-Индской компании. Джеймс Милль принимал участие в демократических реформах, таких, как реформы избирательного права.
Джеймс Милль уделял большое внимание воспитанию детей, особенно Джону Стюарту Миллю. Джон не знал ни школы, ни университета. Единственным его учителем был его отец. Джон был гениальным ребенком. В три года он умел читать и писать. В восемь лет он сам стал обучать своих братьев и сестер. С двенадцати лет Джон Стюарт Милль перешел на самообразование. Объем изучаемых им предметов превосходил университетские курсы. В четырнадцать лет Джон Стюарт Милль мог похвалиться знаниями в истории, логике, математике, философии и политэкономии. Он владел древнегреческим, французским, немецким и латынью. Был знаком с древней и новой литературой.
Обычно Джон Стюарт Милль совмещал свои размышления с пешими прогулками. В тринадцать лет во время одной из прогулок отец познакомил его с книгой Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Вскоре Джон уехал во Францию, где познакомился со многими просвещенными умами того времени. Во Франции он жил в семье брата Бентама. Это позволило ему познакомиться со сторонниками философа Сен-Симона, экономистом Ж. Б. Сэем. Во Франции режим занятий Милля был не менее напряженным, но в дальнейшем кочевой образ жизни поломал этот ритм. В четырнадцать лет Джон был способен находить ошибки в работах ученых, выделяя несовершенство логики. По возвращении в Англию Милль приобщился к политической жизни страны. В семнадцать лет он занимается пропагандой ограничения рождаемости среди трудящихся женщин. В то время подобные разговоры являлись нарушением благопристойности, и Джон Стюарт Милль попал на несколько дней в тюрьму. Вскоре после этого он занял, с помощью отца, место чиновника в Ост-Индской компании. В то же время он вступил в политический кружок, членами которого были молодые интеллигенты-радикалы. Этот кружок издавал журнал «Вестминстер ревью». Члены этого кружка не были удовлетворены сложившейся двухпартийной системой тори и вигов, так как считали, что они не дают возможности реформам. Этот кружок стремился к расширению народного представительства в парламенте. К кружку примыкали Рикардо и Милль - отец. Идеологом кружка был философ и проповедник Иеремия Бентам. Бентам являлся основателем утилитаризма. Это учение основывалось на принципе «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». По мнению Бентама чувство долга перед обществом не должно вступать в противоречие с собственной выгодой человека. Бентам требовал, чтобы от большинства граждан избиралось правительство, которое должно разрабатывать общий кодекс поведения. Это течение привлекало молодых радикалов тем, что оно сообщало им конкретную цель: борьбу за избирательную реформу. Но это учение впитало в себя предрассудки той социальной среды, из которой вышли члены кружка. Критика деятельности кружка другими политическими деятелями произвела большое впечатление на Джона Стюарта Милля, так как она показала слабые стороны их движения. Позднее Милль сохранил некоторые взгляды утилитаризма, но трактовка Бентамом всеобщего блага являлась для Милля неприемлемой.
К двадцатипятилетнему возрасту взгляды на мир Милля были сформированы, своим девизом он избрал многосторонность. Жизненная позиция Милля сложилась в последующее десятилетие. Одним из событий, повлиявшим на это, является Французская революция. Под ее влиянием Милль разрабатывает свою философию истории, в которой утверждает, что все события взаимосвязаны и то, что мы имеем сейчас, было обусловлено прошлыми событиями. Милль утверждал, что общество развивается по определенным законам, что противоречило утилитаристам, которые утверждали, что события в истории случайны. Эти размышления были тесно связаны с событиями в Англии. В 30-е годы наблюдается учащение рабочих выступлений, сменяются правительственные кабинеты. Тори не могли править страной. Заменившие их виги продвинули в 1832 году в парламенте «Билль об избирательной реформе».
В 1830 году он знакомится с Гарриет Тейлор, женой состоятельного буржуа и матерью двоих детей. В последствии она станет женой Милля. Она интересовалась радикальными идеями и ее дом стал местом встречи для Милля и его друзей. Милль утверждал, что его сочинения по логике исходили от Тейлор.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
III. Философские взгляды Джона Стюарта Милля
В социальной философии и в этике Милль рассматривает свободу в более широком контексте. Здесь он связывает свободу с принципом полезности. Индивидуальная свобода в обществе не должна ограничиваться, ибо она способствует достижению людьми счастья и процветания. При этом счастье отдельного человека зависит от счастья других членов сообщества. Каждый человек может реализовывать все свои способности, не отрицая такой возможности и для других людей. Этому должно способствовать справедливое демократическое законодательство. Утилитаризм в интерпретации Милля не имеет эгоистической тенденции. В классическую утилитаристскую доктрину Милль вносит ряд дополнений и изменений. Так, он отказывается от количественного «исчисления удовольствий» Бентама, подчеркивает качественные различия между видами удовольствия, отдает предпочтение духовным удовольствиям над чувственными. Он в большей степени, нежели его непосредственные предшественники, апеллирует к человеческой природе и связывает полезность с ее совершенствованием. В этом, согласно Миллю, большую роль должны играть правильные воспитание и образование, способствующие развитию социальных чувств людей по отношению друг к другу и укреплению их солидарности. Средствами, которые способны помочь осуществлению этих ценностей, Джон Милль в духе традиций английского либерализма считает необходимой свободу слова и печати. Они, согласно Миллю, связаны с философским понятием истины, ибо истину в науке, философии, политике легче искать при свободном, беспрепятственном обмене мнениями и при свободе научного и нравственного поиска. Во введении к своей работе «О свободе» Милль писал, что борьба между свободой и авторитетом стала отличительным признаком истории человечества уже в эпоху древних Греции и Рима. Борьбой за свободу пронизана история Англии. На протяжении веков свободу понимали как защиту угнетенных от тиранической власти.[6] При этом считалось, что противоречие между правящими и управляющими неустранимо. Но потом проницательные люди заметили, что и общество может становится своего рода коллективным тираном — социальная тирания большинства не менее опасна, чем тирания отдельных личностей или небольших клик. Поэтому защиты против тирании обладателей высоких государственных постов недостаточно: нужна защита против тирании господствующих мнений и эмоций. Есть границы легитимного вмешательства коллективного мнения в сферу индивидуальной независимости. И найти эту границу, защитить ее от посягательств столь же необходимо для нормального состояния человеческих отношений, как и обеспечить защиту от политического деспотизма. Это мнение. Милль отстаивал в противовес взглядам своего отца, горячего сторонника мажоритарного принципа.