Проведенная нами (И. К. Падченко, 1963) серия опытов, при которых некоторым видам животных (кролики, белые крысы, морские свинки и белые мыши) вводили во влагалище чистую культуру урогенитальных трихомонад, выделенных у больных трихомонадными кольпитами, также не дала положительных результатов. Отсутствие трихомонад во влагалищном секрете подопытных животных (94) мы обычно констатировали спустя 30—60 минут и более с момента инокуляции культуры паразитов. Лишь в одном случае в опыте на морской свинке трихомонады были обнаружены во влагалищной слизи не только в первые часы после введения их, но даже спустя 7 суток. В этом случае, однако, не были отмечены какие-либо существенные отклонения от нормы со стороны микроскопической картины влагалищных выделений (лейкоцитоз, усиленное отторжение эпителиальных клеток и т. п.). По нашему мнению, наблюдавшийся единичный случай временного сохранения трихомонад во влагалище морской свинки, без видимых признаков заболевания животного, может быть охарактеризован по аналогии с состоянием транзиторного бактерионосительства как транзиторное паразитоносительство.
Как и следовало ожидать, введение урогенитальных трихомонад, выделенных от человека, во влагалище животным нередко сопровождалось усилением защитных клеточных реакций организма. Одним из существенных показателей последних, по данным наших наблюдений (1963), является увеличение количества лейкоцитов, выполняющих, как было установлено еще в 1892 г. И. И. Мечниковым, фагоцитарную функцию. В частности, явление умеренно выраженного лейкоцитоза со стороны слизистой оболочки влагалища, продолжавшееся не более 1—3 суток, было отмечено у 7 мышей, 7 крыс, 4 кроликов и 5 морских свинок. Кроме того, у некоторых из них наблюдалось явление заметно усиленного отторжения эпителиальных клеток слизистой оболочки влагалища, покрывавших иногда все поля зрения препарата под микроскопом. Были случаи, когда у подопытных животных (8 мышей, 3 крысы и 4 морские свинки) при явлениях усиленной десквамации эпителия слизистой оболочки влагалища лейкоцитоза не было. У большинства же подопытных животных микроскопическая картина влагалищного секрета оставалась почти нормальной на протяжении всего периода их пребывания в эксперименте.
Следовательно, вызвать экспериментальную инфекцию у белых мышей, кроликов, белых крыс и морских свинок при заражении их через влагалище урогенитальными трихомо-надами, паразитирующими у человека, не удалось.
Не наступало заражения у белых мышей, морских свинок и кроликов также в случае инокуляции им чистой культуры урогенитальных трихомонад в полость носоглотки, рта и прямой кишки (Г. М. Пароникян, 1958).
Таким образом, при искусственном введении во влагалище подопытных животных культуры урогенитальных трихомонад мы, как и другие исследователи, ни в одном случае не установили развития у животных заболевания, которое было бы сходно с трихомонадной инвазией человека. Поэтому есть основания считать, что различные дикие и домашние животные, носители трихомонад в природе, очевидно, не могут служить источником трихомонадной инвазии для человека.
Некоторые авторы (Б. С. Пойзнер, А. А. Кулакова, 1952; Rodecurt, 1930, 1934, и др.) допускают возможность «существования» трихомонад в воде закрытых водоемов. Часто при этом ссылаются на работу Escomel (1913), описавшего, как было установлено впоследствии, эпидемическую вспышку дизентерии среди перуанского населения, пользовавшегося питьевой водой из цистерн. В этой воде автор обнаружил жгутиковые микроорганизмы и без достаточных оснований отнес их к роду Trichomonas. Однако в более поздний период было доказано (Bishop, 1935, 1936, 1939), что свободноживущих урогенитальных трихомонад не существует, а обнаруживаемый в воде прудов и болот сво-бодноживущий представитель семейства Trichomonadidae, так называемый Pseudotrichomonas, ничего общего не имеет с Trichomonas urogenitalis, s. vaginalis. Предпринятые за последнее время некоторыми авторами (Л. Е. Чалая, 1959; И. К- Падченко, 1960; Ю. Терас, 1961, и др.) попытки
57
обнаружить простейших, морфологически схожих с уроге-нитальными трихомонадами в воде естественных водоемов (реки, пруды, озера и др.)» расположенных на территории различных областей Советского Союза, в том числе и в «местностях со среднегодовой температурой более высокой, чем в Западной Сибири», где, по мнению Б. С. Пойз-нера и А. А. Кулаковой (1952), возможно «существование» трихомонад, не дали положительных результатов. Что же касается урогенитальных трихомонад, которые с выделениями могут быть занесены в процессе человеческой деятельности в различные водоемы, то оказалось что они неспособны к безграничному переживанию в водной среде. Становится очевидным, что имевшиеся в литературе указания на то, что вода может служить резервуаром трихомонад, способных к приживлению у человека, являются совершенно несостоятельными.
Анализ полученных данных показывает, что единственным источником мочеполового трихомоноза для человека может служить либо больной, либо так называемый бессимптомный трихомонадоноситель. Это положение подтверждается также многочисленными фактическими данными, описанными в отечественной и зарубежной литературе (Б. А. Теохаров, 1959, 1960, 1962; Кеап, 1955; Block, 1959; Watt et al., 1960; Netter, 1961; Drac, 1961, и др.). При этом из работ М. Елистратовой (1937), К. С. Чемеринской (1960) и др. следует, что источником трихомонадной инфекции могут быть не только женщины и мужчины, но и дети, чаще девочки (см. табл. 6), которые сами инфицируются трихомонадами в основном от своих матерей, а иногда и от обслуживающего персонала детских учреждений.
В предыдущих разделах уже сообщалось, что в человеческом организме трихомонады локализуются в мочеполовых органах, в полости рта, в различных отделах кишечника, а иногда и в желудке. При этом урогенитальные трихомонады обычно обнаруживают в вагинальных и уретральных выделениях, а также в моче; кишечные и ротовые— соответственно в кале и слюне. Первичным местом локализации урогенитальных трихомонад у человека являются половые органы, а оттуда они распространяются на нижние мочевые пути (Palazzetti, 1959). У женщин основная масса простейших паразитирует в области сводов влагалища (94%), несколько реже (52,4%)—одновременно в области сводов и входа во влагалище и в единичных случаях (6%) —только в области его входа (Ember, 1963).
58
В противоположность этому у девочек типичным местом локализации простейших является область наружных половых органов (В. И. Рыбников, 1964), а у мужчин — соответственно уретра (А. Ф. Аникин, 1964; Weston, 1963, и др.), главным образом передняя ее часть. Некоторые авторы обнаруживали трихомонад у женщин на коже бедер, наружных половых органах, в бартолиновых и скеновых железах, в околоплодной жидкости (В. А. Сапожкова, 1955, 1960), цервикальном канале, парауретральных ходах (В. С. Гимбут, 1954; Л. Г. Ковтунова, 1954; Р. С. Кан-Ка-лик, 1954, и др.), маточном секрете, фаллопиевых трубах (Т. Б. Альбицкая, 1955, 1960). Случай трихомонадного эпидидимита описан в литературе В. Ф. Печерским (1954). Находили трихомонад в содержимом препуциального мешка, мочевом пузыре и других органах. Однократно трихо-монады были обнаружены Е. А. Хрущевой и Е. И. Кряжевой (1951) в крови больного, имевшего броыхоэктатиче-ский абсцесс трихомонадной этиологии. На возможность появления трихомонад в крови человека и животных, инфицированных этими протистами, также указывают Penti-malli (1923), Wagner, Hees (1937) и Coutts с соавторами (1955).
Становится очевидным, что во внешнюю среду урогени-тальные трихомонады могут выделяться прежде всего с влагалищным, уретральным секретом, мочой и эякулятом. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что от способов циркуляции указанных выделений в условиях внешней среды, обусловливаемой деятельностью человека (спуск необезвреженных нечистот и выделений в водоемы, эстафетное использование ванн в бальнеологических учреждениях, влагалищные исследования, половое сношение и т. п.), будут зависеть сроки переживания и инвазионные свойства содержащихся в них трихомонад, а следовательно, и интенсивность развития эпидемического процесса при данной инвазии.
Вопрос о путях распространения мочеполового трихомоноза среди населения трактуется в отечественной и зарубежной литературе крайне противоречиво. Так, например, многие авторы (И. П. Жендринский, 1949; Е. М. Насибова, 1962; И. Д. Лейви, 1962; Schmidt, Kamniker, 1926; Nico-letti, 1961, и др.) указывают на возможность заражения женщин мочеполовым трихомонозом во время купания в ванне, бане, в бассейнах, прудах, озерах или после подмывания наружных половых органов некипяченой и загряз ненной водой. При этом некоторые из них допускают, что при купании в прудах и озерах инфицируется почти 50% женщин из "числа заболевших трихомонадными кольпитами. Возможность передачи трихомонад через воду рек, прудов, озер и других водоемов отдельные авторы (М. А. Тимохина, 1959; Hees, 1931, 1934) пытаются обосновать тем, что наибольшее число случаев трихомоноза якобы выявляется в летние и осенние месяцы года, т. е. в период купального сезона.
На возможность переноса урогенитальных трихомонад через купальные костюмы, общие полотенца, нательное и постельное белье, судна, горшки и различные предметы бытовой обстановки указывают В. Г. Поножина (1923), М. С. Ашавский и М. С. Шамина (1955), И. М. Порудо-минский (1958, 1963), В. И. Рыбников (1964) и др. В литературе описаны случаи возникновения трихомонадных кольпитов после грязелечения и других процедур (Е. Д. Молдавская-Свет, 1936).