Иркутский Государственный Университет
Байкальский Институт Бизнеса и Международного Менеджмента
Сибирско-Американский факультет
РЕФЕРАТ
Учащихся:
На рубеже 19 и 20 веков во всем мире происходило бурное развитие науки, техники, промышленности. Произошли крупные открытия во всех отраслях науки, значительные изменения претерпела и социология. Именно в этот период социология получила настоящее развитие и признание, в это время были разработаны и сформулированы основные научные концепции, появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Становление социологии произошло благодаря трем выдающимся мыслителям: Карлу Марксу, Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму.
Карл Маркс. Развитие социологии произошло в значительной мере благодаря творчеству Карла Маркса (1818 – 1883). Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы.
Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между производительными общественными силами и производственными отношениями». Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.
Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. «Буржуазные производственные отношения, — отмечал он, — являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».
Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимые для общественного развития и прогресса.
Макс Вебер (1864-1920) является одним из наиболее крупных социологов конца 19 - начала 20 в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Однако все Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.
Исходный пункт в анализе М. Вебера - поиск причин, по которым современные европейские общества отличаются от других обществ, которые существовали раньше и существуют сейчас. Вебер ищет различия и одновременно взаимосвязи между тремя основными сферами общественной жизни: сферой власти, сферой экономики и сферой ценностей. Основной вклад Вебера состоит в анализе зависимостей между властью (аспект политический, аспект власти) и ее легитимацией (аспект ценностей, аспект культурный).
Центральным понятием этой теории Вебера является "господство", которое он отличает от власти в общем смысле, основанной на экономической силе. Господство предполагает возможность издания приказов, а не только принципиальный перевес. Господство, следовательно, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязывающих приказов. Такое господство не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя Вебер и не отрицает роли насилия как основы господства, но в то же время убедительно подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых.
Вебер конструирует три "отдельных, чистых типа": "традиционное господство", "харизматическое господство" и "легальное господство". Два первых типа были нужны Веберу для показа принципиальных отличий третьего типа, который он связывал с современными европейскими обществами.
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство: "правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, подвергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций".
Харизматическое господство Вебер связывал с харизмой (т.е. каким-то необыкновенным качеством, даром) правителя. Харизматический вождь - это некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные, магические свойства. Он призван выполнить какую-то необыкновенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традиционном господстве, власть опирается здесь на личность правителя, а не безличные права. Но здесь она основывается не на том, что так всегда было, а результат убеждения, что власть вносит что-то новое. Такими вождями являются революционный вождь; дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса; религиозный и квазирелигиозный пророк.
Эти два вида (традиционное и харизматическое господство) - лишь отправные пункты для анализа третьего типа. Легальное господство - это господство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. Этот принцип правового рационализма лежит в основе систем, которые Вебер определяет общим термином "легальное господство". Его сущность состоит в том, что:
1) любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти;
2) право является комплексов абстрактных законов, а его действие заключается в применении абстрактных законов к конкретным случаям;
3) люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правителями, а вышестоящими исполнителями определенных правил и обязанностей в четко определенный период;
4) управляемые есть свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право.
Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.
Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.