После окончания русско-турецкой войны 1828— 1829 гг. к России отошли территории дельты Дуная, всего Кавказского побережья Черного моря от устья реки Кубань до Аджарии и Ахалцихского ханства (10 тыс. кв. км, 100 тыс чел.).
В свое время император проводит активную внешнюю политику в Соедней Азии и на Дальнем Востоке.
При Николае I население России возросло на 18 млн. человек и составило к концу его царствования 65 млн. жителей, а территория увеличилась на 1 млн. кв. км, и ее площадь превысила 20,5 млн. кв. км.
Рост могущества и влияния России вызвал тревогу и опасения многих европейских государств. Они, объединившись и используя обострение отношений между нашей страной и Османской империей, стали осуществлять широкомасштабную агрессию.
В Крымской войне против нашей Родины выступила практически вся Европа. Силы, следует признаться, были неравны. Поэтому война России против Турции, Англии, Франции и Сардинии в 1853—1856 гг., при особого рода нейтралитете Австрии и Пруссии, приняла неудачный оборот. Русские войска потерпели ряд поражений, а император, возможно, не вынеся позора, ушел из жизни.
В первое десятилетие царствования Николая 1 произошли русско-иранская и русско-турецкая войны. Хотя они были вполне удачны, но в Персии погибли 1,5 тыс. русских солдат и 3 тыс. умерли от болезней, а в Турции встретили смерть 10 тыс. военнослужащих и 115 тысяч скончались от тифа.
При подавлении польского мятежа были убиты 70 тыс. человек, в том числе погибли в бою 6 тыс. русских солдат, и 30 тыс. умерли от холеры, включая главнокомандующего генерал-фельдмаршала И.И.Дибича и наместника царя Константина Павловича.
Следовательно. сугубо боевых потерь в ходе сражений было относительно немного. Основные потери были вызваны низким уровнем медицинского и бытового обслуживания.
В ходе присоединения Букеевской орды и Старшего жуза (1845—1846 гг.) при отражении нападения кокандцев и джунгар погибли 5 тыс. солдат.
Подавление революции в Венгрии (1849 г.) привело к смерти ещё больше количество народу — причем с обеих сторон. Царь направил стотысячную армию под командованием генерал-фельдмаршала И.Ф.Паскевича. При разгроме венгерских повстанцев погибло свыше 100 тыс. человек, в том числе 11,6 тыс. русских солдат и офицеров, из которых 789 были убиты в бою.
Огромные потери понесла царская Россия в ходе решения Восточного вопроса. В спор за проливы и турецкое наследие вмешались все ведущие державы Европы. Поводом для начала широкомасштабной войны послужил спор о святых местах.
Николай планировал установить контроль над проливами, быть протектором в Палестине и освободить христианские народы от турецкого ига.
Русско-турецкая война 1853—1856 гг. началась удачно. Адмирал П.С.Нахимов полностью разгромил турецкий флот в Синопском сражении. Русская армия стала наступать на Кавказе и в Румынии, что вызвало резкую и негативную реакцию ведущих европейских держав и привело к распаду Священного союза.
В итоге получилась широкомасштабная агрессия англо-франко-сардино-турецкой коалиции против России. Французский и английский флоты атаковали Соловки, Свеаборг, Колу, Петропавловск-Камчатский, Сахалин и Крым. Только в Крыму им удалось высадить большой десант. В тоже время Австрия и Пруссия объявили о враждебном нейтралитете и потребовали вывода русских войск с турецкой территории, что, в свою очередь, способствовало поражению русских войск на реке Альме и началу героической обороны Севастополя.
В Крымской войне погибли 309 тыс. человек, в том числе 156 тыс. русских солдат, из которых 51 тыс. были убиты в бою и скончались от ран.
В результате боевых действий на Кавказе русские войска потеряли 65,5 тыс. солдат и офицеров: 10 тыс. погибли в боях, остальные — от болезней.
В целом за годы царствования Николая I русская армия потеряла 403,6 тыс. военнослужащих, из которых 79,7 тыс. погибли в бою и от боевых ран, а иные от тифа, дизентерии и холеры.
Многочисленные войны истощили не только людские, но и финансовые ресурсы страны. На все войны было потрачено более 1,2 млрд рублей, или пять годовых доходов страны.
5. Оценка деятельности Николая 1 во внешней политике.
Известно, что на мировой арене при императоре Александре I Россия исполняла более значительную роль. Страна разгромила Наполеона, освободила Европу от французского господства; русская армия взяла Париж и целых три года обеспечивала оккупацию Франции с целью укрепления и стабилизации монархического режима.
Однако Александр I так искусно играл просвещенного монарха, либерала на троне, что никто в Европе не посмел обвинить его в деспотизме и тирании.
Священный союз — любимое детище Александра I и австрийского канцлера Меттерниха — при всех своих отрицательных качествах смог обеспечить мир и покой в Европе на протяжении правления царя.
Николай же, к сожалению, не обладал дипломатическим искусством своего брата. Он действовал не учитывая всю сложность европейской политики и не считаясь в должной мере с соблюдением баланса интересов различных стран. Его рыцарская верность идеалам абсолютизма, своеобразный идеологический подход к решению европейских проблем в конечном счете привели к созданию союза государств (во главе с Великобританией), выступающих против России в годы Крымской войны.
Наиболее ошибочной была политика Николая в отношении Австрийской империи и Пруссии, чьи монархии он спас от революционной гибели в 1849 г. Их позиция в годы Крымской войны привела к сосредоточению половины русских войск на западной границе и в немалой степени способствовала поражению русской армии в Крыму.
Война, как известно, закончилась позорным поражением и, возможно, привела к гибели государя.
При ином развитии событий на месте могущественной Австрийской империи образовались бы небольшие государства: Австрия, Чехия, Богемия, Венгрия, Словения и итальянские королевства; а Германия представляла бы собой слабую конфедерацию буржуазных республик.
Старания Николая I на внешнеполитической арене носили весьма противоречивый и парадоксальный характер.
С одной стороны, при решении проблемы европейской части турецкого наследства царь проявил себя как реальный и дальновидный политик. Принцип монархической легитимности играл здесь гораздо меньшую роль, чем поддержка борьбы христианских народов против турецкого ига. Венценосец стоял у истоков независимости Греции, автономии Сербии, а также Валахии и Молдавии, которые после объединения образовали Румынию.
С другой стороны, в 1832 г. он поддержал турецкого султана в подавлении восстания египетского паши и невольно способствовал продлению существования империи Османов — геополитического, религиозного и политического противника православной России.
Следует особо оговорить тот факт, что в 1827— 1832гг. Николай способствовал установлению президентской республики в Греции, рекомендовав своего дипломата Иоанна Каподистрия и его брата Августоса на пост президента. К сожалению, англичане свергли президентов и поставили у власти монархов, которых окочательно устранили от власти только в 1975 г. Ирония, однако...
Абсолютный монарх сознательно способствовал победе республиканского строя в колыбели европейской демократии, а английские либералы поставили у власти деспотический режим короля Оттона Баварского.
III. Заключение.
18 февраля 1855 г. последовала смерть императора. Официальная версия — царь скончался от гриппа и простуды. Ряд историков считают, что Николай покончил жизнь самоубийством, получив донесение о неудачной атаке на Евпаторию. Заметим, что он был глубоко верующим человеком и не мог совершить этот самый тяжкий из смертных грехов.
Другие исследователи сделали весьма обоснованный вывод: мол, царя отравили англичане. Они ранее организовали убийство отца Николая императора Павла I, а также устранили его деда Петра III.
Николай Павлович считал, что война только разгорается, а генерал-фельдмаршал Паскевич, по мнению царя, в состоянии одержать очередную победу; необходимо только сменить неудачливого командующего русскими войсками в Крыму 67-летнего адмирала А.С.Меньшикова (1787—1869), что Николай и сделал накануне своей смерти. Государь назначив относительно молодого и энергичного генерала М.Д.Горчакова. Однако переломить ситуацию в Крыму не удалось.
Подводя итоги многогранной и противоречивой деятельности российского императора, необходимо подчеркнуть, что она протекала в эпоху бурных перемен во всех сферах и имела невероятные последствия. Его вклад в историю России будет ещё не раз переосмысливаться заново.
Я считаю, что жизнь и деятельность выдающегося российского самодержца второй четверти XIX в., полная самых неожиданных и парадоксальных зигзагов и поворотов, сможет быть всесторонне раскрыта и проанализирована в современных условиях. Лишь сегодня, опираясь на многочисленные источники и труды предшествующих авторов, можно осветить всю полноту и глубину николаевской эпохи.
IV. Литература.
1. «Восстание декабристов». - «Москва», 1958
2. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа». - «Москва», 1991
3. Материалы по истории СССР. Освободительное движение и общественная мысль в России 19 в. – Москва «Просвещение», 1991
4. Мироненко С.В. «Страницы тайной истории самодержавия» - Москва, 1991
5. «Российские самодержцы» - Москва, 1991
6. Газета « История» № 25 - 26 - «Первое сентября» 2003.