За годы погони за тонкорунными овцами в Бурятии полностью изведены неприхотливые аборигенные овцы, отличающиеся высокими приспособительными качествами и питающиеся исключительно подножными кормами.
Еще в 1940 году известный эколог Д. Н. Кашкаров предостерегал от бездумной, поголовной метизации и указывал, что необходимо скрещивать так, чтобы не испортить местную породу, не потерять ее ценных экологических свойств. В целях восстановления аборигенных овец в 1992 году из Внутренней Монголии (КНР) завезли в Бурятию 550 голов грубошерстных бурятских овец, которые были отогнаны туда в 20-30-е годы мигрантами, скрывавшимися от погони по политическим мотивам.
В традиционном хозяйстве бурят степной зоны определенное место занимали верблюды, которые были полностью изведены. За последние годы завезли только 3 верблюда из Читинской области.
Козоводство, будучи на задворках официальной экономической политики советской власти, было доведено до грани полного свертывания. Однако оно может успешно развиваться в условиях Байкальского региона. Козы, как и многие другие аборигенные виды домашних животных, неприхотливы, обладают хорошими приспособительными качествами и высокоплодовиты.
Другие виды домашних животных, культивируемые в настоящее время в Байкальском регионе (свиньи, домашняя птица), не являются аборигенными.
Цит. по: Будаева Ц.Б. Сельскохозяйственные традиции коренного населения Байкальского региона // Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). – Улан-Удэ, 1999.
Тишков В.А.
Готовы ли мы к переписи населения?
Начнем с цитаты из ежегодного послания президента РФ Федеральному собранию в 2001 г.: “Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, – уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией”. Вопрос о “вымирании России” сегодня обсуждают многие, ибо люди, включая президента, привыкли доверять статистике и тем, кто “в этом разбирается”. Отечественные статистика и демография имеют сильные традиции, но специалисты, давшие такие оценки, ошибаются. Несколько слов об иммиграции. В последние десятилетия большинство развитых стран имеет очень низкий или нулевой рост населения. Никто по этому поводу истерик не закатывает, даже занимающая второе место в мире после России по размерам территории Канада, где численность населения еще меньше, чем у нас, и почти все оно (90%) проживает в полосе шириной 200 миль вдоль границы с США. А менее развитые государства, особенно бедные, больше озабочены сдерживанием роста собственного населения, ибо увеличение числа жителей страны далеко не всегда связано с ее успешным развитием и благосостоянием.
Понятно, что если в стране выше рождаемость, меньше смертность и больше иммиграция, то население растет, если наоборот – уменьшается. Однако строить в этом отношении прогнозы на дальнюю перспективу – вещь довольно скользкая. В начале 90-х годов многие специалисты прогнозировали, что в течение нескольких лет в Россию как на свою историческую родину приедут 5–7, а может быть, 10–15 млн. “соотечественников”. В реальности оказалось, что прибыли 2–3 млн. из тех, кого ожидали. Зато приехали несколько миллионов новых жителей страны, которых не прогнозировали и которых, к сожалению, до сих пор отказываются считать жителями страны. Наша статистика не учитывает (а значит, и не признает за часть населения!) примерно 3–4 млн человек, которые в подавляющем большинстве не имеют российского гражданства, но живут в России. Это, прежде всего, граждане Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы, Украины, прибывшие в Россию в последние годы и находящиеся здесь временно или постоянно. По всем принятым критериям они входят в совокупное население страны.
Поскольку эти миллионы неучтенных людей, главным образом мужчин, составляют одну из динамичных демографических трупп, то обнародованные данные о качестве населения и его возрастной структуре оказываются несостоятельными. Если бы таким же образом считали свое население Германия или Франция, где по десятку миллионов жителем не имеют гражданства, то там давно бы уже обнаружилась “демографическая катастрофа”. А в США и Канаде, где в составе населения доля новожителей без гражданства и временных иммигрантов еще больше, такая “катастрофа” наблюдается уже с полвека. Какие бы чувства ни испытывали некоторые к тем, кого бытовой расизм именует “черными”, “азиатами”, “кавказцами” и т.д., серьезные специалисты-демографы не могут согласиться, чтобы несколько миллионов жителей страны исключались из анализа демографической ситуации. В истории много примеров, когда иммиграция или эмиграция играли весьма существенную роль. В качестве примера здесь можно привести не только страны, образовавшие на основе переселенческой колонизации. Во второй половине XX в. население государств Западной Европы растет фактически за счет иммигрантов и их потомков.
Подобное происходит в последнее десятилетие и в России. Мой прогноз состоит в том, что именно иммиграция является и будет довольно долго оставаться важным фактором формирования населения страны. Нужно только изменить к ней отношение и научиться лучше считать. Органы государственной статистики и специалисты по народонаселению не прилагают должных усилий, чтобы более точно оценить влияние вновь прибывших или временно находящихся на территории страны людей на демографическую ситуацию. Я не отрицаю факта снижения рождаемости и роста смертности, однако официальные данные о численности населения России за последнее десятилетие выглядят столь неблагоприятно именно по причине пренебрежения проблемой иммиграции. Но даже если не считать незарегистрированных жителей, то и в этом случае общая численность населения страны за 10 лет изменилась мало: 147,4 млн. человека в 1989 г. и 148,7 млн. в 1992 г. (период роста); 148,4 млн. в 1994 г. и 146,7 млн. в 1998 г. (период падения). За 1999 г. Госкомстат дал драматическую величину падения общего количества жителей – 1,2 млн человек (до 145,5 млн на 1 января 2000 г.). Это в три раза больше, чем в предыдущие несколько лет, когда каждый год население уменьшалось примерно на 300–400 тыс. человек. У серьезных специалистов такие данные вызывают вопросы. Что должно было случиться, если при схожей динамике определяющих численность населения факторов (снизилась только зарегистрированная иммиграция) статистика зафиксировала столь сильное сокращение общей численности? На протяжении скольких лет она должна уменьшаться на 750 тыс. ежегодно, чтобы сделать апокалептический вывод о сокращении населения на 12 млн. через 15 лет? Наталья Римашевская предсказывает, что в 2075 г. в стране будет около 50 млн. жителей (“Независимая газета”. 2000. 9 янв.). Давать такой прогноз можно только в уверенности, что до момента спроса за него сами прогнозисты просто не доживут. Абсолютно уверен, что при всей сложности демографической ситуации подобного сокращения населения в России не будет.
Цит. по: Тишков В.А. Готовы ли мы к переписи населения? // Независимая газета. 2000. 10 окт. С. 8.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бадмаева М.Б. Традиционная культура эвенков // Коренные народы Бурятии в начале XXI века. – Улан-Удэ, 2005.
Беликов В.В. Проблемы культуры и быта эвенков / Эвенки Бурятии: история и современность. – Улан-Удэ, 1994.
Бердяев Н. Психология русского народа. Душа России. Судьба России: Сочинения. - М., 2000.
Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. - М., 2000.
Бромлей Ю.В. Некоторые традиции науки о народах / Этнос и этнография. – М., 1973.
Будаева Ц.Б. Сельскохозяйственные традиции коренного населения Байкальского региона // Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). – Улан-Удэ, 1999.
Будаева Ц.Б. Сойоты / Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия). – Улан-Удэ, 1999.
Бураева О.В. Культурное взаимодействие русского и коренного населения Забайкалья в XVII-XIX вв. // Народы Бурятии в составе России: от противостояния к согласию /300 лет указу Петра I/. Ч. II. – Улан-Удэ, 2001. С.37-41
Вайнштейн С.И. К вопросу о саянском типе оленеводства и его возникновении // КСИЭ. 1960. Вып.34. - C. 54-60.
Вайнштейн С.И. Тувинцы-тоджинцы: Историко-этнографические очерки. – М., 1961.
Василевич Г.М. Эвенки: Историко-этнографические очерки (XVIII- начало XX в.) – Л., 1969.
Василевич Г.М., Левин М.Г. Типы оленеводства и их происхождение // СЭ. – М., 1951. №1. - C. 71-73
Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь. – М., 1997.
Высочайший манифест о покровительстве и верховной власти Российской Империи над царством Грузинским // Национальная политика в императорской России под ред. Ю.И. Семенова. – М., 1997.
Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии. № 6. - М., 1995.
Группы русских в Сибири // Сибирь: этносы и культуры (народы Сибири в XIX в.). Вып.4. – М.-Улан-Удэ,1999.
Гумилев Л.Н. Апокрифический диалог // Хрестоматия по истории России. Т.1. - М., 1994. С.113-115.
Гумилев Л.Н. О полезности этнографии // Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1990.
Гумилев Л.Н. Об освоении Сибири // От Руси до России: Очерки по русской истории. - М., 1996.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории.- М., 1992.
Гумилев Л.Н. Суперэтносы. Реальность суперэтноса – «Франки» // Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1990.