Смекни!
smekni.com

С. П. Иваненков > А. Ж. Кусжанова (стр. 13 из 26)

Ясно, что цифровые показатели и официальные нормы имеют свое преломление в психологии молодежи, в ее эмоциональном восприятии условий своего существования. И здесь ситуация несколько иная, имеет более мажорные тона и с каждым годом улучшается, о чем свидетельствуют почти однозначно результаты ответов на самоидентификацию своих доходов с определенной социальной группой.

Так, по уровню доходов себя отнесли (в %):

Таблица 31

Уровень/годы

2000 г.

2003 г.

2007г.

бедный

6,2

5,82

1,60

ниже среднего

18,7

22,28

13,24

средний

52,3

54,98

57,57

выше среднего

8,0

7,05

12,24

высокий

2,0

0,9

4,51

затруднилось ответить

6,8

5,94

6,32

Любопытно, что на уровне высших органов и должностных лиц государства сейчас говорится о бедности как о важной проблеме современной России, и при этом называется цифра в четверть всего населения, живущего за чертой бедности, а по данным опроса среди Оренбургской молодежи картина почти такая же, то на этом фоне Оренбургская молодежь демонстрирует завидный оптимизм в оценках, по которым бедными себя считают менее 2% опрошенных. При этом, подавляющая часть почти 58% всех респондентов считает, что они относятся к среднему классу и более 16% - выше среднего и высокому.

Однако группирование основных оценок своего материального положения происходит у молодежи Оренбуржья вокруг средней позиции. Квалификация своего положения на уровне среднего – весьма неплохой показатель для социальных оценок, прогнозов самочувствия и поведения населения, основа если не для общего его удовлетворения, то для его согласия с имеющимися условиями жизни, а значит и для общественной стабильности. Несколько хуже то, что около 14% оценивает свое положение ниже этого уровня.

При этом можно посмотреть, как живут семьи в материальном отношении (в %):

Таблица 32

Вариант ответа

2003г.

2007г.

Ни в чем себе не отказывая

6,83

13,04

Экономя, но живут прилично

34,04

47,74

На жизнь хватает, но трудности с покупкой дорогих вещей

37,51

25,18

Живут «от зарплаты до зарплаты»

18,37

9,13

Живут «за чертой бедности»

2,13

1,10

Как видно по мнению молодежи, ситуация не оценивается ими в катастрофических тонах, как это было в ушедшие 90-е годы. Более того, почти 85% считает, что средств на жизнь хватает, а напряженно при имеющемся материальном положении себя чувствуют 10,23%. При этом, опять-таки мы видим по основным крайним точкам отсчета показатели улучшились в обоих случаях по сравнению с 2003 годом почти в два раза – в 2 раза больше стало тех, кто ни в чем себе не отказывает и в два раза стало меньше живущих за чертой бедности.

Считает, что сможет прожить на свой заработок без помощи родителей лишь 23,67% всех респондентов, а реально живет чуть более 17%; считает, что не сможет прожить без помощи родителей почти три четверти респондентов – 71,21%, а реально живет на помощь родителей более 60%, на свои и родительские в равной мере живет еще около 17%.

Таблица 33 - Степень удовлетворенности материальным положением и жилищными условиями такова: (в % к общему числу респондентов)

Годы

2003 г.

2007 г.

состояние

Удовл.

Част.

удовл.

Совсем не удовл.

Удовл.

Част.

Удовл.

Совсем не удовл.

Материальным положен. семьи

17,69

44,57

33,15

28,89

44,13

15,45

Жилищ. условиями

35,5

38,75

20,27

40,22

37,01

11,23

Отсюда следует, что удовлетворены своим материальным положением в 2007 году почти треть молодых людей и это на 11% больше, чем в 2003 году, группа, в общем-то, удовлетворенных постепенно растет, и с 2003 года увеличилась с 62 до 72% .

Заметен рост, но всего лишь на 5% удовлетворенных своими жилищными условиями, зато совсем не удовлетворенных ими в 2007 году оказалось почти в два раза меньше, чем в 2003 году. Все это говорит о том, что реальное социально-экономическое улучшение ситуации в стране дошло и до молодежи. Хотя у нее есть свои специфические проблемы, но, решая общие государство, власть, тем не менее, объективно улучшает и положение молодежи.

В разрешении своих злободневных проблем, касающихся повышения материального благополучия, на помощь следующих социальных структур и институтов:

Таблица 34

Вариант ответа

2003

2007

На чью помощь

рассчитывают

%

Ранг

%

Ранг

государства

5,94

5

4,21

5

друзей

7,39

4

10,33

3

семьи

60,13

1

62,59

1

бога

8,62

3

9,03

4

Ни на чью

21,28

2

13,24

2

Анализ и сопоставление полученных результатов наводят на ряд соображений об изменении не только в настроениях молодежи, но и в реальных социальных связях, которые формируются уже после 2003 года.

Так в 2003 году основные надежные инстанции - это семья и собственная самостоятельность, тогда как друзья и государство, скорее, подспорье. Причем заметим, что друзья на 2,61% опережают государство как доверенную инстанцию помощи, которая заняла в списке последнее место!

В 2007 году мы имеем существенно иную картину: во-первых почти на 2,5% возросла надежда на семью, но самое любопытное, что и на помощь друзей стали рассчитывать молодые люди тоже на почти 3% больше, чем в 2003 году. Это свидетельствует о том, что возрастная социальная группа уже формируется в некую самодостаточную группу выживания со своими нормами, статусами и т.д., и это, несомненно, отрадный факт.

Но что печально? Оценка государства как помощника и защитника связана с тем, насколько население доверяет власти и ощущает его поддержку в решении своих проблем. А лояльность к власти – это очень важный позитивный фактор в отношениях населения и государства. Судя по ответам участников опроса, власти пока не обрели статуса надежного гаранта и защитника прав молодежи на достойную жизнь, и государство еще не сумело выстроить систему доверительных партнерских отношений с ней, о чем свидетельствует и падение почти на 1,5% показателя доверия к государству как инстанции помощи в трудную минуту. Эта ситуация не может не настораживать. С одной стороны хорошо, что молодежь перестала смотреть на государство глазами старшего поколения, как на «собес» где всегда помогут, но и полное отрицание помощи государства отнюдь не есть хороший результат для самого государства и для молодежи.

Если взять хотя бы жилищную проблему, то совершенно ясно, что без помощи государства, поскольку это по определению государственная проблема, молодежи не обойтись. А как сегодня обстоят дела? Посмотрим цифры реализации областной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003 – 2010 годы». Сводные результаты программы:

Показатели по реализации

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

2007г.

Средства, выделенные областным бюджетом на субсидии, млн.руб.

3,0

10,0

10,0

60,0

157,3150

Средства, выделенные федеральным бюджетом на субсидии, млн.руб.

5,0

10,0

20,0

24,8

33,061

Средства, выделенные местными бюджетами на субсидии, млн.руб.

-

1,7

4,8

20,345

Всего средств, млн.руб

8,0

21,7

30,0

89,6

133,405

Количество молодых семей, которым оказана финансовая помощь в приобретении жилья (в 2006 и 2007 годах выдано свидетельств)

24

155

198

385 в т.ч. 338 на приобретение жилья

План 520 на приобр. жилья

Факт 301

Количество молодых семей, получивших субсидии (по спискам 2006 и 2007 годов на 01.09.2007)

24

155

198

339 в том числе на приобретение жилья 292

74 в том числе на приобретение жилья 65

Приведенные данные показывают, что процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни в 2005 году не превысил 18% от общего количества молодых семей. Изменения в Программе с 2006 года позволили большему количеству многодетных семей 49,35% получить поддержку в приобретении жилья. В 2007 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни снизился до 15%. В 2008 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни не превышает 26%, в связи с чем, можно прогнозировать дальнейшее снижение многодетных молодых семей в числе получателей субсидий и увеличение молодых семей с одним ребенком. Таким образом, Программа становится доступной для молодых семей, имеющих одного ребенка, что весьма важно в части доверия к Программе у молодых семей и населения области в целом.