Смекни!
smekni.com

С. П. Иваненков > А. Ж. Кусжанова (стр. 14 из 26)

Возрастающее доверие к Программе подтверждает увеличивающееся с каждым годом количество молодых семей, поставленных на учет в качестве участников Программы.

Этот вывод подтверждается ответами на вопрос, ощущается ли поддержка властей в решении проблем молодежи: (в % ко всему контингенту опрошенных)

Таблица 35

Год/Проблемы/Уровень власти

2003 год

2007 год

Областные власти

да

нет

не знаю

да

нет

не знаю

Занятость

19,04

42,22

31,58

20,96

37,81

29,89

Предпринимательство

16,01

31,91

18,59

23,27

26,58

34,60

Жилье

12,65

53,86

25,08

22,87

40,22

20,56

Конечно же цифры 2007 года отличаются в лучшую сторону. Но ведь только каждый 5 ощущает поддержку и в проблеме занятости, и предпринимательстве, к которому государство призывает молодежь, и с жильем та же картина. Причем именно по жилью молодежь наиболее существенно ощущает поддержку областных властей.

Посмотрим на местные власти:

Таблица 36

Год/Проблемы/Уровень власти

2003г.

2007г.

Местные власти

да

нет

не знаю

да

нет

не знаю

Занятость

32,92

41,10

17,36

24,67

34,40

24,67

Предпринимательство

18,59

33,59

37,74

20,66

25,28

36,61

Жилье

13,89

56,33

19,71

20,96

40,32

17,75

Здесь картина еще печальнее и не однозначнее. Много говориться, что местные органы власти - муниципалитеты должны брать на себя больше ответственности. Но пока в глазах молодежи картина здесь печальная, особенно в том, что касается проблемы занятости, да и предпринимательство почти осталось на том же уровне, а вот с жильем усилия местных властей молодежь тоже заметила. Хотя и в меньшей степени, чем областных властей.

Можно сказать, что в общей массе ответов в целом, если брать сумму ответов «да» и «нет» по трем вышеуказанным позициям, отрицание поддержки властей превалирует над признанием ее наличия. Велик процент не знающих состояния этого вопроса.

Поддержка властей наиболее ощущается при решении других проблем в 2007 году (в %, в скобках приведено значение 2003 года): областных властей – в образовании помощь отметили - 46,84 (38,8), профессиональной подготовки 29,39 (27,1) и здоровья 32,60 (26,43); а местных властей – в образовании отметили – 42,63 (44,79), профессиональной подготовки 27,58 (33,15), занятости 24,67 (32,92). Наименьшую поддержку властей молодежь ощущает в решении следующих проблем: областных властей – жилья - отметили 40,22(53,86), занятости 37,81 (42,22) проблем молодой семьи 27,58(44,23); а местных властей – жилья - отметили 40,32 (56,33), занятости 34,40 (41,1), проблем молодой семьи 28,79 (46,47). Можно увидеть, что по абсолютному значению больше внимания стали уделять проблемам молодой семьи, что и позволило ей опуститься по рангу на 3 место, в то время как занятость сегодня вышла на второе место. Эти данные по всем позициям показывают, на каких направлениях власть еще не проявила себя, или объективно, или информационно.

Рассчитывая, в большой степени, на помощь семьи или только на себя, молодые люди все же хотели бы иметь помощь государства, и их пожелания так распределили виды помощи по значимости в 2007 году: (в % отметивших как желаемую, в скобках значение 2003 года):

- устройство на работу – 43,43 (40,09),

- льготы в получении жилья – 23,97 (19,48),

- содействие в своевременной выплате зарплаты, пенсии, стипендии – 8,93 (18,37),

- предоставление льготных кредитов, займов – 6,92 (10,86),

- в обучении, экономических консультациях – 7,22 (9,85),

- льготы в оплате жилья и коммунальных услуг – 4,61 (9,18),

- предоставление возможности подработать – 5,12 (6,38).

Так выглядит заказ в 2007 году, или наказ молодежи к областным и местным властям по наиболее востребованным формам помощи ей в повышении ее материального благосостояния. Характерная черта новых времен резкое почти на 10% уменьшение просьбы о помощи в выплате зарплаты. Но тревожат две первые позиции, которые, кстати, в отличие от всех нижележащих, выросли на 3-4% - помощь в устройстве на работу и льготы в получении жилья.

Возможностей молодежи на рынке труда мы уже касались, когда характеризовали общую социально-экономическую ситуацию в Оренбургской области. Здесь можно лишь добавить, что положение молодежи Оренбуржья – всегда сложное ввиду недостатка опыта и профессиональной квалификации, к тому же отягощенное неадекватно высокими запросами самой молодежи. Конечно, есть еще и неявные формы полной или частичной безработицы, а небольшой размер пособия по безработице (позволяющего фиксировать ее официальный уровень), нерегулярность его выплаты и сложности его оформления способствуют тому, что люди не часто обращаются в службу занятости, предпочитая решать проблемы своего трудоустройства самостоятельно.

При этом еще не надо забывать и том, что большую социальную роль в обеспечении занятости молодежи в последнее десятилетие взяли на себя учебные заведения, и в первую очередь вузы. Некогда довольно небольшие вузы, вроде Оренбургского политехнического института, многократно увеличив объем студенческого контингента и повысив свой образовательный статус, ныне решают задачу огромного социального значения, не только высокими темпами наращивая показатели уровня образованности в регионе, но и обеспечивая занятость большого числа молодежи в условиях предельно высоких (вузовских, университетских) культурно-образовательных стандартов. Эта деятельность учебных заведений, выживающих в чрезвычайно сложных условиях, заслуживает высокой оценки. Но справедливости ради следует признать, что на них взвалили ношу, которую должна нести вся государственно-общественная система социализации. А потому, помимо аплодисментов, надо бы выразить свое отношение к проблеме и вузам тем, что пора бы уже и иным структурам по работе с молодежью брать на себя положенную часть забот. Будь то восстановление социальной сферы у возрождающихся предприятий или принятие закона о квотировании рабочих мест, возрождение наставничества или молодежных организаций на предприятиях и т.п. – работы с молодежными проблемами и самой молодежью – непочатый край, форм – много из прежнего опыта, много – поле для творчества.

Можно еще сказать пару слов об основных требованиях, предъявляемых молодежью к условиям труда. С опорой на российские опросы, можно сказать, что молодые люди хотят иметь высокооплачиваемую работу, работать в доброжелательном коллективе единомышленников, иметь хорошие санитарные условия, иметь возможность ощущать устойчивость своего служебного положения, иметь востребованность своих знаний и квалификации, иметь возможность профессионального роста, карьеры. Но и при всем том, быть не слишком загруженными, иметь как можно меньше нагрузки. Учитывая мучительные трудности, из которых только-только начинает выходить наша экономика и производство, можно предположить, насколько пока еще неадекватно российское бизнес-пространство этим требованиям и условиям их удовлетворения. Поэтому, видимо, среди молодежи не очень много удовлетворенных своими возможностями в устройстве на работу и достижении высокого материального положения. Еще хуже обстоит дело с возможностями профессионального продвижения: 57% молодежи считают, что этих возможностей нет.