Сегодня в числе приоритетных задач, стоящих перед органами внутренних дел, - обеспечение безопасности личности и общества, активное противодействие незаконному обороту наркотиков, усиление борьбы с терроризмом и экстремизмом, контроль за миграционными процессами.
К сожалению, сколько существует человечество, столько существует и преступность. И нет более благородного дела, чем бороться с этим злом, защищая невинно пострадавших. А круглая дата нужна для того, чтобы, обратившись к прошлому, увидеть, что твои деды и прадеды работали так же, как и ты, почувствовать связь поколений, ощутить гордость за сделанный однажды выбор.
За свою 200-летнюю историю Министерство внутренних дел не раз подвергалось реорганизациям, преобразованиям, переименованиям. Менялись его структуры и отдельные функции, оттачивались традиции и задачи, воплощая в себя все лучшее, что было в прошлом и в настоящем. Многое изменилось за двести лет. Неизменным оставалось одно - МВД всегда было стражем государственной власти в России. Так было в 1802 году, когда возникло наше министерство, так было в момент проведения Крестьянской и Земской реформы 60-70х годов XIX века. Так было в начале 1920-х годов, когда на пепелище Гражданской войны Комиссариат внутренних дел занимался созданием Советов на местах и борьбой с беспризорностью. Так было в годы Великой Отечественной войны, так было и в дальнейшем.
История страны - это и есть история МВД, вместе с Россией прошедшего годы побед и поражений, периоды расцвета и реформирования общественных отношений, пережившего все катаклизмы и потрясения двадцатого века, вместе с нашей Державой вступившего в век двадцать первый.
Новейшая история выдвинула свои приоритеты. После событий в России, Югославии, Америке, в последние дни октября в Москве, потрясших мир, все поняли, что безопасность населения стала главной задачей, которую предстоит решать в веке двадцать первом.
Сегодня роль МВД в обеспечении социальной, экономической и политической стабильности, в построении ответственного и эффективного государства невозможно переоценить.
2. Место муниципалитетов в системе государственного управления
Одной из целей введения Городового положения 1870 г. являлось освобождение городского управления от угнетающей опеки административной власти. Один из идеологов городской реформы А. Д. Шумахер, хорошо осведомленный о делах городского хозяйства в России и Европе, осознавал необходимость самостоятельности муниципалитетов. Из составленной им записки следует: "Установление правильных отношений городского общественного управления к административным властям составляет весьма важное условие для того, чтобы преобразование всего управления имело надлежащий успех. Нельзя отрицать, что независимо от строгой опеки со стороны правительства, которой ныне подчинено оно, особенно по делам хозяйственным, неопределенность упомянутых отношений, дающая повод к разного рода недоразумениям и пререканиям, служит отчасти причиною того равнодушия к общественным делам, в котором обыкновенно упрекают городские общества". Необходимо было найти баланс между самостоятельностью и опекой. А. Д. Шумахер писал об этом в 1858 г.: "Так как административная губернская власть по существу своих обязанностей есть блюстительница государственных польз и повсеместного точного исполнения законов, то должна наблюдать, чтобы управление это не выходило из круга предоставленных ему действий и не допускало нарушения закона. Но для ограждения общественных учреждений от неправильных действий администрации необходимо точнее определить самый порядок наблюдения". Известный деятель городского хозяйства М. П. Щепкин считал введение губернского по городским делам присутствия одним из лучших нововведений Положения 1870 г.: "Учреждение такого присутствия на чисто коллегиальных началах может не только послужить оплотом против единоличных решений губернаторов, но и приучить даже их самых к большей подчиненности голосу коллегии; вот почему в этом новом учреждении нельзя не видеть гарантии для общественной самостоятельности".
Городовое положение 1870 г. предусматривало следующий порядок отношений муниципалитетов и органов государственного управления: "Правительственные установления, земские и сословные учреждения обязаны оказывать содействие к исполнению законных требований городского общественного управления, на котором лежит такая же обязанность в отношении означенных установлений и учреждений. В случае неисполнения с той или другой стороны законных требований, недовольная сторона обращается к губернатору" (ст. 6). Для рассмотрения спорных вопросов, жалоб о незаконности определений городских дум в каждой губернии создавалось Губернское по городским делам присутствие, в состав которого входили: вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, председатель мирового съезда или назначенный съездом его член, председатель губернской земской управы и городской голова губернского города. Кроме того, при рассмотрении специальных вопросов приглашались соответствующие чиновники (ст. 11). Если городское общественное управление не исполняло обязательных для города повинностей, губернатор сначала напоминал об этом, затем передавал вопрос на рассмотрение Губернского по городским делам присутствия, а затем сам брал на себя распоряжения по городским вопросам и безотлагательно сообщал о проблеме министру внутренних дел (ст. 12).
Состав и деятельность Губернских по городским делам присутствий в Сибири имели некоторые особенности по сравнению с аналогичными учреждениями Европейской России. В сибирских губерниях, где не было введено Положение о земских учреждениях, вместо председателя земской управы в состав губернского по городским делам присутствия входил выбранный член губернского присутствия по крестьянским делам. Таким образом, в состав этих органов Сибири входило больше представителей государственных учреждений.
Важным "сдвигом" реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). Большинство дел, включая и годовые сметы, решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. А. А. Головачев замечал по этому поводу: "У нас считается необходимым все вопросы, возникающие в административной практике, разрешать также административным порядком... Нет никакой необходимости учреждать особое присутствие, так как все вопросы, в случае замеченной незаконности действий Городского Управления или жалоб и пререканий, могли бы рассматриваться судом в общем порядке, законами установленном". И все-таки именно присутствия принимали жалобы и осуществляли контроль над всей хозяйственной деятельностью городских органов самоуправления. На заседаниях присутствий рассматривались отчеты городских управ о приходах и расходах; постановления городских дум; правомерность разрешения строительства в городах, а также ведение дел по вопросам хозяйственной деятельности. Кроме прочих проблем, под контролем присутствий находились дела об открытии питейных заведений, в связи с которыми обнаруживалось немало злоупотреблений. В мае 1890 г. МВД конфиденциально уведомляло Министерство финансов о том, что в Западной Сибири городские управления под видом пожертвований в пользу города берут плату за разрешение на открытие питейных заведений. В Тюкалинске в 1878 г. дума вводила особый сбор с виноторговцев. Для прикрытия незаконности сбора брало его в виде платы за взятые виноторговцами в аренду городские озера. Губернское по городским делам присутствие, зная об этих не совсем законных фактах, нередко беспомощно признавало, что "юридическим путем обличить незаконные действия думы весьма трудно". Такими "незаконными" действиями, стимулируя состоятельных горожан помогать городу, думы пытались найти средства для решения проблем в социальной сфере.
Как уже говорилось, центральной фигурой нового городского общественного самоуправления стал городской голова, который, будучи избран думой, утверждался в должности губернатором и министром внутренних дел. Это в значительной степени ставило городское общественное управление в зависимость от губернской власти. На этой почве неоднократно возникали конфликты. В 1879 г., к примеру, возник конфликт между Омским городским самоуправлением и Акмолинским губернатором. Городская дума избрала на пост городским головой надворного советника Н. Ф. Соколова. Однако губернатор не утвердил его в должности и предложил кандидатуру статского советника А. С. Алфимова. В ответ на подобные действия дума проголосовала против губернаторского кандидата. В конечном счете, городским головой избрали отставного генерал-майора В. В. Маслова. За него проголосовало 24 члена городской думы, против – 14.
Несмотря на опеку, думы пользовались определенной самостоятельностью при решении хозяйственных вопросов. Конфликты, возникающие между губернатором и думой, не всегда решались в пользу первого. Д. А. Алисов приводит следующий пример. На основании циркуляра Генерал-губернатора Западной Сибири от 21 октября 1875 г. за №1866, воспрещавшего вывоз мусора на берега рек и озер, полицейское управление Тобольска выделило для этих целей место в Тырковском предместье. Однако это "возбудило в обывателях города ропот и недовольствие, имеющее основанием своим опасения в развитии заразы. Принимая во внимание это обстоятельство, а также на основании ст. 2 "Городового положения", Тобольская городская управа просила местную врачебную управу произвести осмотр местности, отведенной под свалку мусора и дать соответствующее заключение об угрозе возможного распространения болезней. Врачебная управа, в свою очередь, в заключении признала, что "местность, называемая Тырковским предместьем, не может быть признана в ассенизаторском отношении удобной для свалки городских нечистот и даже со временем может служить постоянным источником эпидемий и эпизоотий". В результате действий городской управы предшествующее решение было отменено и губернатор предложил городской думе выбрать для свалки более удобное место, что и было исполнено.