аристократические правители охотно прибегали и к насилию по отношению к
тем, кто осмеливался противиться их власти.
Образы современного мира
Марксистская перспектива
Работы Маркса явились серьезным вызовом социологическому анализу, и
этот вызов не остался незамеченным. Идеи Маркса были и остаются центром
многих социологических споров. Как было замечено ранее, Маркс
рассматривал современные общества как капиталистические. Ведущим
импульсом, лежащим в основании социальных перемен в современную эпоху,
является потребность в экономических трансформациях, которые
представляют собой неотъемлемую часть капиталистического производства.
Капитализм — гораздо более динамичная экономическая система, чем любая
предшествующая. Капиталисты соревнуются друг с другом за возможность
продавать свои товары потребителю. Чтобы выжить в условиях рыночной
конкуренции, фирмы должны производить свою продукцию как можно 655
}ttejrhbmee и дешевле. Это ведет к постоянным технологическим
инновациям, поскольку повышение эффективности технологии, применяемой в
производственном процессе, является одним из способов, с помощью
которого компании могут одержать верх над своими конкурентами.
Существуют также серьезные стимулы для поиска рынков сбыта товаров,
возможностей приобретения дешевого сырья и использования дешевой рабочей
силы. Поэтому капитализм, согласно Марксу, является постоянно
расширяющейся системой, разрастающейся по всему миру. Таким способом
Маркс объясняет распространение западной индустрии в глобальном
масштабе.
Принадлежащая Марксу интерпретация влияния капитализма нашла
множество сторонников, и последующие авторы-марксисты серьезно
усовершенствовали первоначальную концепцию. Однако многочисленные
критики пытались опровергнуть взгляды Маркса и предлагали альтернативные
подходы к анализу факторов, определяющих облик современного мира.
Практически все исследователи согласны с тем, что капитализм сыграл
большую роль в создании современного мира. Но часть социологов
утверждает, что Маркс преувеличил роль, которую в произошедших
изменениях сыграли чисто экономические факторы, и, кроме того, что
капитализм не является центром современного социального развития, как
полагал Маркс. Большая часть авторов также скептически относится к его
утверждению, что социалистическая система с необходимостью заменит
капитализм
Точка зрения Вебера
Одним из первых и наиболее серьезных критиков Маркса был Макс Вебер.
Фактически, труды Вебера можно воспринимать в контексте его длившейся
всю жизнь борьбы с “призраком Маркса”, с его интеллектуальным наследием.
Альтернативная Марксу позиция, которую выработал Вебер, сохраняет свою
важность и сегодня. Согласно его мнению, ключевую роль в современном
социальном развитии сыграли неэкономические факторы. Знаменитая и
наиболее спорная работа Вебера “Протестантская этика и дух капитализма”
содержит утверждение, что при создании капиталистического мировоззрения
фундаментальное значение имели религиозные ценности, в особенности те,
которые связаны с пуританством. Вопреки предположению Маркса, это
мировоззрение возникло не из экономических изменений как таковых.
Веберовское понимание природы современного общества и причин
распространения западного образа жизни всем мире существенно отличается
от предложенного Марксом. По Веберу, капитализм как определенный способ
организации экономической деятельности является лишь одним фактором
среди многих, влиявших на социальное развитие в современный период.
Основой капиталистического экономического механизма, в некотором роде
более фундаментальной, оказались наука и бюрократия. Наука сформировала
современную технологию и, вероятно, будет продолжать определять ее в
любом будущем социалистическом обществе. В свою очередь, бюрократия
является единственным способом эффективной организации больших групп
людей, и поэтому она неизбежно увеличивается по мере экономического и
политического роста. Появление науки, современной технологии и
бюрократии Вебер собирательно описывает как рационализацию.
Рационализация означает организацию социальной и экономической жизни в
соответствии с принципами эффективности на основе технического знания.
656
А. Марксистские идеи В. Веберовские идеи
1. Основной тенденцией современного 1. Основной тенденцией
развития является экспансия современного развития является
экономических механизмов рационализация производства.
капитализма.
2. Современные общества расколоты 2. Классовое неравенство является
классовым неравенством, лишь одним из существующих в
свойственным самой природе этого современном обществе типов
общества. неравенства наряду с другими,
например, неравенством мужчин и
женщин
3. Основные различия в обладании 3. Власть в экономической системе
властью, например, различия в отделима от других источников.
положении мужчин и женщин, Например, неравенство между
проистекают из экономического мужчинами и женщинами не может
неравенства. быть объяснено только с точки
зрения экономических терминов.
4. Современные капиталистические 4. Рационализация неизбежно будет
общества, какими мы знаем их продолжаться во всех сферах
сегодня, являются обществами социальной жизни. Все современные
переходного типа, и в будущем можно общества основываются на одних и
ожидать их радикальной тех же базовых способах социальной
реорганизации. На смену капитализму и экономической организации.
придет социализм того или иного
типа.
5. Распространение западного 5. Глобальная роль Запада связана
влияния во всем мире в основном с его ведущим положением в облает
является результатом промышленных ресурсов, а также с
экспансионистских устремлений, превосходством в области военной
характерных для капиталистической силы.
экономической системы.
Оценка
Какой из способов описания современных обществ более правилен: тот,
который принадлежит Марксу, или тот, который исходит от Вебера? Мнения
ученых по этому вопросу расходятся, и некоторые различия приведены в
таблице. (Следует помнить, что в каждом лагере существует множество
течений, поэтому не всякий теоретик согласится со всеми пунктами,
приведенными здесь.)
Контрасты между марксистской и веберовской точками зрения касаются
многих областей социологии. Они определяют не только характер анализа
природы индустриальных обществ, но также и наше видение обществ третьего
мира. Кроме того, две предложенные перспективы связаны с различными
политическими позициями: левые авторы в целом придерживаются взглядов
стороны А, либералы и консерваторы — стороны В. Тем не менее, факторы,
лежащие в основе указанной дилеммы, имеют природу более эмпирическую,
чем в других дилеммах. Фактологические исследования путей развития
современных обществ и стран третьего мира помогают нам оценить,
насколько характер перемен, происходящих в мире, согласуется с позициями
двух сторон.
Проблема гендера
Проблема гендера в работах основателей современной социологии
занимает отнюдь не центральное место. Однако те немногие отрывки, в
которых они касались этой темы, позволяют если не разрешить ее, то, по
крайней мере, сделать набросок данной теоретической дилеммы. Чтобы
описать эту дилемму, лучше всего сопоставить ее отражение в работах
Дюркгейма (впрочем, довольно редкое) с тем, что можно найти в работах
Маркса. В одной из работ, посвященной анализу 657 самоубийства, Дюркгейм
замечает, что мужчина “практически полностью является продуктом
общества”, тогда как женщина “в значительно большей степени продукт
природы”. Развивая эти наблюдения, он говорит о мужчине: “его вкусы,
стремления и юмор по большей части имеют коллективное происхождение,
тогда как у его спутницы они в основном определяются организмом. Его
потребности, следовательно, чрезвычайно отличаются от ее
потребностей...” Другими словами, женщины и мужчины не идентичны, они
имеют различные вкусы и наклонности в связи с тем, что женщины менее
социализированы и более “близки к природе”, чем мужчины13).
Сегодня никто не принял бы взгляда, выраженного подобным образом.
Специфическая индивидуальность женщины в той же мере складывается под
влиянием социализации, что и индивидуальность мужчины. И все же, после
некоторых преобразований, утверждение Дюркгейма оказывается одним из
возможных способов видения формирования природы гендера. Имеется в виду,
что гендерные различия главным образом основываются на биологических
различиях между мужчиной и женщиной. Подобный взгляд не означает с
необходимостью, что гендерные различия являются, прежде всего,
врожденными. Напротив, он предполагает, что социальная позиция женщины,
ее женственность определяются в основном (как предполагает Чодороу, см.
главу 6, “Гендер и сексуальность”) ее вовлеченностью в процесс
воспроизводства и воспитания детей. Если эта точка зрения верна, то
гендерные различия являются атрибутом любого общества. Неравенство
мужчин и женщин в обладании властью отражают тот факт, что женщины
растят детей, являются их главными воспитателями, в то время как мужчины
действуют в “публичных сферах”:
в политике, работе и войне.
Взгляд Маркса существенно отличается от приведенной позиции. Для
Маркса гендерные различия во власти и статусе лишь отражают другие
различия — и прежде всего классовое. По его мнению, в примитивном
обществе нет ни гендерного, ни классового деления. Власть мужчин над