Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и специалистов
высокого класса. В эту категорию входит значительное число людей, и
делать какие-либо обобщения относительно их взглядов следует с большой
осторожностью. Большинство из них имеют высшее образование, и среди них,
особенно если говорить о специалистах, довольно высока доля людей с
либеральными взглядами.
Низший средний класс — это еще более разнородная категория. В нее
входят конторские служащие, продавцы, учителя, медсестры и множество
других. Большинство представителей низшего среднего класса
придерживаются взглядов, отличающихся от взглядов рабочих, хотя условия
их труда часто во многом совпадают.
На разнородный характер среднего класса в целом обращается
специальное внимание в концепциях Райта и Паркина. Средний класс
оказывается в “противоречивой” ситуации “двойного барьера”. Он попадает
под влияние сверху и испытывает давление снизу. Многие представители
низшего среднего класса привержены тем же ценностям, что и люди из более
состоятельных слоев, хотя живут на доходы, нередко меньшие, чем у
b{qnjnnok`whb`el{u рабочих.
Рабочий класс
Рабочий класс состоит из так называемых “синих воротничков” — людей,
занятых физическим трудом. Внутри рабочего класса, так же, как и внутри
среднего, существует четко выраженное деление, основанное на уровне
профессиональной квалификации. Высший рабочий класс, состоящий из
квалифицированных рабочих, нередко рассматривается как “рабочая
аристократия”. Ее представители имеют более высокий доход, лучшие
условия труда и большие гарантии занятости, чем другие рабочие8). Хотя
появление новых технологий неблагоприятно сказалось на некоторых
профессиях (на печатниках, например) и положение ряда рабочих
изменилось, в целом экономические условия квалифицированных рабочих за
последние годы улучшились. Их заработная плата остается относительно
высокой, занятость — стабильной и менее зависимой от уровня безработицы,
чем у малоквалифицированных рабочих.
Низший рабочий класс занят неквалифицированным и
полуквалифицированным, не требующим подготовки трудом. Как правило,
такой труд является низкооплачиваемым, а гарантии занятости хуже, чем у
квалифицированных рабочих.
Занятость рабочих различается по показателям времени — полная или
частичная занятость — и по уровню гарантий. Различия между центральными
и периферийными (211) сферами экономики позволяют проиллюстрировать это.
К центральным секторам относятся те, где рабочие заняты полный рабочий
день, получают относительно высокую зарплату и имеют гарантии
долговременной занятости. В периферийных секторах работа нестабильна,
зарплаты невысоки, и значительное число рабочих занято неполный день. В
центральных секторах экономики доминируют квалифицированные рабочие,
хотя там есть и полу-, и неквалифицированные; в основном это белые
рабочие мужского пола, и часто в этих секторах имеются сильные
профсоюзы. Остальные рабочие заняты в периферийных секторах, профсоюзное
движение в этих секторах слабое.
Основная демаркационная линия внутри рабочего класса проходит между
этническим большинством и непривилегированными национальными
меньшинствами, составляющими низшие слои общества, низший класс
(underclass). Его представители имеют плохие условия труда, их жизненный
уровень ниже, чем у большинства населения. Многие из них подолгу
остаются без работы либо постоянно ее теряют. В Великобритании низшие
слои почти целиком состоят из чернокожих и выходцев из азиатских стран.
В некоторых европейских странах значительную часть этого сектора
составляют рабочие-мигранты, приехавшие на Запад в поисках работы в
эпоху значительного процветания 60-70-х годов. Это касается алжирцев во
Франции и турок в Германии.
Исследования классового сознания: различные подходы
Большое число исследований посвящено классовому сознанию — тому, что
люди думают о классе и классовом делении. В этих исследованиях
используются различные стратегии.
Метод определения репутаций
Этот метод направлен на то, чтобы выяснить у респондентов, к какому
классу они бы отнесли других людей. Одно из самых известных исследований
этого типа было предпринято У. Ллойдом Уорнером и Полом Лантом в
небольшом городке Ньюберипорт в штате Массачусетс, США9). У жителей
города было взято множество интервью, с целью составить картину мнений о
классовом делении внутри общества. При этом респонденты постоянно
пользовались характеристиками типа: “ребята с деньгами”, “бедные, но
честные” и “никто”. На основе полученных ответов удалось выделить шесть
классов: высший, средний и низший, каждый из которых подразделялся еще
на два.
После Уорнера этот подход использовался неоднократно, но у него есть
ограничения: он может быть эффективным лишь в ситуации небольших
сообществ. Более того, при таком подходе сливаются два явления, которые
в теоретическом плане не идентичны друг другу — класс и классовое
qngm`mhe. Классовые различия существуют независимо от того, осознаются
они людьми или нет.
Субъективный метод
При субъективном методе анализа людей просто спрашивают о том, к
какому классу -и себя относят. Первое исследование такого типа было
проведено в Соединенных Штатах Ричардом Сентерсом, который брал ответы
из общенациональной случайной выборки10)
(212)
Таблица 4 Самоидентификация с социальными классами в Великобритании.
1986 г.
Социальный класс (в % к числу опрошенных) Я сам Родители
Высший средний 1 2
Средний 24 17
Высший рабочий 21 12
Рабочий 48 59
Бедный 3 8
Не знаю/нет ответа 3 2
Объем выборки (число опрошенных) 3066 3066
Источник: Social Trends. London, HMSO, 1987. P. 16.
Сентерс использовал результаты опроса общественного мнения,
организованного журналом “Форчун”. Выяснилось, что 80% американцев
относят себя к среднему классу. Сентерс отметил, что в ходе опроса
респондентам было предложено на выбор лишь три варианта ответов: “высший
класс”, “средний” и “низший”. Он сделал вывод, что если бы был предложен
четвертый вариант — “рабочий класс”, то половина выборки с легкостью
отнесли бы себя к этому классу. Но когда им предлагали записаться в
“низший”, они испытывали дискомфорт. В целом результаты такого рода
опросов оценить трудно, поскольку ответы зависят от постановки вопросов.
Тем не менее, недавно Мэри и Роберт Джекмен (1983) попытались
использовать позитивные стороны подхода Сентерса. Они проанализировали
данные национального опроса, посвященного отношению к классам и
классовому сознанию, который был проведен исследовательским центром
Мичиганского университета. Людей спрашивали, к какому из перечисленных
классов они бы отнесли себя: к бедным, к рабочему классу, к среднему, к
высшему среднему или к высшему. Лишь 3% опрошенных не смогли
идентифицировать себя ни с одной из пяти предложенных категорий. Около
8% отнесли себя к “бедным”, 37% — к “рабочему классу”, 43% — к
“среднему”, 8% — к “высшему среднему”, 1% — к “высшему”. Обнаружилась
высокая степень соответствия классов профессиональным категориям.
Например, представители деловых кругов, врачи и юристы единодушно
относили себя к “высшему среднему” или “высшему” классам, причем сколько-
нибудь существенного различия в оценках между черными и белыми не было.
(Результаты классовой самооценки населения Великобритании приведены в
табл.)
Представления о классовой структуре
Третий подход к изучению классового сознания направлен на анализ
представлений о классовой структуре. Подобные исследования оказываются
наиболее информативными, поскольку они показывают, что люди думают о
природе и источниках классовых различий. Иногда, например, используется
не само понятие класса, а позиция или мировоззрение, которое отражает
важные аспекты классового сознания. Так, представители высшего и высших
слоев среднего класса отрицают существование классов вообще. С
социологической точки зрения это отрицание является выражением
определенного классового сознания. Люди, принадлежащие к названным
классам, 213 обычно рассматривают социальный мир как иерархию позиций,
где возможности для продвижения одинаково открыты для всех. Их
представление о стратификации отражает их собственный опыт, но
экстраполируется на общество в целом.
С другой стороны, представители нижних этажей классовой структуры
очень часто воспринимают стратификацию через призму противостояния между
“мы” и “они”. “Они” — это люди, занимающие властные посты, чиновники,
боссы, управленцы. “Мы” — это объекты власти, одинаковые в плане
подчиненного положения на работе и относительного бесправия в жизни.
Классическая работа, в которой анализировались представления о классовой
структуре, была написана в 60-х годах Дэвидом Локвудом11). Он считал,
что представления людей о классовой структуре в огромной степени
определяются обстоятельствами их жизни. Их видение классовой системы
определяет окружение на работе, локальное сообщество, район и город их
проживания. Работа Локвуда касалась рабочего класса, он выделил три типа
представлений рабочего класса о классовой структуре общества.
Пролетарский традиционализм характерен для групп, живущих в
промышленных обществах. Они изолированы от остального населения,
работают в сходных условиях и тесном сотрудничестве. Примером могут
служить шахтерские поселки Южного Уэльса. В таких сообществах очень
быстро вырабатывается чувство единой принадлежности к трудящемуся