людей, принимаются не всеми членами общества, а людьми
(представителями), специально избранными для этой цели. Варианты
представительной демократии можно обнаружить во многих организациях.
Например, спортивным клубом руководит совет, избранный из членов этого
клуба. В государственном правлении представительная демократия
выражается в форме выборов в конгрессы, парламенты или аналогичные
национальные органы. Представительная демократия существует и на других
уровнях, где принимаются коллективные решения: в областях, округах,
городах и т. п.
294
Представительные многопартийные системы
Представительная многопартийная демократия появляется там, где на
каком-либо или на всех уровнях управления избиратели в ходе
политического процесса могут выбирать не менее чем из двух партий.
Государства, в которых реализуется представительная многопартийная
демократия, и где взрослое население имеет право голосовать на различных
уровнях, обычно называются либеральными демократиями. В эту категорию
подпадают Соединенные Штаты, страны Западной Европы, Япония, Австралия и
Новая Зеландия. Некоторые развивающиеся страны, такие, как Индия, также
имеют либерально-демократические системы.
Представительные однопартийные системы
Когда люди, живущие на Западе, используют термин демократия без
каких-либо дополнительных определений, они обычно имеют в виду
либерально-демократические системы. Тем не менее, бывший Советский Союз,
восточноевропейские страны и многие страны третьего мира, где узаконена
только одна партия (как, например, в Китае), также относили (или
относят) себя к числу демократических. В этих странах голосующие не
имели возможности выбирать между различными партиями, и хотя выборы
проводились, представители, за которых голосовали, назначались на
местном или национальном уровне. Более того, такая демократия
распространялась и на сферу управления производством как на арену
деятельности правительства.
Для стороннего наблюдателя так называемые народные демократии имеют
определенную антидемократическую направленность, и по всем разумным
критериям это действительно так. Принципы, заложенные в основу
представительной однопартийной демократии, заключаются в убеждении, что
одна партия выражает волю всего общества. Согласно марксистской точке
зрения, партии в условиях либеральной демократии отражают интересы
отдельных классов. Поскольку считалось, что при социализме нет
антагонистических классов, утверждалось, что обществу требуется только
одна партия. Таким образом, при голосовании нужно было выбирать не между
партиями, а между различными кандидатами. Большинство однопартийных
демократий организованы по принципу демократического централизма,
который находит непосредственное выражение в пирамидальной структуре,
где каждый уровень выбирает представителей в совет, который, в свою
очередь, избирает представителей в вышестоящий орган, и так далее. В
Советском Союзе существовала целая пирамида таких “советов” различного
уровня, начиная от местных, деревенских или районных, которые, в
конечном счете, подчинялись Верховному Совету. На каждом уровне
существовали исполнительные комитеты, все члены которых избирались.
Отдельная, но схожая система действовала на различных уровнях в
Коммунистической партии; существовала тесная связь между партийными
органами и представительными структурами, руководящими промышленностью,
что, как предполагалось, ведет к демократизации экономики.
Совместное демократическое правление
При совместном демократическом правлении (или прямой демократии)
pexemh принимаются всеми, кого они затрагивают. Этот “первичный” тип
демократии 295 возник в Древней Греции. Там граждане, составлявшие
меньшинство общества, регулярно собирались вместе, чтобы рассмотреть
политические вопросы и принять важные решения. В современных обществах
прямая демократия играет не очень важную роль, так как в них основная
часть населения обладает политическими правами, а каждый член общества
объективно не может принимать активное участие в выработке политических
решений, влияющих на него. Однако некоторые ее элементы находят свое
применение и в современных общественных структурах, в частности,
существует много организаций, в которых реализуется прямая демократия.
Например, одной из ее форм является проведение референдумов, в которых
решение основывается на выраженном мнении большинства по тому или иному
вопросу.
В некоторых странах Европы референдумы регулярно используются для
решения вопросов на национальном уровне. В США к ним часто прибегают на
уровне штата для решения спорных вопросов. В некоторых городах Новой
Англии также можно встретить элементы прямой демократии, в частности,
собрания членов общины4).
Всеобщая привлекательность демократии и упадок монархий
Хотя некоторые современные государства (такие, как Великобритания
или Бельгия) до сих пор остаются монархическими, их становится все
меньше и меньше. Реальная власть традиционного монарха в современном
обществе обычно ограничена или практически не существует. Правда, в ряде
стран (Саудовская Аравия, Иордания) монархи продолжают осуществлять
определенный контроль над правительством, однако в большинстве
государств, в которых монархия продолжает существовать, она является
скорее национальным символом, чем реальной политической властью.
Королева Англии, король Швеции и даже император Японии являются
конституционными монархами, то есть реальная власть, которой они
обладают, жестко ограничена рамками конституции, которая отдает власть в
руки избираемых представителей. Большая часть современных государств по
своему устройству являются республиками, и почти в каждом государстве,
включая конституционные монархии, отмечается явная приверженность к
демократии.
Выборы могут проводиться даже в странах с военной диктатурой, чтобы
создать впечатление демократического курса. Большинство военных
диктаторов возвещают о своей приверженности демократическим принципам и
утверждают, что их правление является средством достижения стабильности
и продлится только до тех пор, пока станет возможным возвращение к
представительной демократии (см. главу 11, “Война и военные силы”).
Почему же стремление к демократии стало фактически общей чертой
современных государств? Частично ответ можно найти в привлекательности,
исходно присущей демократическим идеалам, которые предполагают
освобождение от власти деспотизма. Однако основным фактором является
интегрированный характер национальных государств по сравнению с
традиционными цивилизациями. Современные государства представляют собой
унифицированные системы; лица, осуществляющие функции управления в таких
государствах, не могут этого делать, не заручившись активной поддержкой
большинства населения. Демократические идеалы представляют собой способ
выражения, а также обеспечения такой поддержки.
296
Демократический элитизм и плюралистические теории
Провозглашенные демократические идеалы не всегда согласуются с
реальностью. Тот факт, что на современном этапе приверженность к
демократии так ярко демонстрируется правящими кругами, мало что говорит
о действительном устройстве реальных режимов правления. Теоретики
демократии расходятся во мнении о потенциальных возможностях и
ограничениях различных форм демократического воздействия в современных
обществах.
Демократический элитизм
Наиболее распространенная система представлений о характере и
ncp`mhwemhu современной демократии была сформулирована Максом Вебером,
а ее модифицированный вариант — экономистом Йозефом Шумпетером5). Идеи,
разрабатывавшиеся ими, объединяют в теорию демократического элитизма.
Теория Макса Вебера
Вебер отталкивался от предположения, что прямая демократия не может
служить средством каждодневного управления крупным государством, и не
только потому, что миллионы людей не в состоянии регулярно собираться
для принятия политических решений, но также потому, что руководство
сложным общественным устройством требует знания дела. Прямая демократия
может иметь место, по мнению Вебера, только в небольших структурах,
когда выполняемые задачи просты и четко сформулированы. Там, где
необходимо принимать более сложные решения или разрабатывать более
сложную политику, даже в небольших организациях, таких, как коммерческие
фирмы, требуются специальные знания и навыки. Эксперты должны
осуществлять свою работу на постоянной основе; к участию в выборах на
должности, требующие наличия определенных знаний и навыков, не должны
допускаться люди, имеющие слабое представление о требуемых навыках и не
владеющие нужной информацией. Должности официальных представителей более
высокого уровня, ответственных за разработку общеполитических решений,
могут быть выборными, однако наряду с этим должен существовать довольно
большой слой функционеров, на которых возложена основная тяжесть
управления страной.
По мнению Вебера, воплощение идеи массового гражданства, тесно
связанной с идеей участия в общедемократических процессах, в огромной
степени увеличивает необходимость наличия бюрократического аппарата.
Например, обеспечение благосостояния, здравоохранения и образования
требует наличия крупных административных систем, действующих на
постоянной основе. Как отмечает Вебер, “очевидно, что крупное