Смекни!
smekni.com

Оглавление социология 15 Предисловие 15 Предисловие автора 17 Основные темы 18 Структура книги 19 Краткое (стр. 99 из 224)

конце 1950-х и в 1960-х годах (подробно это описано в главе 8,

“Этническая принадлежность и раса”). Вобрав в себя представителей бедных

слоев негритянского населения южных штатов, негритянских лидеров

среднего класса и либерально настроенных представителей белого населения

северных штатов, движение за гражданские права в конечном итоге привело

к серьезнейшим политическим изменениям. Реакция правительства на это

движение в основном соответствовала вышеописанной. Сначала ни местные,

ни центральные власти не интересовались происходящим и считали, что

беспорядки и марши исчезнут сами по себе. Когда стало ясно, что этого не

произойдет, некоторые представители местных властей пытались обуздать

лидеров движения, воспрепятствовать проведению маршей и манифестаций

путем демонстрации силы. Однако позднее, когда дело перешло в руки

федерального правительства, оно было вынуждено внести в законодательство

изменения, обеспечивающие большее равенство между белым и чернокожим

населением, в частности, была проведена десегрегация школьного обучения.

Кто же правит?

Плюралистическая теория, описанная выше, исходит из того, что

политическая система современных государств в существенной степени

определяется конкуренцией различных групповых интересов. Подобная

конкуренция, как полагает теория, препятствует концентрации слишком

большой власти в руках какой-либо одной группы или класса. Так же, как и

сторонники теории демократического элитизма, последователи

плюралистической теории считают, что “народ” не правит и не может

править. Однако они рассматривают Соединенные Штаты и другие страны

Запада как существенно демократические общества. Чарлз Райт Миллс в

своей известной работе “Властвующая элита” высказал иную точку

зрения25). Он отметил, что в ранний период своей истории американское

общество на всех уровнях действительно было очень пластичным и

разнородным, однако впоследствии все изменилось.

Миллс утверждает, что на протяжении двадцатою века происходил

процесс институциональной централизации политической, экономической и

военной сфер жизни американского общества. Когда-то политическая система

в значительной степени определялась политикой отдельных штатов,

деятельность которых в общих чертах координировалась федеральным

правительством. Политическая власть сегодня, по мнению Миллса, жестко

координируется сверху. Экономика тоже когда-то состояла из множества

малых производственных форм, сейчас же в ней доминирует группа очень

крупных корпораций. Наконец, было время, когда вооруженные силы были

немногочисленными и дополнялись формированиями милиции, тогда как в

настоящее время они превратились в гигантскую организацию, занимающую

ключевое положение среди других государственных институтов страны.

Каждая из этих сфер стала не только более централизованной, но и,

согласно Миллсу, более взаимосвязанной с другими таким образом, что

сформировалась унифицированная система власти. Люди, занимающие высшие

посты в этих трех областях, как правило, являются выходцами из одной

социальной среды, они разделяют те же взгляды, имеют общие интересы и

нередко лично знакомы друг с другом. Они превратились в единую

властвующую элиту, которая правит страной и, 315 принимая во внимание

международное положение Соединенных Штатов, оказывает влияние на

развитие событий во всем мире.

Властвующая элита, в изображении Миллса, — это в основном

состоятельные белые мужчины англосаксонского происхождения,

квалифицированные специалисты, многие из них окончили одни и те же

престижные университеты, состоят членами одних и тех же клубов и

совместно заседают в правительственных комитетах. Их заботы во многом

совпадают. Бизнесмены и политические лидеры работают вместе и тесно

связаны с военными посредством контрактов на приобретение вооружения и

ассигнований на различные поставки вооруженным силам. В высших эшелонах

всех трех сфер — политики, экономики и армии — происходит постоянное

взаимодействие. Политики имеют деловые интересы, лидеры в сфере бизнеса

часто стремятся к политическим постам, высший военный состав нередко

заседает в советах крупнейших компаний.

В противовес мнению сторонников плюралистических теорий, Миллс

полагает, что в Соединенных Штатах существуют три четко различимых

уровня власти. Властвующая элита занимает высший уровень, формально и

неформально принимая наиболее важные политические решения, оказывающие

влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Группы интересов,

на которых концентрируют внимание сторонники плюралистических теорий,

действуют в среднем эшелоне власти совместно с местными органами

правления. Их влияние на основополагающие решения ограничено. На самом

нижнем уровне находится основная масса населения, которая не оказывает

практически никакого влияния на принимаемые решения, так как они

разрабатываются в ходе закрытых заседаний, где собираются представители

властвующей элиты. Элита также охватывает высшие эшелоны власти обеих

партий. Во главе каждой партии стоят лица, имеющие общие интересы и

взгляды. Поэтому реальные альтернативы, предоставляемые избирателям в

ходе выборов президента или конгрессменов, отличаются столь

незначительно, что последствия этих различий практически не имеют

значения.

После выхода в свет работы Миллса появились и другие исследования,

анализирующие социальные корни и взаимосвязи виднейших фигур в различных

областях американской общественной жизни. Все исследователи сходятся в

том, что социальное происхождение лидеров ни в малейшей степени не

отражает социальную структуру всего населения. Исследования подтвердили,

что лидеры во всех трех сферах, которые Миллс подверг анализу, — это

богатые мужчины, преимущественно англо-саксонского происхождения,

выходцы из обеспеченных семей, посещавшие привилегированные частные

школы и университеты. Дж. Уильям Домхофф изучил представителей

американского высшего класса, включенных в специальные списки так

называемого “Общественного реестра”26). И хотя “Общественный реестр”

составлен только для двенадцати крупнейших городов (города юга и юго-

запада страны в него практически не входят), он все же может служить

руководством к пониманию того, как распределены в США наиболее богатые и

lncsyeqrbemm{e граждане. В результате своих исследований Домхофф

показал, что представители высшего класса занимают наиболее

ответственные официальные посты, причем не только в трех государственных

сферах, проанализированных Миллзом, но также и во многих других, в

частности, в попечительских советах университетов и колледжей, средствах

массовой информации, благотворительных фондах и на дипломатическом

поприще. Домхофф документирование доказал, что существует определенный

круг, 316 члены которого часто связаны родственными узами, состоят в

одних и тех же клубах и заседают в одних и тех же комиссиях, и

принадлежность к этому кругу почти автоматически ведет к занятию высших

постов в разных сферах.

Как и Миллс, он пришел к выводу, что властвующая элита действительно

существует, и именно она принимает наиболее важные для страны решения, а

ее члены в основном являются выходцами из высшего класса. В отличие от

Миллса, он считает, что военные образуют довольно замкнутую систему и

оказывают влияние на политические и экономические решения только в

периоды кризисов или войны.

“Внутренний круг” в США

Некоторое время назад Майкл Юсим проводил исследование, посвященное

руководящему звену крупных корпораций в Соединенных Штатах и

продемонстрировавшее заметные различия представителей деловых кругов

Великобритании и США27). Юсим утверждает, что как в США, так и в

Великобритании существует сходная взаимосвязь деловых и политических

кругов. Согласно его выводам, лидеры крупнейших американских корпораций

все больше стремятся играть непосредственную политическую роль в решении

общегосударственных вопросов. Юсим считает, что подавляющее большинство

представителей деловых кругов не принадлежат к так называемому

внутреннему кругу, т. е. небольшой группе руководителей бизнеса,

поддерживающих постоянные связи между собой и с политической верхушкой.

Тем не менее, те немногие бизнесмены, которые туда попадают, — как

правило, они являются выходцами из верхних эшелонов крупнейших

корпораций, — осуществляют воздействие на правительство от имени всего

делового мира.

В 1970-е и в начале 1980-х годов, как отмечает Юсим, произошла

заметная интенсификация политической активности корпораций. В настоящее

время они действуют путем прямой поддержки своих кандидатов,

лоббирования высших эшелонов власти, членства в правительственных

органах, принимающих решения, а также через личные контакты с

представителями политических кругов на неформальной основе. Возросшая

политическая активность большого бизнеса, по мнению Юсима, является

ответной реакцией на экономические трудности, обусловленные недавним

спадом в мировой экономике. Руководители корпораций в США и

Великобритании стали еще более влиятельными, особенно в условиях

политического климата, созданного администрацией Рейгана и

правительством Тэтчер, для которых была характерна твердая ориентация на

деловые круги.

Элита в Великобритании

Как бы тесно ни взаимодействовали друг с другом руководящие круги

различных социальных областей в Соединенных Штатах, в Великобритании и в