Постмодернизм – это мир мистификации, мир легко манипулируемых индивидов без прошлого, с размытым настоящим и не задумывающихся серьёзно о будущем. Если деятельность институтов науки и образования направлена, судя по заявлениям их представителей, на оптимизацию условий воспитания всесторонне развитой, критически мыслящей молодёжи, способной усвоить конструктивные ценности демократии, социальной справедливости, гуманизма, уважения к правам и свободам человека, то придётся признать необходимость преодоления анархии в гуманитарных дисциплинах и философии как одно из непременных условий достижения заявленной цели.
Определённые шаги в решении этой задачи уже намечены в работах некоторых отечественных философов. Ценные наработки были созданы в 1980-е гг. Их дальнейшее развитие, с учётом изменившихся общественно-политических реалий, представляется весьма перспективным направлением усовершенствования методологии социогуманитарного познания.
Своеобразным плацдармом для такого продвижения могут послужить работы доктора философских наук, профессора А. И. Ракитова. В них анали-
зируются такие важные для исторического исследования понятия, как исторический факт, историческая истина, законы истории, рассматривается структура, и содержание исторического времени, особенности исторического и естественнонаучного познания. (15)
Прикладной интерес вызывает совместное исследование философов А.М. Коршунова и В.В. Мантатова «Диалектика социального познания». Авторы раскрывают сложную природу познания социальных явлений, его структуру, применяемые в нём методы, дают аргументированную критику подходов к социальному познанию сложившихся в западной философии. Рассматривая специфику формирования объективной истины в общест- венных науках, авторы обсуждают актуальные для этих наук проблемы ценности, понимания и истолкования текста, знака и символа, анализируют тенденцию гуманизации стиля современного научного мышления.
Сопоставление позиций изложенных в «Диалектике социального познания» с взглядами Ж. Деррида по проблеме интерпретации культурных источников не даёт основания считать советскую философскую традицию изжившей себя формой идеологии, которая была не в состоянии адекватно реагировать на новые идеи и аккумулировать их положительные наработки в своём развитии. Так, приведя мысль В.И. Ленина о том, что «…Нельзя развивать новых взглядов иначе как полемически», авторы книги пишут: «Понимание всегда сотворчество, ибо это истолкование объекта с точки зрения субъекта. Это сложный и неоднозначный процесс, совершающийся в глубинах человеческого сознания и требующий мобилизации всех интеллектуальных и эмоциональных способностей человека. Как правило, интерпретатор «вычитывает» в изучаемых культурных феноменах больший смысл, чем тот, который вложен автором. Каждая новая интерпретация несёт с собой новый смысл. Такова специфика гуманитарного знания как творческого диалога, осуществляющегося в плане столкновения разных концептуальных «систем отсчёта» - интерпретируемой и интерпретирующей. …Существует широкий простор для творческого воображения при интерпретации социально-культурной реальности, но есть факторы, ограничивающие полёт фантазии». (11, с. 65-66) К таким факторам Коршунов и Мантатов относят: ограниченность интерпретации предметной областью, условие взаимопонимания в рамках диалогической ситуации, критическое рассмотрение самих предпосылок познания, необходимость согласования интерпретации с принятой идеологической позицией.
Игнорирование причинно-следственной ткани бытия является одной из главных проблем постмодернистского образа мышления, разрушительно отражающейся на гуманитарном знании. Советский философ В.П. Огородников в 80-е г.г., предвидя эту опасность индетерминистских концепций, рассматривал проблему детерминизма применительно к научному познанию. Именно в его монографии «Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения» перед философской наукой ставилась на повестку дня задача разработки целостной концепции детерминизма, а также поднимался вопрос о классификации типов и форм детерминации. Проводя конкретный анализ типов детерминации, автор высказал ряд идей о соотношении необходимости и случайности, причин и условий становления нового. Несмотря на ряд дискуссионных моментов и то, что В.П. Огородников оставил в тени специфически социальные аспекты человеческой деятельности, её структурирование, мотивы, потребности, средства и результаты и. т. д. книга ценна тем, что затрагивает сложнейший вопрос о соотношении научного плюрализма с «плюрализмом» детер-минизма. (13)
Имеется много других талантливых авторов, чьи исследования были прерваны распадом СССР, стали невостребованными наступившей эпохой постмодерна, но от этого не потеряли свою ценность для поиска путей интеграции социогуманитарных наук, усовершенствования логических инструментов познания, реформирования преподавания общественных дисциплин.
Ещё древние мыслители-диалектики заметили, что процессы проте-кающие в мире, в том числе и общественные изменения, носят двойственный характер. Поэтому нельзя рассматривать распад СССР и крах господ-ствовавшей в нём марксистко-ленинской парадигмы только в отрицательном для развития отечественной науки контексте. Наряду с бурным ростом философко-религиозных мистификаций, пренебрежительным отношении гуманитариев к логическим нормам мышления продолжали развиваться и предпосылки для нового витка развития объективной картины мира в его единстве и многообразии. Ещё 20 лет назад было невозможно представить научную критику догматов ленинского «Материализма и эмпирио-критицизма», тогда были существенно ограничены возможности для знакомства советских философов с работами западных учёных, даже марксистской традиции, т.к. над ними довлели ярлыки «оппортунизма», «ревизионизма», «антисоветизма» и др. «измов». В этом плане 90-е годы открыли для учёных остававшихся на позициях диалектического матери-ализма и его новых адептов широкие возможности для творческого синтеза философско-социальных исследований запада и востока в поиске ответов на вопросы, выдвигаемые ходом истории.
За последнее пятилетие появился целых ряд отечественных публикаций посвященных такой проблеме современности как глобализация в её многообразных проявлениях. Одно из центральных мест здесь занимает общественно-политическое издание «Альтернативы», выпускаемое группой видных российских ученых. Из них, в первую очередь, нужно отметить работы доктора экономических наук, профессора МГУ А.В. Бузгалина. В своих статьях и монографиях он, опираясь на принципы марксовой политэкономии, рассматривает усиление гегемонии транснациональных корпораций, анализирует их взаимодействие с национальными государствами, характеризует в соответствии со своими реформистскими взглядами роль «альтерглобалистского движения» как противовеса негативным последствиям глобализации.
Оригинальный многоплановый исторический анализ и философское осмысление социально-экономических категорий собственности и управления, различных типов общественных отношений, наблюдающихся в истории человечества, а также поиск ключей к пониманию сущности человека в его разнообразных проявлениях развивается в книгах и статьях представителя новой генерации философов-материалистов В.Е. Бугеры: «Собственность и управление», «Сущность человека» и др. Философ, оставаясь на позициях диалектического материализма, ставит под сомнение правомерность формационного подхода к изучению мировой истории в том виде, каком он был изложен у К. Маркса, обращая большое внимание на конкретную специфику функционирования античной и азиатской цивилизации. (2)
В свете развития концепции материалистических взглядов на историю интересна также статья А.В. Савченко «К теории познания исторического материализма», в которой отстаивается социальная обусловленность познания и, в частности, даётся критика известной ленинской работы «Материализм и эмпириокритицизм», где произошёл откат к домарксову материализму с вытекающими отсюда схоластическими искажениями в философии «марксизма-ленинизма». Целостную материалистическую теорию познания, по мысли автора, ещё предстоит создать и здесь можно использовать наследие другого ученика Маркса – Александра Богданова. (16, с. 41-71)
Вопросы теории познания, интеграции накопленных научных знаний о мире, поиска новых методологических решений в рамках рационального мышления как ценности человеческого сознания зарекомендовавшей себя в качестве непременного фактора прогресса развиваются в формах усовершенствования логического аппарата науки.
Большие возможности для рационализации социогуманитарного знания порождают современные информационные технологии. Создание логических компьютерных программ поможет школьникам и студентам привить навыки стройного доказательного мышления. Логически мыслить, понимать и говорить человека эпохи НТР необходимо учить на протяжении всего времени обучения. Это даёт возможность воспитывать рефлекси-рующих, рассудительных граждан, обладающих интеллектуальными навыками извлечения смысла из того, что они слышат и читают, и передачи смысла в том, что они сами говорят и пишут.
Конечно, гуманитарные науки имеют ряд своеобразных черт, затрудняющих их логическую формализацию и систематизацию. Однако логика тоже не стоит на месте, стремительно развивается её аппарат, более гибкими становятся её механизмы.
Так, К.И. Бахтияров разрабатывает проблемы интеграции языковых форм на основе логико-математических символов с предполагаемым при-менением достижений в этой области к разработке искусственного интеллекта, созданию единого универсального алфавита науки и другим отраслям знания. (1, с. 52-60)