Смекни!
smekni.com

«Налоговые последствия перехода на мсфо» (стр. 2 из 17)

Для стран кодифицированного права (Западная Европа) обычно характерна высокая степень взаимосвязи налоговых и бухгалтерских правил, для стран общего права (Великобритания, США и др.) обычно характерна низкая степень взаимосвязи налоговых и бухгалтерских правил.

В странах кодифицированного права учетные правила часто формируются на уровне законов и носят характер предписаний. Во многих странах кодифицированного права финансовая отчетность, в первую очередь, предназначена для удовлетворения информационных потребностей кредиторов и государственных органов, в частности налоговых. Высокая степень взаимосвязи налогового и бухгалтерского учета связанна с тем, что основными источниками финансирования предприятий являются государство и банки.

В странах кодифицированного права налоговый учёт рассматривается как совокупность определенных правил, направленных на трансформацию бухгалтерского учёта. Говоря о концепции системы кодифицированного права, следует отметить высокую опасность доминирования налогового учёта над бухгалтерским. В какой-то степени можно говорить даже о вытеснении бухгалтерского учёта налоговым.

В странах общего права правила учета более диспозитивны, и часто определяются стандартами, разрабатываемыми негосударственными органами – советами по стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Финансовая отчетность, в первую очередь, предназначена для удовлетворения информационных потребностей инвесторов (рынка капитала). Низкая степень взаимосвязи налогового и бухгалтерского учета связана с тем, что основным источником финансирования предприятий является рынок.

Для стран общего права характерно параллельное сосуществование бухгалтерского и налогового учёта. Их отделение друг от друга максимально. Чаще всего налоговый и бухгалтерский учёт в организации ведется двумя разными структурами. Налоговый учёт в этом случае представляет собой не столько совокупность правил, направленных на трансформацию бухгалтерской отчетности, сколько самостоятельную систему, подчиняющуюся собственной логике, использующую собственные методы.

Концепция системы общего права предполагает, что взаимосвязь бухгалтерского учёта с налоговым должна носить односторонний характер. То есть, правила составления финансовой отчётности могут использоваться в целях налогообложения, но не наоборот. Таким образом, обеспечивается представление показателей финансовой отчетности в неискаженном виде. Однако на практике это не всегда реализуется.

Каждая из систем имеет свои преимущества и недостатки.

К недостаткам системы общего права можно отнести то, что она повышает затраты по ведению учёта (содержание двух различных служб). Зато неоспоримым достоинством данной системы является то, что она обеспечивает пользователей отчетности информацией, не искаженной налоговыми правилами.

Основные достоинства и недостатки системы кодифицированного права прямо противоположны системе общего права, то есть меньшие затраты при составлении отчётности, но неизбежные поправки на налоговые нормы при анализе бухгалтерской отчетности.

Практика разделения бухгалтерского и налогового учёта стала общепринятой преимущественно в тех странах, где ведущую роль в инвестиционной деятельности играет биржевое регулирование. Комплексная система учёта получила распространение в странах с преимущественным банковским финансированием инвестиций.

При развитом биржевом рынке финансового капитала, источник и получатель инвестиций практически не вступают в контакт друг с другом, и часто заочно распоряжаются направлением финансовых потоков. Выбирая среди огромного множества возможных мест приложения капитала, спекулируя на фондовых рынках, биржевой инвестор при оценке эффективности того или иного предприятия вынужден пользоваться публикуемыми данными бухгалтерской отчетности, и в этом случае искажение их требованиями налоговых органов недопустимо.

Если финансирование осуществляется преимущественно банками, контрагенты непосредственно контактируют, и у инвестора имеется возможность для более глубокого изучения отчётности объекта вложений. В этом случае налоговые аспекты можно исключить непосредственно в ходе их изучения, тем более, что это может дать даже дополнительную информацию.

Внедрение МСФО в странах континентальной Европы в последние десятилетия существенным образом сблизило учётную систему кодифицированного права с системой общего права. МСФО требуют от составителей отчётности представления информации в совершенно независимой от налоговых правил форме. Поэтому организации, претендующие на соответствие своей отчётности МСФО, вынуждены совершенно отказаться от корректировки бухгалтерского учёта под налоговые требования, а налоговый учёт либо полностью обособить, либо разработать методику соответствующей трансформации независимо сформированных бухгалтерских показателей.

Как отмечают К.Ноубс и Р.Паркер, высокая степень связи налоговых и бухгалтерских правил в первую очередь относится к индивидуальной отчетности, которая служит базой для исчисления налогов. Консолидированная отчетность, которая не является базой для налогообложения, может формироваться по иным правилам. Подтверждением этого факта являются тенденции развития зарубежной учетной практики.

В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века ряд компаний Западной Европы в добровольном порядке начали составлять консолидированную отчетность по отличным от национальных стандартов правилам (в частности, по американским или по международным стандартам), что было обусловлено необходимостью привлечения финансирования на рынках капитала.

В конце 90-х годов в ряде европейских стран кодифицированного права были приняты законы, разрешающие составлять консолидированную отчетность листинговым компаниям в соответствии со стандартами, отличными от национальных.

С 1 января 2005 года ЕС принял решение об обязательности составления консолидированной отчетности европейскими листинговыми компаниями в соответствии с МСФО. Данный подход объясняется тем, что консолидированная отчетность ориентирована на потребности инвесторов и не влияет на формирование налогооблагаемой базы, опирающейся на индивидуальную отчетность. Решение о применении МСФО для индивидуальной отчетности оставлено на усмотрение каждой отдельной страны. Следует подчеркнуть, что МСФО никак не регламентируют формирование налогооблагаемой базы.

В работе Д.Александер, А.Бриттон и А.Йориссен выделяются страны с зависимыми системами бухгалтерского и налогового учета, и страны с независимыми системами бухгалтерского и налогового учета[2].

К странам с зависимыми системами бухгалтерского и налогового учета авторы относят Германию, Францию, Бельгию, Италию, Швецию, Норвегию. Отмечается, что в этих странах налоговые органы используют информацию, представляемую в финансовой отчетности для определения налогооблагаемого дохода. Так в Бельгии расходы являются вычитаемыми для целей налогообложения, только если они отражены в отчете о прибылях и убытках. В Германии отчетность для целей налогообложения должна совпадать с финансовой отчетностью. В этих странах финансовая отчетность ориентирована на потребности налоговых органов, а не на потребности инвесторов.

К странам, где бухгалтерский и налоговый учет разделены, авторы относят США, Великобританию, Нидерланды, Данию, Ирландию, Чешскую Республику и Польшу. При этом наименьшая связь между бухгалтерским и налоговым учетом, когда составляются отдельные бухгалтерские и налоговые отчеты, и правила признания и оценки статей отличаются для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности, наблюдается в США, Великобритании и Нидерландах.

В работе К.Робертс, П.Витман, П.Гордон страны делятся на три группы: с сильным влиянием, слабым влиянием и где влияние налогообложения на правила бухгалтерского учета и отчетности отсутствует[3]. Также как К.Ноубс и Р.Паркер, данные авторы отмечают, что страны кодифицированного права имеют тенденцию к сильной зависимости правил финансовой и налоговой отчетности, а страны общего права – к независимости. Однако, при этом выделяются три типа зависимости налоговых правил и правил формирования финансовой отчетности:

- налоговые правила и правила формирования финансовой отчетности являются полностью, или в большой степени, независимыми друг от друга;

- существует общая система, при этом многие правила формирования финансовой отчетности также используются налоговыми органами;

- существует общая система, при этом многие налоговые правила используются также для формирования финансовой отчетности.

1.1.1. Великобритания

Одним из наиболее ярких примеров стран первого типа является Великобритания, где налоговые правила и правила формирования финансовой отчетности являются полностью отделенными друг от друга, и устанавливаются различными органами.

К настоящему времени в Великобритании по большинству учётных объектов сформировались различные правила в зависимости от целей – финансовой отчётности или налогообложения. Тем не менее, как и во многих других странах, отражаемая в финансовой отчетности прибыль является отправной точкой для исчисления налогооблагаемого дохода, и расчёт ряда налоговых показателей построен на бухгалтерских правилах.

Примером довольно сложной взаимосвязи между бухгалтерским и налоговым учётом является отражение в финансовой отчетности арендных платежей, когда правила налогообложения формально носят вторичный характер, но целесообразность регламентации бухгалтерского учёта в этом вопросе выглядит сомнительной, если не принимать во внимание цели налогообложения.