Во-вторых, на политический выбор государства влияют различные группы давления, отражающие объективно существующие в большинстве обществ расхождения в определении внешнеполитических приоритетов государства, содержании его национальных интересов. Подобные расхождения присущи и нормально развивающимся странам, они связаны, например, со спецификой интересов различных социальных, половозрастных, этнических, конфессиональных групп, различных фракций деловых кругов, особенностями развития отдельных регионов внутри государства и т.п.
Общенациональное согласие оказывается достижимо, как правило, лишь в экстремальные моменты развития государства, скажем ситуации появления общей для всех, зримо и четко воспринимаемой угрозы. Для определения степени целеустремленности действий государства на международной арене важна не только его абсолютная мощь (военная, экономическая), но и показатели наличия у него «национальной стратегии», опирающейся на четкое понимание национальных интересов, а также «национальной воли» - способности общества разделять и поддерживать понимание этих интересов.[4]
Проблема соответствия национальных интересов, в том виде в каком они определяются государством, действительным интересам общества стала особенно острой в XX веке, который дал немало ярких примеров того, как попытки реализовывать найденную формулу национального интереса приводили к неудачам, а то и катастрофам. Одним из ярчайших примеров стал – Союз Советских Социалистических Республик (СССР), измотавший свои силы в "холодной войне", в значительной мере порожденной его стремлениями обеспечить единоличное торжество в мировом масштабе тех идей и принципов, на которых строилось само советское общество того времени.
Противоречия между объективными интересами общества (нации, народа) и концепцией национальных интересов (или доктриной, на основе которой определяется внешнеполитическая и военно-политическая стратегии) в некоторых случаях выступают продуктом субъективных просчетов правительств. Чаще, однако, речь идет о более глубинных причинах, связанных с общей ориентацией развития общества и господствующей в нем идеологией.
СССР, сложившийся не как обычное государство, ориентированное на обеспечение собственных интересов, а как база «мировой революции», руководимая Коммунистической Партией Советского Союза (КПСС), которая всегда исходила из того, что прочность советского строя находится в прямой зависимости от развития революционных процессов во всем мире, также был обречен на противостояние с другими государствами, народы которых не разделяли социалистических ценностей. Иначе говоря, интересы СССР в том виде, как они официально формулировались и реализовывались, несмотря на то, что они несколько десятилетий разделялись и принимались советским обществом, объективно были иллюзорными. Следование курсом, основанным на «пролетарском интернационализме», усугубляло противостояние в «холодной войне» с Соединенными Штатами Америки, что подрывало и уровень жизни советского населения, и шансы на его повышение, увеличивало степень опасности, связанной с ядерной угрозой и для СССР, и для всего мира.[5]
Таким образом, можно заключить, что общество, природа которого порождает интересы, в принципе не реализуемые или же чреватые наступлением национальной трагедии, в основе своей нежизнеспособно. Представляется далеко не случайным, что попытка пересмотреть парадигмальное понимание интересов СССР на мировой арене, предпринятая М.С. Горбачевым, в конечном счете, завершилась распадом государства, крахом самой советской политической системы, ее стержня - КПСС. Эта попытка исходно была не связана с пересмотром парадигмы советской внешней политики, на уровне деклараций речь шла лишь об изменении средств реализации ее целей (без гонки вооружений, без военного противостояния блоков и т.д.).
И все же, принципиально важно подчеркнуть, что национально- государственные интересы неотделимы от всей истории страны, сколь бы древней и противоречивой она не была, от сложившихся на протяжении веков культуры, традиций, системы ценностей и духовного склада ее населения.
1.2 Средства и методы реализации национальных интересов
Сущностное содержание национальных интересов государства неразрывно связано со средствами и методами их реализации. Возможность найти альтернативы без подрыва основания, фундамента определенного типа общественного развития – это важнейший показатель соответствия этого развития общим, глобальным тенденциям мирового прогресса цивилизации. Следует отметить, что гибкость в определении содержания национальных интересов любого государства, выборе средств и методов их реализации становится особенно актуальной в современном мире. Это, прежде всего, обусловлено развитием региональной и глобальной взаимозависимости государств и народов в вопросах обеспечения военной безопасности, защиты экономических интересов, решении экологических проблем во всем мире и т.п.[6]
С одной стороны, взаимозависимость вносит свои коррективы в выбор средств и методов обеспечения национально-государственных интересов. Современное оружие исключает возможность обеспечения безопасности народа и общества односторонними усилиями, а также недостаточным оказывается и участие в военных союзах. Безопасность одного государства неразрывно связывается со всеобщей безопасностью, обеспечиваемой коллективными усилиями всего мирового сообщества, обеспечением господства в международных отношениях силы права, а не права силы. Экономическая стабильность, включая устойчивость курса национальной валюты, также оказывается в зависимости от состояния международной экономики в целом. Сохранение среды обитания человека в отдельных государствах напрямую зависит от способности других проводить экологически рациональную политику.
Все это свидетельствует о том, что национальные интересы одного государства могут быть реализованы не односторонними, а совместными действиями нескольких государств, уважающих интересы друг друга, решающих их коллизии мирными средствами, с соблюдением общих, единых для всех правовых норм. Инструментами защиты таких национально-государственных интересов все чаще становятся международные организации (такие как НАТО, Европейский Союз и т.п.), которым их государства-участники добровольно передают права и необходимые полномочия, вытекающие из своей суверенности, как субъектов межгосударственных отношений.
Более того, фактор взаимозависимости порождает новые интересы, выступающие реально вкупе с идеей мировой политики, это региональные и глобальные (общечеловеческие) интересы. Региональные интересы начинают развитие там и тогда, где набирают силу интеграционные процессы. Интересы интеграционного блока (такого, как, например, ЕС) не являются только лишь суммой национальных интересов государств-участников интеграции. Более того, между интересами последних могут возникать определенные коллизии, что, однако, не перечеркивает значения того, что на уровне мировой экономики, отношения к глобальным политическим и военным вопросам, коллективные интересы членов интеграционного объединения доминируют. Эти коллективные интересы - своего рода синтез совпадающих в основном национально-государственных интересов стран региона (Европы) в отношении тех проблем, которые могут быть решены их совместными усилиями более эффективно, чем на индивидуальной, обособленной основе.[7]
Несколько сложнее дело обстоит с глобальными, общечеловеческими интересами людей всего мира. Теоретическое признание того, что у всей мировой цивилизации есть общий интерес в решении проблем экологии, демографии, энергетики, обеспечения безопасного устойчивого и стабильного мирового развития, и решении других глобальных проблем еще не означает возможности и способности отражения этих реальностей в конкретной, повседневной политике каждого государства. В принципе, в долгосрочной перспективе общества, неспособные отказаться от развития «за счет других» или от разрушения природы, и соответствующим образом скорректировать свои интересы, оказываются исторически обреченными на гибель. Но, с одной стороны, слишком велика сила конкретных обстоятельств для многих стран, заставляющая их исходить из текущих и конкретных проблем, а не долгосрочных соображений. С другой стороны, интересы решения глобальных проблем современности и, в конечном счете, выживания всего человечества, становясь составным элементом национально-государственного интереса каждой страны, неизбежно приобретают свою, национально-специфическую окраску, разнясь в своих национальных интерпретациях между собой.[8]
Так, ряд государств наиболее слаборазвитого «пояса» мира (такие как, страны Южной Африки) не могут при определении своих приоритетов игнорировать того, что под вопросом оказалось физическое выживание населения этого региона. В других государствах, потенциально способных внести большой вклад в решение общечеловеческих проблем и в принципе не игнорирующих общих, глобальных интересов, в силу сложного экономического положения страны (например, зона стран Содружества Независимых Государств) объективно нет возможности уделять должное внимание вопросам экологии, рационального использования ресурсов. Решению многих проблем развития, преодолению трудностей, связанных со сменой парадигмы развития обширных регионов мира, могли бы способствовать страны развитой зоны мира - Северной Америки, Западной Европы, индустриальных центров Азии. В той мере, в какой решение глобальных проблем отвечает их национальным интересам, они могли бы внести свой вклад в решение указанных проблем.